Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к Администрации города Вологды (ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым № 35:24:0203004:0061 для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»,

от истца конкурсного управляющего ФИО3, паспорт <...>, ФИО4 по доверенности от 20.07.2012, от открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ФИО5 по доверенности от 01.03.2012,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды (далее - Администрация), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) о признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым № 35:24:0203004:0061 для эксплуатации и обслуживания нежилого здания.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что распоряжением Департамента земельный участок был предоставлен в собственность за плату предпринимателю, предприниматель произвел его оплату, был заключен договор купли-продажи, который был утерян.

Определениями суда от 29 марта 2013 года и от 29 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк).

Ответчики в отзывах на иск оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Банк в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что поскольку у Банка имеется залог аренды на спорный земельный участок, в случае признания права собственности на земельный участок аренда прекратится в силу закона, в связи с чем прекратится и ипотека права аренды, что нарушает права Банка как кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом аренды указанного земельного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отзыве на иск указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее – ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, имеются записи о регистрации обременения в виде аренды и ипотеки.

Ответчики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Вологды от 07.04.2004 № 1817 «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по адресу: <...>», с ФИО2 был заключен договор аренды № 24-6767А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города сроком на двадцать пять лет, предметом которого является земельный участок площадью 2656 кв.м. по ул. Турундаевской, д. 126. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Распоряжением Департамента земельных отношений Вологодской области от 07.05.2009 предоставлен в собственность за плату ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203004:0061 площадью 2656 кв.м. ФИО2 был направлен договор купли-продажи земельного участка от 22.05.2009 № 606, оплата по договору произведена платежным поручением от 24.06.2009 № 703. Регистрация перехода права собственности на земельный участок не была произведена в установленном законом порядке.

Указывая на то, что договор купли-продажи утерян предпринимателем, восстановление его невозможно, что препятствует регистрации перехода права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В данном случае ни копии, ни подлинника договора купли-продажи земельного участка суду не представлено. При таких обстоятельствах, установить, подписан договор купли-продажи земельного участка или нет, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку доказательств оформления между сторонами договора - документа, с учетом требований статьи 550 ГК РФ (как форма существования соответствующего правоотношения), суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений по купле-продаже земельного участка.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, как указано в пункте 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах оснований для признания за предпринимателем права собственности на земельный участок не имеется.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.В. Попова