Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» об оспаривании постановления от 03.03.2015 № 1475 Административной комиссии в городе Череповце о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» (далее – общество, ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце (далее – Административная комиссия) от 03.03.2015 № 1475 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

В обоснование требований общество сослалось на устранение нарушений в добровольном порядке. Полагает допущенное нарушение малозначительным, указал, что по данному нарушению уже принято постановление от 03.03.2015 № 1474, которое обжалуется в судебном порядке. Кроме того заявитель указал, что административным органом не исследовался вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств. По мнению заявителя, тот факт, что ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» ранее привлекалось к административной ответственности по статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ не может быть учтен в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, так как часть постановлений была обжалована, некоторые постановления, указанные в оспариваемом постановлении, еще имеют срок для их исполнения, а в отношении некоторых постановлений – отсутствует информация о вступлении в силу.

Административная комиссия в отзыве на заявление отклонило требование заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14.01.2015 в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. должностными лицами отдела по эксплуатации жилищного фонда Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца выявлено, что не выполнена уборка от снега дворового подъезда и козырьков многоквартирного дома № 15 по улице Белинского города Череповца.

По данному факту названными должностными лицами составлен акт от 14.01.2015 и ведущим специалистом отдела по эксплуатации жилищного фонда Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца вынесено определение от 14.01.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 12.02.2015 этим должностным лицом в отношении общества составлен протокол ДЖКХ № 109/02-15 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В названном протоколе зафиксировано, что 14.01.2015 в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» допустило нарушение требований пунктов 3.2.2, 6.6.3 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144, а именно: не выполнило уборку от снега дворового подъезда у многоквартирного дома № 15 по улице Белинского; не выполнило своевременную очистку от снега козырьков над подъездами указанного многоквартирного дома.

Должностными лицами Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца 14.01.2015 в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 35 мин. также выявлено, что не выполнена своевременная очистка кровли многоквартирного жилого дома № 10 по улице Красная города Череповца от наледи и сосулек, создающих угрозу для жизни и здоровья граждан, не выполнена уборка от снега дворового проезда указанного многоквартирного жилого дома.

По данному факту названными должностными лицами составлен акт от 14.01.2015 и ведущим специалистом отдела по эксплуатации жилищного фонда Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца вынесено определение от 14.01.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 12.02.2015 этим должностным лицом в отношении общества составлен протокол ДЖКХ № 110/02-15 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В названном протоколе зафиксировано, что 14.01.2015 в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 35 мин. ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» допустило нарушение пунктов 3.2.2, 6.6.3 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144, а именно; не выполнило уборку от снега дворового проезда у многоквартирного жилого дома № 10 по улице Красная города Череповца; не выполнило своевременную очистку кровли указанного многоквартирного жилого дома от наледи и сосулек, создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Административная комиссия, рассмотрев вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях от 12.02.2015, вынесла постановление от 03.03.2015 № 1475, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Протоколы об административном правонарушении от 14.02.2015 ДЖКХ № 109/02-15, от 14.02.2015 ДЖКХ № 110/02-15 составлены в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ, постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 «О применении закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца от 12.08.2013 № 101/06-01-09 «О назначении муниципальных служащих, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в пределах полномочий предусмотренных статьей 8.3 Закона № 2429-ОЗ, решением Череповецкой городской Думы от 28.03.2006 № 51 «О составе административной комиссии в городе Череповце».

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Череповца (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 3.2.2 Правил благоустройства установлен перечень и периодичность работ по благоустройству, выполняемых в частности, в зимний период. К числу таких работ относится, в том числе снегоочистка проезжей части дорог и внутриквартальных проездов на всю ширину - в течение 6 часов после снегопада.

Согласно пункту 6.6.3 Правил благоустройства в зимнее время и в период с неустойчивыми погодными условиями (весной и осенью) собственники зданий и сооружений, временных объектов, а также помещений многоквартирного дома, собственники вывесок, указателей, рекламных конструкций или уполномоченное ими лицо обязаны производить своевременную очистку кровель, выступающих частей фасадов (балконов, карнизов, козырьков, водосточных труб, вывесок) от снега, наледи и сосулек, исключающую создание угрозы для жизни и здоровья людей. Очистка кровель и элементов фасадов зданий от наледеобразований на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» на основании договора от 01.12.2008 № 23-УК/7 осуществляет управление многоквартирным домом № 10 по улице Красная города Череповца.

На основании договора от 01.12.2008 № 15-УК/7 ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом № 15 по улице Белинского города Череповца.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколах об административных правонарушениях от 14.02.2015 ДЖКХ № 109/02-15, от 14.02.2015 ДЖКХ № 110/02-15 и подтверждается материалами дела, в том числе актами от 14.01.2015 и приложенными к ним фотоматериалами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных пунктами 3.2.2, 6.6.3 Правил благоустройства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом названных требований Правил благоустройства и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Наличие существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что по данному нарушению уже принято постановление от 03.03.2015 № 1474, которое обжалуется в судебном порядке, не принимается судом во внимание в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2015 года по делу № А13-2900/2015 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 03.03.2015 № 1474 о привлечении ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт», зарегистрированного 02.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1083528005186, к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона № 2429-ФЗ, в виде назначения административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно названному судебному акту основанием для принятия Административной комиссией постановления от 03.03.2015 № 1474 послужили выявленные 03.02.2015 с 15 часов 05 минут до 15 часов 17 минут Комитетом по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды нарушения содержания многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, а именно, не удалены снежно-ледяные образования (наледи, накаты) на проездах жилых домов. По данным фактам 18.02.2015 составлен протокол № 93 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Следовательно, основанием для принятия Административной комиссией постановления от 03.03.2015 № 1474 послужило иное событие правонарушения, нежели рассмотрено по настоящему делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства территорий. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения Правил благоустройства.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (устранение нарушений в добровольном порядке), не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельствам дела, суд не находит оснований для квалификации правонарушения как малозначительного и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению Административная комиссия при рассмотрением дела об административном правонарушении не установила обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, указаны в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае заявитель не указал в заявлении какие именно обстоятельства надлежало учесть Административной комиссии в качестве смягчающих ответственность и не представил в материалы дела доказательства, позволяющие установить наличие оснований для установления смягчающих обстоятельств, в том числе не подтвердил документально доводы о незамедлительном выполнении работ по устранению допущенных нарушений Правил благоустройства.

Доводы ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» о том, что Административной комиссией необоснованно учтены предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие ответственность, отклоняются судом.

В оспариваемом постановлении административного органа зафиксировано, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ постановлениями от 09.09.2014 № 3458, от 16.09.2014 № 3679, от 23.09.2014 № 40087, что учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В материалы дела Административной комиссией представлены копии ее постановлений от 09.09.2014 № 3458, от 16.09.2014 № 3679, от 23.09.2014 № 4008 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В оспариваемом постановлении зафиксировано, что постановлением от 09.09.2014 № 3458 обществу назначен штраф в размере 50 000 руб., который не оплачен, постановлением от 16.09.2014 № 3679 – штраф в размере 25 000 руб., который не оплачен, постановлением от 23.09.2014 № 4008 – штраф в размере 25 000 руб., который также не оплачен.

Доказательства исполнения вышеуказанных постановлений, а также доказательства, позволяющие установить обжалование этих постановлений, общество в материалы дела не представило.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого постановления не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что подтверждает обоснованность вывода Административной комиссии о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, наказание правомерно назначено обществу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в размере 20 000 руб. с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторность совершения однородных правонарушений.

При назначении административного наказания Административной комиссией учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения. Административный штраф обществу назначен в пределах санкции статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ в соответствии с принципами соразмерности и справедливости.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии от 03.03.2015 № 1475 является законным. Оснований для признания незаконным и отмены или изменения постановления Административной комиссии от 03.03.2015 № 1475 не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» (ОГРН 10835280005186; место нахождения: Вологодская область, город Череповец) о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии в городе Череповце от 03.03.2015 № 1475 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и назначении административного наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк