Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о расторжении договора аренды, взыскании 75000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 07.12.2020,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1):

- о расторжении договора аренды от 25.02.2020 № 10/10; обязании ответчика освободить нежилые помещения с кадастровым номером 35:24:0202045:2081, расположенные в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: <...> общей площадью 58,6 кв.м. и передать помещение арендодателю по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в состоянии и качестве не хуже переданного по договору аренды;

- взыскании 75000 рублей, в том числе: 33987 рублей 90 копеек штраф; 41012 рублей 10копеек доплата за субаренду за период с октября 2020 года по февраль 2021 года.

Определением суда от 23 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, далее - ИП ФИО2).

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление требования истца отклонил, сославшись на имевшие место трудности в связи с эпидемиологической ситуацией, на расторжение договора субаренды с ИП ФИО2 и на отсутствие задолженности по договору аренды. Представитель в судебное заседание не прибыл.

ИП ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не предоставил, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилых помещений муниципальной собственности от 25 февраля 2020 года № 10/10 (далее - Договор) ИП ФИО1 предоставлены во временное пользование нежилые помещения с кадастровым номером 35:24:0202045:2081, являющиеся собственностью муниципального образования «Город Вологда», расположенные в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 58,6 кв. м (позиции по экспликации: Лит А1-№ 10-12,10а), для использования под салон красоты (пункт 1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 Раздела I «Общие условия» Договора срок действия Договора определен с 25 февраля 2020 года по 24 февраля 2025 года.

Согласно пункту 10 раздела III«Платежи и расчеты по договору» Договора размер арендной платы составляет 81 571 рубль в год (без НДС), 6797 рублей 58 копеек в месяц (без НДС).

Пунктом 11 раздела III «Платежи и расчеты по договору» договора арендатор обязан своевременно производить оплату аренды за текущий месяц, не позднее 10-го числа текущего месяца в размере 1/12 годовой арендной платы.

Пунктом 14 договора аренды установлено, что в случае не внесения арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляются пени 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа текущего месяца.

В соответствии с подпунктом 9.14 пункта 9 раздела II «Обязанности сторон» на арендатора возложена обязанность в месячный срок с момента подписания договора аренды заключить договоры с предприятиями, оказывающими услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, аварийному обслуживанию, вывозу мусора и другим услугам либо с соответствующим товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией (юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем), осуществляющим (ей) управление многоквартирным домом, иной организацией, обеспечивающей эксплуатацию жилого дома, и в трехдневный срок с момента подписания вышеуказанных договоров представить их копии арендодателю.

В соответствии с пунктом 16 раздела III«Платежи и расчеты по договору» арендатор дополнительно самостоятельно оплачивает (возмещает) стоимость коммунальных услуг, стоимость потребляемой электроэнергии, а также любые другие затраты, связанные с эксплуатацией, содержанием и охраной арендуемых помещений.

Согласно пункту 9.2 договора арендатор обязан использовать помещения исключительно по прямому назначению указанному в пункте 1 договора.

Пунктом 9.9 договора арендатор обязался не сдавать арендованные помещения как в целом, так и в части в субаренду без письменного согласив Арендодателя.

В соответствии пунктом 18 раздела IV «Досрочное расторжение договора» Договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя, в том числе при использовании помещений в целом (или частично) не по назначению или в случае их сдачи в целом (или) частично в субаренду без письменного разрешения арендодателя (подпункт 18.1.); если арендатор в месячный срок с момента подписания договора аренды не заключил какого-либо из договоров с предприятиями либо с соответствующим товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией (юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем), осуществляющим (ей) управление многоквартирным домом, иной организацией, оказывающим (ей) услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, аварийному обслуживанию, вывозке мусора и другим услугам (подпункт 18.6).

Администрацией при проверке поступающих жалоб от жильцов многоквартирного жилого дома, в котором расположено сданное в аренду помещение, с надлежащим уведомлением арендатора проведена проверка использования арендуемого помещения.

Согласно актам от 21.01.2021 и от 26.01.2021 сданное в аренду помещение использовалось арендатором не по назначению, кроме того, выявлено наличие трех договоров субаренды, заключенных арендатором без согласования с арендодателем.

Кроме того, до настоящего времени ИП ФИО1 не заключен договор с организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению и договор страхования.

Письмом от 27.01.2021 арендодатель потребовал устранения выявленных в результате осмотров недостатки.

Поскольку арендатором недостатки не были устранены, 12.02.2021 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, оплате штрафа и доплате арендных платежей в связи со сдачей имущества в субаренду.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено материалами дела, заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Следует учитывать, что часть вторая статьи 619 ГК РФ отсылает к части 2 статьи 450 Кодекса, в связи с чем стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию Арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением

Рассматриваемым договором аренды стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в том числе в случаях нарушения названного договора, когда арендатор использует помещение не по прямому назначению, сдает помещение в субаренду без письменного согласования с арендодателем, а также в случае не заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Проанализировав условия договора (пункты 18.1, 18.6) в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, определяющей толкование договора, суд полагает, что в рассматриваемом случае ответчик, понимая действительный смысл условий договора, правовые последствий своих деяний в рамках исполнения обязательств по договору, подписал спорный договор аренды, в котором стороны предусмотрели возможность расторжения данного договора в случае использования помещения не по назначению и сдаче его в субаренду без согласования с Арендодатели. Кроме того, ответчик согласился с условиями договора о досрочном его расторжении в случае, если он в месячный срок с момента заключения договора не заключит договора со всеми ресурсоснабжающими организациями, либо управляющей компанией.

Из материалов настоящего дела следует, что в подтверждение нарушения ИП ФИО1 указанных выше пунктов договора аренды, истец ссылается на нарушения условия договора. В материалы дела истцом представлены акты проверки использования помещения, переданного по договору аренды, от 21.01.2021 и от 26.01.2021, составленные представителями Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды.

ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о дате и времени проведения проверок, от участия в них уклонился.

При проведенном осмотре установлено, что помещение не используется по назначению – под салон красоты. В помещениях фактически находится магазин по продаже пива и иных продовольственных товаров. Согласно кассовому чеку при проведении контрольной закупки торговую деятельность осуществляет ИП ФИО2 Нежилое помещение (позиция 12 по экспликации к плану помещений) используется как торговый зал, в нем находится торговое оборудование (витрины, прилавки) с товаром, установки для розлива пива, холодильник с товаром, установлен кассовый аппарат, зарегистрированный на ИП ФИО2 На фасаде здания и внутри помещений размещены вывески: «Магазин живого пива», «Напитки, снеки, рыба». К актам осмотра прилагаются фотоматериалы и чеки.

Кроме того, в материалы дела представлены три договора субаренды между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, которые заключены без согласования с арендодателем и без его уведомления.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО1 не отрицает факт использования помещений не по назначению и факт заключения договоров субаренды, ссылаясь при этом на то, что сдача помещений в субаренду являлась вынужденной мерой в связи с отказом в предоставлении ему льготы и рассрочки арендной платы. Указывает, что в настоящее время помещение в субаренду не сдается, прикладывая соглашение о расторжении договора субаренды с ИП ФИО2 от 03.01.2021 и поясняет, что в настоящее время помещения используются по назначению.

Определением суда от 17.05.2021 сторонами было предложено произвести совместный осмотр спорных нежилых помещений.

Письмом от 26.05.2021 арендатор был уведомлен о времени и месте проведения осмотра, однако на осмотр помещений не явился, доступ в помещения не обеспечил. В связи с этим, осмотр был произведен истцом с участием участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по городу Вологде.

При осмотре установлено, что помещения закрыты, ИП ФИО1 доступ в помещения не обеспечил. При этом, на наружных стенах помещениях расположены те же вывески, которые имели место быть при осмотре в январе 2021 года, на наружной стене входной группы в нежилые помещения расположен автомат по продаже в розлив питьевой воды и информация о продаже воды. К акту осмотра представлены фотоматериалы.

Данный акт осмотра направлен в адрес ответчика 09.06.2021. Каких-либо возражений по нему ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены договора субаренды между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 от 01.10.2020 № 18/09 сроком действия с 01.10.2020 по 31.10.2020, от 01.11.2020 № 12/20 сроком действия с 01.11.2020 по 31.10.2021 и от 01.01.2021 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Доказательств направления в адрес Администрации согласований на сдачу в субаренду имущества, ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Истцом в материалы дела представлено требование от 27.02.2021 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а также на не представление истцу копий договоров на коммунальные услуги и договора страхования.

Поскольку в предложенный в требовании срок, замечания не были устранены, письмом от 12.02.2021 истец направил требование о расторжении договора аренды и обязании возвратить арендованное имущество, оплате штрафа в соответствии с пунктом 12 договора и доплате по субаренде в соответствии с пунктом 13 договора. Доказательства отправки данных требований представлены в материалы дела.

Поскольку факт нарушения ИП ФИО1 условий договора аренды подтверждается материалам дела, суд считает обоснованным требовании истца о расторжении договора аренды.

При этом, судом не принимаются ссылки ответчика на то, что на момент рассмотрения дела, замечания Администрации устранены, поскольку как уже указывалось выше, в соответствии с представленными товарными чеками и актом обследования, проведенным по поручению суда, все установленные в актах от января 2021 года замечания наличествуют. Представленное ответчиком соглашение от расторжении договора субаренды с ИП ФИО2 суд оценивает критически, поскольку в материалы дела представлены как кассовые чеки, совершенные после данной даты по кассовому аппарату ИП ФИО2, так и представленные в материалы дела фотографии.

Указание на отсутствие в помещении отопления в связи с чем отсутствует необходимость заключения договора с теплоснабжающей организацией также документально не подтверждено, договор страхования имущества суду не представлен.

Данные обстоятельства, исходя из статьи 619 ГК РФ квалифицируются судом в качестве существенного нарушения договора, являющегося основанием для его расторжения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком в обоснование своей позиции обстоятельств, освобождающих его от последствий нарушения условий договора аренды, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды от 25.02.2020 № 10/10 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Поскольку требование о расторжении договора аренды суд признал обоснованным, то законные основания для дальнейшего пользования имуществом отсутствуют, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по возврату имущества арендодателю. Соответствующее требование истца также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 12 договора аренды за использование имущества не по назначению, а также при сдаче имущества в субаренду в целом (или частично) без письменного разрешения арендодателя арендатор уплачивает в городской бюджет штраф в равный пятикратному размеру месячной арендной платы, действующей на дату установления нарушения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установление сторонами условия о размере штрафа за нецелевое использование и сдачу в субаренду без согласия арендодателя не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нецелевого использования помещения и сдачи помещений в субаренду без согласования с арендодателем подтвержден представленными в дело доказательствами, поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для применения мер ответственности к арендатору за неисполнение условий договора.

Ответчиком размер штрафа не оспорен, ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. При этом, судом также не установлено оснований для уменьшения размера неустойки.

В связи с вышеизложенным, требования в части взыскания штрафа в размере 33 987 рублей 90 копеек также подлежат удовлетворению.

Пунктом 13 договора стороны согласовали, что в случае сдачи арендуемого имущества в субаренду в целом (или частично) стоимость размера арендной платы в договоре субаренды определяется в соответствии с действующим законодательством. Средства, полученные арендатором от сдачи муниципального имущества в субаренду, в полном объеме перечисляются арендатором в бюджет города Вологды.

Как следует из договоров субаренды между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, ежемесячная плата за пользование муниципальным имуществом составила 15 000 рублей в месяц. Размер ежемесячной арендной платы по договору аренды между Администрацией и ИП ФИО1 составляет 6797 рублей 58 копеек.

С учетом данных обстоятельств, истцом предъявляется к взысканию разница между полученной ИП ФИО1 арендной платой по договорам субаренды и уплаченной им по рассматриваемому договору (15 000 рублей – 6797 рублей 58 копеек) за период с октября 2020 года по февраль 2021 года.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Данная норма не содержит ни запрет на установление соглашением сторон иного правила, ни требований к способу выдачи согласия, порядку и форме дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок, указанных в этом пункте, в том числе сделок субаренды (кроме случаев, когда необходимость согласия на совершение сделки и форма выражения такого согласия установлены законом, например, при сдаче в аренду государственного или муниципального имущества).

Право на получение дохода от передачи имущества в пользование иным лицам принадлежит как собственнику имущества статьи 209, 608 ГК РФ), так и его арендатору на основании договора субаренды (пункт 2 статьи 615 ГК РФ), кроме доходов, полученных неуправомоченным лицом на сдачу государственного или муниципального имущества в субаренду. Получение такого дохода не исключает действие норм о компенсации причинителем расходов, понесенных в результате его незаконных действий.

В данном случае, размер компенсации стороны согласовали пунктом 13 договора аренды. Как следствие, требование истца о взыскании с ответчика полученных им доходов от незаконной сдачи муниципального имущества в субаренду является обоснованным.

Однако, суд считает завышенным данное требование, поскольку доказательств получения ИП ФИО1 субарендной платы в размере 15 000 рублей за февраль 2021 года в материалах дела не имается. При этом, суд учитывает отсутствие возможности получения данной платы в связи с составленным ИП ФИО1 и ИП ФИО2 соглашением о расторжения договора субаренды. В данном соглашении, стороны подтверждают факт получения арендной платы по договору субаренды от 01.01.2021 только за январь 2021 года в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика оплаты полученных от субаренды доходов подлежат удовлетворению в сумме 32 809 рублей 68 копеек. В остальной части данных требований надлежит отказать.

Администрация при обращении с иском в суд освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении двух требований неимущественного характера государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит взысканию в ответчика в федеральный бюджет. При частичном удовлетворении исковых требований имущественного характера в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть договор аренды от 25 февраля 2020 года № 10/10 между Администрацией города Вологды и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязатьиндивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободитьнежилые помещения с кадастровым номером 35:24:0202045:2081, расположенные в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 58,6 кв.м, являющиеся собственностью муниципального образования «Город Вологда» и передать Администрации города Вологды по акту приема - передачи в состоянии и качестве не хуже переданного по договору аренды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф в размере 33987 рублей 90 копеек с перечислением в бюджет города Вологды по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Администрация города Вологды л/с <***>); ИНН <***>; КПП 352501001; Единый казначейский счет 40102810445370000022 – номер счета банка получателя средств; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000013000 – номер счета получателя средств; отделение Вологда // УФК по Вологодской области г. Вологда – банк получателя; БИК 011909101; ОКТМО 19701000, по коду 92511607090040303140).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 доплату за субаренду в размере 32809 рублей 68 копеек с перечислением в бюджет города Вологды по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Администрация города Вологды л/с <***>); ИНН <***>; КПП 352501001; Единый казначейский счет 40102810445370000022 – номер счета банка получателя средств; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000013000 – номер счета получателя средств; отделение Вологда // УФК по Вологодской области г. Вологда – банк получателя; БИК 011909101; ОКТМО 19701000, по коду 92511105074040003120). В остальной части взыскания доплаты за субаренду отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14672рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова