Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кургина А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Северная транспортная компания" к ОАО «Автоколонна № 1116» о взыскании 6 619 056 руб.18 коп. и встречному иску ОАО «автоколонна № 1116» к ООО «Северная транспортная компания» о взыскании при участии от истца ФИО1 по доверенности от 22.12.2005, ответчика ФИО2 по доверенности от 06.04.2007

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания " (ООО «СТК»), правопреемник закрытого акционерного общества «Северная транспортная компания», обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Автоколонна № 1116» (ОАО «АК-1116») о взыскании 6 939 938 руб.36 коп. неосновательного обогащения по агентскому договору от 09.01.2004 за период с 05.02.2004 по 30.12.2004.

Одновременно ОАО «АК-1116» обратилось к ООО «СТК» со встречным иском о взыскании 10 252 072 руб., в том числе 3 578 382 руб.73 коп. задолженности по договору поставки горюче-смазочных материалов (ГСМ) от 09.01.2004 за период с 09.01.2004 по 31.12.2005 и 6 674 319 руб.33 коп. неосновательного обогащения по агентскому договору от 09.01.2004 за период с 09.01.2004 по 31.12.2005.

В обоснование иска стороны ссылаются на взаимоотношения сторон по агентскому договору по поиску заказчиков с заключением с ними договоров на перевозку грузов и статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ответчик на договор поставки ГСМ.

Письмом от 15.04.2009 (л.д.158-169 том 31) ООО «СТК» исковые требования уменьшены до 6 619 956 руб.18 коп.

ОАО «АК-1116» в судебном заседании 24.04.2009 письменно (л.д.173-175 том 31) встречный иск увеличил и просит взыскать с ООО «СТК» 10 520 руб.292 руб., том числе

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнения исковых требований истца и встречного иска ответчика судом приняты.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с уточнением.

Встречный иск (л.д.1-3 том 3) по договору поставки от 09.01.2004 задолженность на сумму 3 578 382 руб.73 коп. истец признал частично, определенную экспертным заключением, на сумму 2 902 000 руб. Остальной встречный иск на сумму 1 443 387 руб. по договору поставки и 6 674 319 руб.33 коп. неосновательного обогащения по агентскому договору не признал сославшись на числящееся неосновательное обогащение по агентскому договору и пропуск ответчиком срока исковой давности согласно статей 196, 199 ГК РФ.

Ответчик в отзыве (л.д.141-142 том 2) исковые требования не признал, сославшись на отсутствие долга, считая самого истца должником перед ответчиком на сумму встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал встречный иск с учетом увеличенной суммы и экспертного заключения.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит, что исковые требования и встречный иск подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён агентский договор от 09 января 2004 года, согласно которому ООО «СТК» (Агент) взял на себя обязательство совершать от имени и за счет ОАО «АК-1118» действия по поиску заказчиков с заключением договоров на перевозку грузов. Права и обязанности по сделкам, заключенным Агентом с третьими лицами, возникают непосредственно у Агента. Во исполнение агентского договора истцом (ЗАО «СТК») были заключены от своего имени с третьими лицами договоры на перевозку грузов и перечислены полученные от третьих лиц денежные средства ОАО «АК-1116» путем перечисления на расчетный счет и наличными. Всего за период с 05 февраля по 20 декабря 2004 года было перечислено 10 887 363 руб., в том числе 2 902 000 руб. задолженность истца по договору поставки. Расчет (л.д.158-168 том 31) истцом произведен на основании заключения эксперта (л.д.109-143 том 31). По данным бухгалтерского учета истца подлежало передаче 4 309 849 руб., в том числе 1 077 809 руб. по заключению эксперта. По расчетам истца излишне по агентскому договору ответчику перечислено 6 577 514 руб. и дополнительно за период с 26 февраля 2004 года по 03 июня 2005 года 42 442 руб.18 коп. за предоставленные услуги, не связанные с условиями агентского договора в соответствии со статьями 779-781 ГК РФ, а всего 6 619 956 руб.18 коп.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В связи с отказом ответчика возместить исковую сумму в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

Неосновательное обогащение по первоначальному иску истца за перевозку грузов в рамках агентского договора подтверждено материалами дела и заключением эксперта на сумму 3 717 956 руб.18 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Долг истца перед ответчиком по договору поставки ГСМ по встречному иску подтвержден экспертным заключением на сумму 2 902 000 руб. Встречный иск на сумму 2 902 000 руб. подлежит зачету с первоначальным иском в соответствии со статьями 309, 506, 509, 510 ГК РФ. В остальной части долга в сумме 676 382 руб.73 коп. (3 578 382,73-2 902 000) следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Неосновательное обогащение по исполнению агентского договора по встречному иску удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью материалами дела.

Кроме того, в уточнении встречного иска ответчик просит взыскать 10 520 292 руб. задолженности (статья 309 ГК РФ), хотя первоначально во встречном иске ссылается на неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ), то есть ответчиком нарушен пункт 1 статьи 49 АПК РФ, изменив, и основание, и предмет встречного иска одновременно.

При таких обстоятельствах дела исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в сумме 3 717 956 руб.18 коп. неосновательного обогащения, по встречному иску в сумме 2 902 000 руб. задолженности за поставку ГСМ по договору. Окончательная сумма взысканного иска в сумме 3 717 956 руб.18 коп. (6 619 956,18- 2 902 000) в пользу ООО «СТК».

При подаче основного иска и встречного сторонам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворениям исковых требований государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенному первоначальному иску в сумме 24 750 руб.88 коп. с ОАО «АК-1116» и 21 448 руб.81 коп. с ООО «СТК»; по встречному иску 46 419 руб.21 коп. с ОАО «АК-1116» и 17 682 руб.25 коп. с ООО «СТК», всего с ОАО «АК-1116» - 71 170 руб.09 коп, с ООО «СТК» - 39 131 руб.06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна № 1116» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания " 3 717 956 руб.18 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна « 1116» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 170 руб.09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 131 руб.06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия его принятия.

Судья А.Ф.Кургин