Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологияремонт» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Вологодской области о признании недействительным решения от 29.03.2006 № 11-15/22-24/18

с участием:

от налоговой инспекции – ФИО1 по доверенности от 01.01.2006,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экологияремонт» просит признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Вологодской области от 29.03.2006 № 11-15/22-24/18.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, общество в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещено о времени и месте заседания.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, пояснив, что обществу в соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса РФ и пунктом 1 статьи 237 НК РФ обоснованно доначислен единый социальный налог с выплаченных работникам предприятия премий за добросовестное выполнение работ и качественные показатели.

Исследовав доказательства по делу, объяснения представителя налоговой инспекции, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией МНС № 12 по Вологодской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Экологияремонт» за период с 01.01.2003 по 30.11.2005 года, по результатам которой составлен акт от 10.03.2006 № 11-15/22-24ДСП и принято решение от 29.03.2006 № 11-15/22-24/18.

Указанным решением обществу предложено уплатить единый социальный налог в сумме 147697,28 руб., пени за неуплату налога в сумме 25117,25 руб., и заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29539,46 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2100 руб.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что в 2003 году общество выплатило работникам согласно ежемесячным приказам «О выплате премий за добросовестное выполнение работ и качественные показатели», премии в сумме 414880 руб., отразив данную сумму в бухгалтерском учете на счете 84.3 «Нераспределенная прибыль в обращении».

По мнению налоговой инспекции, общество необоснованно в нарушении положений пункта 1 статьи 237 НК РФ и статьи 129 Трудового Кодекса РФ, не включило выплаченную сумму премий в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, что привело к занижению налога на сумму 147697,28 руб.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 статьи 236 НК РФ определено, что указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения по ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В Информационном письме Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 указал, что при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

Согласно пункту 2 статьи 255 главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

В данном случае, общество в течение 2003 года ежемесячно на основании приказов выплачивало своим работникам премии за добросовестное выполнение работ и качественные показатели.

Исходя из Положения об оплате труда рабочих, руководителей и специалистов ООО «Экологияремонт», данные премии выплачивались работникам при выполнении работ, обусловленных трудовым договором, в зависимости от коэффициента трудового участия и заработной платы работника. Данный факт не оспаривается заявителем.

В связи с чем, данные премии согласно пункту 2 статьи 255 НК РФ относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Следовательно, общество исходя из положений пункта 3 статьи 236 НК РФ, обязано было включить в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу сумму 147697,28 руб. выплаченных премий.

Поэтому, налоговая инспекция правомерно доначислила обществу единый социальный налог в сумме 147697,28 руб., пени за неуплату налога в сумме 25117,25 руб., и привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29539,46 руб.

При проведении проверки налоговая инспекция направила обществу требование от 10.02.2006 № 11-15/142 о предоставлении необходимых для проведения выездной проверки документов за период с 01.01.2003 по 30.11.2005.

Данное требование было получено 10.02.2006 ликвидатором общества ФИО2

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В данном случае, затребованные налоговой инспекцией документы были предоставлены обществом в налоговую инспекцию в количестве 42 документов только 03.03.2006, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с чем, налоговая инспекция обоснованно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2100 руб.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экологияремонт» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Вологодской области от 29.03.2006 № 11-15/22-24/18 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Вологодской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н.Осокина