Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Виноградовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Федоровой Татьяны Васильевны об оспаривании постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г.Череповце от 08.04.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – Федоровой Т.В., предпринимателя, Рязанцева Ю.В., адвоката, по ордеру от 29.04.2010 № 473, от административного органа – Крайневой Н.В. по доверенности от 01.01.2010,

у с т а н о в и л:

предприниматель Федорова Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г.Череповце (далее – ОУФМС в г.Череповце, Управление) от 08.04.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность по розничной продаже в проверенной торговой точке и не принимала на работу иностранную гражданку.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицом ОУФМС в г.Череповце совместно с сотрудниками ОБППСМ УВД по г.Череповцу, и ОВО при УВД по г.Череповцу на основании распоряжения начальника отдела от 22.03.2010 № 62 проведена выездная внеплановая проверка в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Череповец, ул.Архангельская, д.21 «а», по результатам которой инспектором ОУФМС в г.Череповцу составлены рапорт от 22.03.2010 и протокол об административном правонарушении от 22.03.2010 №МС 023358.

В протоколе отражено, что 22.03.2010 в 15 час 50 мин в г.Череповце индивидуальный предприниматель Федорова Т.В. привлекла к трудовой деятельности в РФ продавцом в отделе «Овощи-фрукты» в торговой палатке по указанному адресу гражданку Кыргызстана Ходжамкулову Рисликой, не имеющую разрешения на работу.

Начальник ОУФМС в г.Череповце, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22.03.2010 № МС 023358 и приложенные к нему материалы в отношении предпринимателя Федоровой Т.В., пришел к выводу о нарушении ею статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и принял постановление о назначении административного наказания от 08.04.2010. Этим постановлением на предпринимателя наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 250 000 руб. на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.67 КоАП РФ руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, а их должностные лица составлять протоколы в порядке части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г.Череповце является структурным подразделением территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в силу Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, приказов ФМС России от 30.11.2005 № 128, от 02.12.2005 № 143, приказа УФМС по Вологодской области от 31.05.2006 № 64.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.67, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом ФМС РФ от 03.06.2008 N 137 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.07.2008 N 11911).

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Пунктами 4.2 и 5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий и временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Согласно пункту 21 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 681, разрешение на работу выдается органом миграционной службы.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, в момент проверки административным органом в отделе «Овощи-фрукты» торгового павильона, расположенного по адресу: г.Череповец, ул.Архангельская, д.21 «а», к работе в качестве продавца привлечена гражданка Кыргызстана Ходжамкулова Р. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.03.2010 № МС 023358, рапортом от 22.03.2010, объяснениями Ходжамкуловой Р. в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2010 № МС 023357, на основании которых постановлением начальника ОУФМС в г.Череповце от 25.03.2010 Ходжамкуловой Р. назначено административное наказание по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб., объяснениями Шадриной Т.Н. от 22.03.2010. Заявителем данный факт не спаривается.

Вместе с тем, суд считает, что Управлением не доказано наличие события и состава вмененного правонарушения в действиях предпринимателя Федоровой Т.В.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.03.2010 № МС 023358, оспариваемого постановления вмененное в вину предпринимателю Федоровой Т.В. правонарушение выразилось в том, что предприниматель привлекла гражданку Кыргызстана Ходжамкулову Р. к трудовой деятельности в качестве продавца в названной торговой точке без разрешения на работу. В подтверждение наличия трудовых отношений представлено трудовое соглашение от 01.03.2010.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 названной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявитель, оспаривая постановление Управления, ссылается на то, что предприниматель не имеет трудовых отношений с названной гражданкой Кыргызстана, трудовое соглашение от 01.03.2010 составлено в присутствии сотрудников Управления по их требованию. Федорова Т.В. в судебном заседании также пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность только по оптовой торговле овощами и фруктами по адресу: г.Череповец, ул.Осенняя, д.10, в том числе поставку товара предпринимателю Микаилову С.А.; объяснения в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2010 даны ею в ходе проверки ОУФМС по г.Череповцу ввиду отсутствия предпринимателя Микаилова С.А., которому принадлежит проверенная торговая точка, и наличия с ним устной договоренности о разрешении возникающих вопросов в его отсутствие, не знала о размере административного штрафа.

Ходжамкулова Р. в своих объяснениях Управлению не ссылается на наличие трудовых отношений с предпринимателем Федоровой Т.В.

Шадрина Т.Н. в своих объяснениях от 22.03.2010 также не указывает на наличие таких отношений.

В материалах дела имеется договор аренды торговой площади от 01.08.2009, заключенный между предпринимателем Зориным И.В. и Микаиловым С.А., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование часть нежилого помещения, площадью 6,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Череповец, ул.Архангельская, д.21 «а», в том числе под розничную торговлю фруктами и овощами. Срок действия договора аренды на момент проведения проверки не истек.

Согласно налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя Микаилова С.А. за 2009 год, предприниматель осуществляет экономическую деятельность по розничной торговле, в том числе по адресу: г.Череповец, ул.Архангельская, д.21 «а».

Микаилов С.А., вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля, пояснил, что торговый павильон по обозначенному адресу принадлежит Зорину И.В., общая площадь павильона примерно 20 кв.м, в нем имеется 2 торговых отдела, из них один – «Овощи-фрукты», арендуемый им у Зорина И.В. Иностранная гражданка Ходжамкулова Р. работала у него в торговом павильоне в 2009 году, потом уехала из России, а вернувшись в 2010 году, попросила снова принять ее на работу, и он разрешил ей работать продавцом в торговом павильоне по обозначенному адресу с 01.03.2010, в связи с чем им был заключен трудовой договор с Ходжамкуловой Р. У предпринимателя Федоровой Т.В. он закупает овощи и фрукты для розничной продажи. По договоренности Федорова Т.В. присматривает за отделом в периоды, когда Микаилов С.А. уезжает, и отвечает за качество поставляемого товара перед покупателями, в связи с чем указаны ее данные в павильоне. Деятельность по розничной торговле в названной торговой точке осуществляет Микаилов С.А.

Предпринимателем Микаиловым С.А. на обозрение суду представлялось трудовое соглашение с Ходжамкуловой Р. от 01.03.2010.

Административным органом доводы заявителя не опровергнуты. Доказательств ведения Федоровой Т.В. предпринимательской деятельности в проверенной торговой точке, фактического исполнения представленного трудового соглашения от 01.03.2010, включая оплату труда, Отделом УФМС в г.Череповце не представлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности события и состава вмененного административного правонарушения в действиях предпринимателя Федоровой Т.В., что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления Отдела УФМС в г.Череповце от 08.04.2010.

С учетом изложенного требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г.Череповце от 08.04.2010 о назначении административного наказания предпринимателю Федоровой Татьяне Васильевне (место жительства: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 39, квартира 16; запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 08.10.2009, основной государственный регистрационный номер 309352828100022) признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова