Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Череповце от 23.04.2013 № 1046 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» (далее – ООО «Череповецдорстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии в городе Череповце (далее – Административная комиссия) от 23.04.2013 № 1046 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что муниципальным контрактом от 25.05.2012 № К 14-11, на основании которого ООО «Череповецдорстрой» осуществляет содержание Индустриального района города Череповца, не предусмотрено право уполномоченных по работе с населением и командир ДРД ЦТК ОАО «Северсталь» на проверку выполнения обществом работ. Должностными лицами Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца проверка поступивших сообщений о правонарушении не проведена, акты проверки не оформлены, протокол осмотра территории в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с участием представителей общества не составлялся, объяснения представителей ООО «Череповецдорстрой» в материалах дела отсутствуют. Заявитель считает, что обязанности, предусмотренные муниципальным контрактом, обществом не нарушены. В обоснование данного довода заявитель указал, что согласно приложению № 1 к контракту (Техническое задание) тротуары должны быть очищены от рыхлого снега, иметь ровную поверхность, в местах образования наледи должны быть обработаны противогололедными материалами согласно нормам расхода. При температуре наружного воздуха 0 град. С и плюсовых температурах тротуары должны быть вычищены до асфальта. Согласно сводке погоды с 01 марта до 27 марта наблюдались устойчивые минусовые температуры наружного воздуха. В связи с чем, заявитель считает, что требования к содержанию тротуара в асфальте предъявлены быть не могут. Кроме того, заявитель указал, что согласно фотофиксации, приложенной к материалам дела, тротуары, зафиксированные на ней, вычищены от снега; на фото видны следы снегоуборочной техники (трактора), тротуары имеют ровную поверхность; наледь обработана противогололедными материалами; однако из представленных фотографий не ясно, какие тротуары на них зафиксированы и относятся ли они к домам 48, 52 по улице Верещагина, о которых идет речь в постановлении. Общество считает, что материалами дела не подтверждается вина общества.

Административная комиссия в отзыве на заявлении предъявленные требования отклонила, считает законным и обоснованным оспариваемое постановление о привлечении ООО «Череповецдорстрой» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уполномоченным по работе с населением 8 микрорайона Новиковым С.А., уполномоченным по работе с населением 9 микрорайона Марининой И.М., командиром ДРД ЦТК ОАО «Северсталь» ФИО1 составлен акты от 11.03.2013, в которых зафиксированы следующие обстоятельства:

- 11.03.2013 в 10 час. 33 мин. установлено нарушение Правил благоустройства территории города Череповца, а именно: не удалено снежно-ледяное образование на тротуаре по адресу: улица Верещагина, дом 52;

- 11.03.2013 в 10 час. 34 мин. установлено нарушение Правил благоустройства территории города Череповца, а именно: не удалено снежно-ледяное образование на тротуаре по адресу: улица Верещагина, дом 48.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения главным специалистом отдела по эксплуатации жилищного фонда Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ. Согласно определению от 11.03.2013 о возбуждении дела и проведении административного расследования наличие признаков данного правонарушения установлено указанным должностным лицом при рассмотрении акта от 11.03.2011, фиксирующего правонарушение.

По окончании административного расследования тем же должностным лицом Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца в отношении ООО «Череповецдорстрой» составлен протокол от 25.03.2013 ДЖКХ № 59 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В протоколе зафиксировано, что 11.03.2013 в 10 часов 33 минуты по адресу: улица Верещагина в городе Череповце, выявлен факт нарушения требований пункта 3.2.6 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 29.05.2012 № 103, а именно: тротуар улицы Верещагина в районе домов № 52, № 48 не очищен от снега и обледенелого наката. Указанная территория относится к землям общего пользования и обслуживается подрядной организацией ООО «Череповецдорстрой» на основании заключенного муниципального контракта № К 14-11 от 25.05.2011.

Административная комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 ДЖКХ № 59 и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 23.04.2013 № 1046, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Общество считая вышеуказанное постановление незаконным, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 ДЖКХ № 59 составлен главным специалистом отдела эксплуатации жилищного фонда Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ, постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 «О применении закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в пределах полномочий, предусмотренных статьей 8.3 Закона № 2429-ОЗ.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 29.05.2012 № 103 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 3.2.6 Правил благоустройства установлено, что все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием рекомендуется очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8 часов утра.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило ненадлежащее содержание городских территорий общего пользования в зимний период, а именно, невыполнение лицом, заключившим муниципальный контракт от 25.05.2011 № К14-11 на оказание услуг для муниципальных нужд по текущему содержанию и ремонту территорий общего пользования Индустриального района города Череповца предусмотренной пунктом 3.2.6 Правил благоустройства рекомендации очищать тротуары от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8 часов утра. В постановлении указано, что невыполнение данной обязанности выразилось в наличии 11.03.2013 в 10 час. 33 мин. снега и обледенелого наката на тротуаре в районе домов № 52, № 48 улицы Верещагина города Череповца.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт наличия снега и обледенелого наката на тротуаре в районе домов № 52, № 48 улицы Верещагина города Череповца 11.03.2013 в 10 час. 33 мин. зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, административным органом не доказано, что сам по себе данный факт образует свидетельствует о событии правонарушения (в частности, о нарушении пункта 3.2.6 Правил благоустройства), а также не доказано наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Из положений пункта 3.2.3 Правил благоустройства следует, что на землях резерва и общего пользования организация работ по содержанию городской территории возлагается на департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города.

Как следует из материалов дела, между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца и ООО «Череповецдорстрой» заключен муниципальный контракт от 25.05.2011 № К14-11 ИН № 0130300000111000009-0046737-01 на оказание услуг для муниципальных нужд по текущему содержанию и ремонту территорий общего пользования Индустриального района города Череповца.

По условиям контракта к обязанностям общества отнесено оказание услуг по текущему содержанию и ремонту территорий общего пользования Индустриального района города Череповца, в том числе тротуаров вдоль домов № 48, 52 по улице Верещагина.

Как обоснованно указал заявитель, для ООО «Череповецдорстрой» требования к содержанию городской территории в части тротуара в районе домов № 52, № 48 улицы Верещагина города Череповца определяются условиями пункта 7 Технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту от 25.05.2011 № К14-11 ИН № 0130300000111000009-0046737-01 на оказание услуг для муниципальных нужд по текущему содержанию и ремонту территорий общего пользования Индустриального района города Череповца, заключенному обществом). В соответствии с указанным условием Технического задания тротуары должны быть очищены от рыхлого снега, иметь ровную поверхность, в местах образования наледи должны быть обработаны противогололедными материалами согласно нормам расхода. При температуре наружного воздуха 0 град. С и плюсовых температурах тротуары должны быть вычищены до асфальта.

Кроме того, пунктом 6 указанного Технического задания определены сроки уборки тротуаров, исчисляемые с момента начала снегопада.

Требования пункта 3.2.6 Правил благоустройства и пункта 7 вышеназванного Технического задания не тождественны.

При этом доказательства, позволяющие установить, что обязанность общества по содержанию спорной территории имеет иной объем, нежели предусмотрен пунктом 7 Технического задания в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить, что вышеуказанное Техническое задание с учетом условия, включенного в пункт 4.2 муниципального контракта, устанавливает такие обязанности общества по содержанию спорной городской территории, которые совпадают с требованиями пункта 3.2.6 Правил благоустройства.

Кроме того, в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ имеющиеся в протоколе об административном правонарушении сведения, не позволяют установить в каких действиях (бездействии) общества выразилось вмененное правонарушение.

В соответствии со статьей 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, создание условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.10 Положения об управлении административных отношений мэрии, утвержденного постановлением мэрии г. Череповца от 28.07.2011 № 3133, Управление административных отношений мэрии является органом мэрии города, созданным в целях предупреждения, выявления, устранения и профилактики административных правонарушений, организации охраны общественного порядка, повышения эффективности совместной работы субъектов профилактики правонарушений. К функциям данного управления относится организация деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка, работы уполномоченных по работе с населением в микрорайонах города.

Согласно пункту 1.4 Положения о городском штабе добровольных народных дружин, утвержденного постановлением мэрии г. Череповца от 28.12.2010 № 5308, уполномоченные по работе с населением входят в структуру городского штаба дружин. Пунктом 7.2 данного Положения предусмотрено, что член дружины при исполнении обязанностей имеет право: 1) требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения правонарушений; 2) оказывать сотрудникам органов внутренних дел содействие в проверке у граждан документов, удостоверяющих личность, в случаях, когда установление личности необходимо для выяснения обстоятельств совершения правонарушения или причастности к нему; 3) оказывать сотрудникам органов внутренних дел содействие в доставлении в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, в органы внутренних дел, участковые пункты милиции лиц, совершивших правонарушения, в целях пресечения правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия; 4) оказывать сотрудникам органов внутренних дел содействие в изъятии орудий совершения правонарушений или иных предметов, осуществляемом в случаях и порядке, установленных действующим законодательством; 5) участвовать по решению уполномоченных органов местного самоуправления (должностных лиц) в оцеплении (блокировании) участков местности, осуществлении пропускного режима при действиях по охране общественного порядка в условиях чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф, проведении карантинных мероприятий, проведении массовых мероприятий; 6) пользоваться в случаях, не терпящих отлагательства, для связи с органами внутренних дел или штабом дружины служебными телефонами, принадлежащими организациям.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может явиться сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщение в средствах массовой информации, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае явилось зафиксированные в акте от 11.03.2013 обстоятельства.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт сообщения физическими лицами - уполномоченным по работе с населением, либо командиром ДРД ЦТК ОАО «Северсталь» административному органу о наличии данных, указывающих на событие административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд считает, что административным органом в порядке статей 65, 210 АПК РФ не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих совершение обществом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования ООО «Череповецдорстрой» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии в городе Череповце от 23.04.2013 № 2046 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец; ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк