Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахориной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 21.04.2010 № 585 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях,

при участии от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.01.2010 № 32, директора ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – Административная комиссия, административный орган) от 21.04.2010 № 585 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях (далее – КоАП).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на неправильную квалификацию деяния, отсутствие вины в совершении правонарушения. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно указал на ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административная комиссия надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайством от 03.06.2010 просила рассмотреть дело без участия своего представителя, поэтому дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя Административной комиссии. В отзыве на заявление Административная комиссия предъявленные требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.04.2010 должностным лицом Управления Администрации города Вологды по селу Молочное проведено обследование состояния контейнерной площадки по адресу: г.Вологда, <...>, о чем составлен акт от 09.04.2010.

В акте зафиксировано, что общество по указанному адресу не обеспечило уборку контейнерной площадки и прилегающей территории от мусора. Обстоятельства, выявленные в ходе обследования, послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 09.04.2010.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что 09.04.2010 в 10 часов на прилегающей территории к контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...> управляющая организация ООО «Жилсервис», являясь ответственной за содержание и уборку данной контейнерной площадки, допустила образование мусора по периметру площадки. Обнаружен мусор: обрывки упаковки, жестяные банки, стеклянные бутылки, целлофановые пакеты, чем нарушило пункт 2.4 Порядка сбора отходов на территории муниципального образования «Город Вологда».

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 21.04.2010 № 585 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 8.8 КоАП, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП административные комиссии в муниципальных районах и городских округах рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 20.3 КоАП должностные лица органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, наделенных соответствующими государственными полномочиями, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП.

Согласно перечню должностных лиц Администрации города Вологды, утвержденному постановлением главы г.Вологды от 11.01.2008 № 4 (с изменениями, внесенными Постановлением главы г. Вологды от 14.01.201 № 34) специалисты Управления Администрации города Вологды по селу Молочное уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Администрации города Вологды по селу Молочное, а дело рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных им полномочий.

В силу статьи 8.8 КоАП нарушение порядка сбора и вывоза бытовых, промышленных отходов и мусора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении порядка сбора и вывоза бытовых, промышленных отходов и мусора.

Постановление главы г.Вологды от 26.01.2010 № 309 утвержден Порядок сбора отходов на территории муниципального образования «Город Вологда» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка все виды твердых бытовых отходов должны собираться в специальные мусоросборники, устанавливаемые на специально оборудованных площадках, места размещения которых определяются утвержденной проектной документацией.

Контейнеры и другие мусоросборники должны находиться в технически исправном состоянии, быть окрашены, иметь маркировку с указанием владельца.

Контейнеры и другие мусоросборники для раздельного сбора отходов, предназначенных для использования в качестве вторичного сырья, должны быть окрашены в различные цвета, иметь соответствующие надписи по видам отходов.

За своевременный сбор образующихся отходов в контейнеры, а также уборку контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров по периметру контейнерной площадки или отдельно стоящих контейнеров ответственными являются управляющие организации, юридические и физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющиеся собственниками помещений, владеющие и (или) эксплуатирующие контейнерные площадки и отдельно стоящие контейнеры.

На основании пункта 2.6 названного Порядка за организацию сбора отходов на контейнерных и специальных площадках, расположенных около многоквартирных домов, ответственными являются организации (индивидуальные предприниматели), осуществляющие функции по управлению многоквартирными жилыми домами, собственники помещений в многоквартирном доме - при непосредственном управлении многоквартирным домом, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы.

Из анализа приведенных норм следует, что субъектами ответственности за несвоевременный сбор отходов в контейнеры, уборку контейнерных площадок, расположенных около многоквартирных домов, и прилегающих к ним территорий являются управляющие организации.

Согласно Уставу ООО «Жилсервис» общество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14.03.2007 с собственником жилья по адресу: ул. Мира, 7в, кв. 7 общество приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг и осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Согласно пункту 2.2.1 общество обязуется производить уборку контейнерных площадок один раз в день.

Согласно договору № 1186 на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов от 01.01.2009 заключенному между обществом (Заказчик) и ЗАО «Экопром-Вологда» (Исполнитель) последнее осуществляет вывоз и утилизацию бытовых отходов из контейнеров (являющихся собственностью ЗАО «Экопром-Вологда), установленных в пользование Заказчика с объектов Заказчика согласно Приложению № 1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу и утилизации бытовых отходов из жилого фонда, находящегося в управлении Заказчика согласно Приложению № 1 (пункт 1.2 Договора). Из Приложения № 1 к договору следует, что мусор вывозится, в том числе, с контейнерной площадки от дома по ул. Мира, д. 7в.

Таким образом, общество является ответственным за организацию сбора образующихся отходов в контейнеры, а также уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по ул. Мира, д. 7в.

Из постановления № 585 от 21.04.2010 следует, что общество привлечено к ответственности за нарушение порядка сбора отходов, поэтому правонарушение, вмененное обществу, правомерно квалифицировано по статье 8.8 КоАП, в связи с чем, ссылка общества о квалификации деяния по статье 8.6 КоАП судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 4 статьи 210 АПК РФ регламентировано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ООО «Жилсервис» в нарушении порядка сбора отходов по адресу: <...>, материалы дела не содержат.

Из приложенного обществом акта обследования от 09.04.2010 усматривается, что ООО «Жилсервис» 09.04.2010 по состоянию на 7 час 10 минут обязательства по уборке контейнерной площадки выполнило, площадка была очищена от мусора. Сведений о том, за какой период времени накопился мусор по периметру контейнерной площадки, не представлено.Вина общества, имело ли общество возможность убрать имевшиеся отходы с момента их образования до проведения осмотра не выяснена.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка при увеличении объемов образования отходов соответственно должна увеличиваться периодичность вывоза отходов и (или) количество контейнеров на существующих контейнерных площадках, но не более допустимого в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами. В случае переполнения контейнеров ответственность возлагается на организацию, оказывающую услуги по вывозу отходов.

В судебном заседании представители общества сослались на переполнение контейнеров, их недостаточное количество. Данные доводы административным органом не опровергнуты.

Кроме этого, пунктом 1.3 договора № 1186 на организацию, осуществляющую вывоз отходов возложен подбор высыпавшихся при погрузке бытовых отходов.

В материалы дела не представлено доказательств, что обнаруженный при проверке в 10 часов 09.04.2010 мусор: обрывки упаковки, жестяные банки, стеклянные бутылки, целлофановые пакеты не является мусором, высыпавшимся при погрузке бытовых отходов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины общества в совершении данного правонарушения, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.8 КоАП, в действиях ООО «Жилсервис» не установлен.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица.

Законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. При этом указанный в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен 09.04.2010 в 16 часов в отсутствие законного представителя общества.

Законным представителем общества является ФИО2, 09.04.2010 повестка о времени и месте составления протокола была вручена мастеру по благоустройству ФИО3, присутствовавшей при составлении акта от 09.04.2010. Из представленного в материалы дела уведомления невозможно определить, было ли оно вручено руководителю заблаговременно, поскольку отметка о вручении отсутствует. Обязанность на получение и передачу корреспонденции для ООО «Жилсервис» у ФИО3 отсутствует, так как согласно приказу от 01.01.2009 № 3к и должностной инструкции ФИО3 является работником другой организации.

Иных сведений об извещении руководителя общества материалы дела не содержат.

Таким образом, административным органом не были соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие составление протокола об административном правонарушении, что признается судом существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.

Кроме этого, суд считает, что административным органом не обоснован размер штрафа в 50000 рублей, назначенный обществу.

Санкция статьи 8.8 КоАП предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от 10 000 до 50000 рублей.

При назначении административного наказания в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определены статьей 4.3 КоАП РФ.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства предусмотрены статьей 4.2 КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Какие либо обстоятельства, отягчающие ответственность и свидетельствующие о правомерности назначения наказания в размере 50000 рублей Административной комиссией не установлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности. Следовательно, требование заявителя о признании незаконным и отмене его полностью подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Административной комиссии в городе Вологде от 21.04.2010 № 585 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Ю.В.Селиванова