Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца к предпринимателю ФИО1 о принудительном демонтаже рекламных конструкций,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2011,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, Вологодская область, город Череповец, далее – предприниматель ФИО1) об обязании демонтировать рекламные конструкции, расположенные на принадлежащем ответчику на праве собственности здании по адресу: <...>, а именно: баннер «ТЦ «Луначарский» всегда свежая продукция от местных производителей и оптовиков», баннер «Любое оборудование для музыкальных школ профессиональный звук и свет».

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции, расположенные на принадлежащем ему на праве собственности здании по адресу: <...>, а именно: баннер «ТЦ «Луначарский» всегда свежая продукция от местных производителей и оптовиков», баннер «Любое оборудование для музыкальных школ профессиональный звук и свет», баннер «Сдам в аренду помещение 32 кв.м. 2000 руб. м. +7 9535136768», штендер «АРС профессиональный свет&звук ».

Уточнение требований в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, отзыв на заявление в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.03.2012 специалистами Комитета в ходе проверки было выявлено, что на недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <...> размещены рекламные конструкции, установленные с нарушением предусмотренного законодательством порядка.

Собственником нежилого здания (спортивная школа), расположенного по адресу: <...>, является предприниматель ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2012.

В адрес ответчика истцом было направлено предписание от 12.03.2012 № 09-01-31-1/933 о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

В результате повторной проверки, состоявшейся 01.06.2012, истцом было установлено, что на момент ее проведения установлены дополнительные рекламные конструкции, в адрес ответчика направлено предписание от 04.06.2012 № 09-01-31-1/2530. На момент рассмотрения дела все рекламные конструкции, указанные в ходатайстве об уточнении требований от 01.06.2012, продолжают размещаться на недвижимом имуществе ответчика, что подтверждается актом от 06.07.2012. При этом разрешения на установку данных рекламных конструкций отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 5 части второй статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Судом установлено, что спорные конструкции не содержат сведений, подлежащих размещению на вывеске, а направлены на привлечение внимания потребителей к реализуемым товарам, оказываемым услугам, следовательно, содержат рекламную информацию.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Необходимым условием установки рекламной конструкции является разрешение, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Порядок размещения рекламных конструкций на территории города Череповца определен в Положении об установке рекламных конструкций на территории города Череповца, утвержденном решением Череповецкой городской Думы от 24.06.2008 № 80.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Учитывая изложенные выше положения законодательства, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду доказательств получения разрешения органов местного самоуправления на установку рекламных конструкций, суд признает исковые требования Комитета о демонтаже рекламной конструкции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4000 руб. 00 коп.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции, расположенные на принадлежащем ему на праве собственности здании по адресу: <...>, а именно: баннер «ТЦ «Луначарский» всегда свежая продукция от местных производителей и оптовиков», баннер «Любое оборудование для музыкальных школ профессиональный звук и свет», баннер «Сдам в аренду помещение 32 кв.м. 2000 руб. м. +7 9535136768», штендер «АРС профессиональный свет&звук ».

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Попова