Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршиковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления административной комиссии города Череповца от 03.07.2008 № 793 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.2 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии города Череповца (далее – административная комиссия) от 03.07.2008 № 793 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.2 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях (далее – КоАП ВО). Мотивируя требования, ссылается на нарушение порядка привлечения к ответственности.

Административная комиссия в отзыве заявленные требования отклонила, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом милиции общественной безопасности 1-ОМ УВД по г.Череповцу составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2008 №АА 428487, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.2 КоАП ВО. В протоколе отражено, что 04.06.2008 в 13 час. 20 мин. на остановке по ул.Юбилейной в г.Череповце в неустановленном месте предприниматель ФИО1 осуществляла торговлю книжной продукцией с использованием раскладного стола с рук, что является нарушением требований пункта 6.4 Правил благоустройства и содержания территории г.Череповца, утвержденных постановлением городской Думы от 27.05.2003 № 54.

Административная комиссия г.Череповца, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 04.06.2008, приняла постановление от 03.07.2008 № 793 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.2 КоАП ВО и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5300 руб.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП ВО административные комиссии в муниципальных районах и городских округах рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.2 КоАП ВО, а должностные лица подразделений милиции общественной безопасности уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении в порядке статьи 20.3 КоАП ВО.

Статьей 11.2 КоАП ВО установлено, что торговля, организация массового питания или предоставление бытовых услуг в местах, не установленных органами местного самоуправления, или в неприспособленных помещениях, а равно в помещениях, оборудование которых не соответствует действующим нормам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, торговля в местах, не установленных органами местного самоуправления, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 11.2 КоАП ВО.

Постановлением Череповецкой городской Думы от 27.05.2003 № 54 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Череповца (далее – Правила).

Разделом 6 Правил определен порядок организации уличной торговли.

Согласно пункту 6.4 Правил на территории города не допускается уличная торговля с рук, лотков, с использованием случайной тары и прием стеклянной тары в неустановленных местах. Не допускается размещение торговли на проезжей части улиц, газонах, на территориях, прилегающих к зданиям органов управления, историко-архитектурных и скульптурных памятников, детских учреждений, создающее помехи для движения пешеходов и автотранспорта, а также организация уличной торговли с нарушением благоустройства городской территории, засорение прилегающих территорий остатками тары, упаковки, размещение товаров на земле, деревьях, парапетах зданий.

Одновременно пунктами 6.1 и 6.2 Правил установлено, что разрешение на размещение временных объектов мелкорозничной сети торговли (уличных прилавков, лотков, тентовых палаток, передвижных средств торговли и др.), в том числе на землях общего пользования, выдается в порядке, установленном Положением о порядке выдачи разрешений на размещение временных объектов мелкорозничной сети торговли, питания, бытового обслуживания и других сооружений на территории города. Требования к организации мест выносной уличной торговли, ассортимент товаров, места уличной торговли определяются в соответствии с Порядком организации уличной торговли на территории города Череповца.

Согласно пункту 3.1 Правил размещения и эксплуатации временных объектов мелкорозничной сети на территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 25.12.2007 № 139, временные объекты мелкорозничной сети на территории города размещаются на основании дислокаций, утверждаемых постановлением мэра города. Исключение составляют: временные объекты мелкорозничной уличной торговли, осуществляемой у стационарных предприятий торговли; временные объекты мелкорозничной сети, размещаемые при проведении массовых мероприятий; платежные терминалы.

Пунктом 1.2 Правил к временным нестационарным объектам отнесены платежные терминалы; объекты развозной торговли; объекты разносной торговли; мобильные объекты по приему стеклопосуды; другие временные объекты.

Дислокация размещения временных нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории города утверждена постановлением мэра города Череповца от 08.02.2008 № 470.

Из содержания приведенных актов следует, что уличная торговля книгами, осуществляемая не у стационарных предприятий торговли, на территории города Череповца не допускается.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.06.2008 № АА 428487, оспариваемого постановления, предприниматель ФИО1 осуществляла торговлю книгами, размещенными на раскладном столе, расположенном на тротуаре, территории прилегающей к автобусной остановке у дома № 36 по улице Юбилейной в городе Череповце, при этом создавая помехи для пешеходов.

Факт торговли книгами в неустановленном органами местного самоуправления месте, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.06.2008 и заявителем не оспаривается.

Ссылку предпринимателя на отсутствие в статье 11.2 КоАП ВО указания на торговлю книгами суд считает несостоятельной, поскольку из содержания приведенных выше норм следует, что объективную сторону правонарушения образуют действия, выразившиеся в торговле в местах, не установленных органами местного самоуправления. Порядок и места торговли в конкретном населенном пункте устанавливаются органами местного самоуправления. Диспозиция статьи 11.2 КоАП ВО является отсылочной.

Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений (пункт 4).

В городе Череповце уличная торговля книгами не допускается, соответственно места для такой торговли мэрией не отведены. Следовательно, разрешения на такую торговлю выдаваться не могут.

В письме от 05.06.2008 № 13-23/339 Управлением городской экономики и торговли мэрии города Череповца предпринимателю ФИО1 дано соответствующее разъяснение. Одновременно предложено организовать торговлю книгопечатной продукцией в стационарных помещениях либо на территории рынков.

Возражения заявителя о невозможности применения к правоотношениям статьи 11.2 КоАП ВО, в связи с тем, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать административную ответственность, и соответственно административные органы в субъекте РФ привлекать к административной ответственности, суд считает неправомерными.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 1.3 КоАП ВО предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов области, муниципальных правовых актов.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не содержит норм, устанавливающих административную ответственность за торговлю в неустановленных местах, а определение порядка размещения объектов нестационарной торговой сети в городе Череповце относится к ведению мэрии города Череповца, органы законодательной власти Вологодской области вправе осуществить собственное правовое регулирование в области административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, статья 11.2 КоАП ВО не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормы Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях подлежат применению на территории Вологодской области одновременно с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП ВО административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие физического лица или юридического лица, за которое в соответствии с положениями главы 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП ВО административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, подлежат физические лица, юридические лица, должностные лица, иностранные граждане и лица без гражданства в соответствии с положениями главы 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность, предусмотренную КоАП ВО, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Иное толкование применительно к статье 11.2 КоАП ВО не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.08.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Череповцу Вологодской области, основной государственный регистрационный номер 305352822100040. На момент совершения правонарушения, рассмотрения дела, статус предпринимателя ФИО1 не утрачен. Из пояснений заявителя следует, что торговля книгами является единственным источником дохода. Материалами дела подтверждается, что торговля ведется систематически.

Таким образом, осуществляемая ФИО1 деятельность по торговле книгами является предпринимательской по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому и к ответственности за совершение административного правонарушения она подлежит привлечению как предприниматель, то есть как должностное лицо.

В соответствии со статьей 18.1 КоАП ВО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с общими положениями производства по делам об административных правонарушениях, установленными соответствующими статьями главы 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, установленном соответствующими статьями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 21.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 20.3 КоАП ВО предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Аналогичные положения установлены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом подразделения милиции общественной безопасности на месте обнаружен факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.2 КоАП ВО. Протокол об административном правонарушении составлен 04.06.2008 немедленно после выявления указанного факта с участием предпринимателя, что им не оспаривается.

В судебное заседание административным органом представлен подлинный протокол об административном правонарушении от 04.06.2008 № АА 428487. В тексте протокола, содержащем описание события правонарушения, на первой странице указано, что ответственность предусмотрена по статье 11.2 КоАП ВО, на оборотной стороне заполнена графа «ст.11.2 КоАП» зачеркнуто «РФ», подчеркнуто «закона Вологодской области».

Из объяснений предпринимателя в самом протоколе следует, что одновременное указание в шаблоне протокола статьи 11.2 и КоАП РФ и КоАП ВО не повлияло на правильность определения им события правонарушения.

Административный материал направлен по подведомственности в административную комиссию г.Череповца 04.06.2008 и согласно штампу входящей корреспонденции получен ею 23.06.2008. Дело рассмотрено административной комиссией 03.07.2008 с участием самого предпринимателя, отказавшегося от ходатайства о продлении срока рассмотрения дела, о чем свидетельствует его личная подпись. Возражения предпринимателя были заслушаны на заседании административной комиссии, что подтверждается выпиской из протокола № 24 заседания административной комиссии города Череповца от 03.07.2008.

Таким образом, дело рассмотрено административным органом в пределах установленного 15-дневного срока. Возможность представить свои объяснения и возражения по существу предъявленных требований предпринимателю была предоставлена.

Согласно статье 4.1 КоАП ВО административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, назначается в пределах, установленных нормативными правовыми актами области и муниципальными правовыми актами, предусматривающими ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из имеющихся доказательств, установленное оспариваемым постановлением административное правонарушение совершено предпринимателем ФИО1 04.06.2008. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истекает 04.08.2008, постановление вынесено 03.07.2008, то есть в пределах данного срока. Ссылка предпринимателя на несоблюдение пункта 6 статьи 26.1, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ несостоятельна.

Суд считает, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и защиты прав потребителей, который, в свою очередь, призван обеспечить общественный порядок и безопасность, охрану прав и интересов граждан на приобретение товаров надлежащего качества, получение информации о товарах (работах и услугах) об их продавцах, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что оно не может быть признано малозначительным, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу статьи 4.2 КоАП ВО административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, назначается с учетом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность на основании соответствующих статей главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, назначается с учетом условий назначения наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, давности привлечения к административной ответственности, срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, на основании соответствующих статей главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, безусловно признаваемых смягчающими ответственность, приведен в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Перечень является открытым и при установлении иных обстоятельств совершения правонарушения судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать их в качестве смягчающих ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В данном случае, оспариваемым постановлением предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5300 руб.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признано неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Наказание назначено в порядке статьи 4.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, имущественного положения ФИО1, наличия обстоятельств отягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной статьи 11.2 КоАП ВО.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2008 по делу № А13-2401/2008, вступившим в законную силу 11.06.2008, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии г.Череповца от 27.03.2008 № 261 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.2 КоАП ВО, в виде штрафа в размере 5000 руб. отказано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание назначено административной комиссией предпринимателю ФИО1 в соответствии с санкцией, в разумных пределах. Доводы предпринимателя о наличии на иждивении мужа-инвалида заслушаны на заседании комиссии и учтены в порядке статьи 4.2 КоАП РФ при назначении наказания. Оснований для изменения наказания суд не усматривает.

Таким образом, административной комиссией правомерно принято решение о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.2 КоАП ВО. Заявленные требования предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Череповца от 03.07.2008 № 793 о назначении административного наказания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова