АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
31 июля 2012 года город Вологда Дело № А13-5771/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 31 июля 2012 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой В.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая мануфактура» к обществу с ограниченной ответственностью «Школа Сомелье» о взыскании 69 255 руб. 02 коп.,
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 28.10.2011,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Золотая мануфактура» (далее – ООО «Золотая мануфактура», место нахождения: <...> «в», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Школа Сомелье» (далее – ООО «Школа Сомелье», место нахождения: <...> «а», 48, ОГРН <***>) о взыскании 69 255 руб. 02 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 45 195 руб. 20 коп. и пеней в сумме 24 059 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору от 06.04.2011 № 267 и статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
ООО «Школа Сомелье» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «Золотая мануфактура» (поставщик) и ООО «Школа Сомелье» (покупатель) заключен договор поставки от 06.04.2011 № 267 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику алкогольную продукцию при наличии у последнего соответствующих разрешительных документов, а ответчик обязался принимать этот товар о своевременно производить оплату на условиях настоящего договора.
Пунктом 7.1 договора сторонами установлен срок его действия – до 31.12.2011, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств. В том случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календраный год на тех же условиях.
По товарным накладным от 07.04.2011 № 2383, 19.04.2011 № 2784, 18.05.2011 № 4023, 08.06.2011 № 4700, 15.06.2011 № 4986, 22.06.2011 № 5289, 29.06.2011 № 5644, 13.07.2011 № 6181, 21.07.2011 № 6544, 24.08.2011 № 7861, 19.12.2011 № 12909, 27.12.2011 № 13394, 02.01.2012 № 143 ответчик получил от истца товар на сумму 101 347 руб. 20 коп.
Ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 56 152 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 45 195 руб. 20 коп. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 5.1 договора покупатель производит оплату в течение 21 календарного дня с момента поставки.
Таким образом, товар, полученный ответчиком по накладной от 29.06.2011 № 5644, должен был быть оплачен не позднее 20.07.2011; товар, полученный ответчиком 14.07.2011 по накладной от 13.07.2011 № 6181, должен был быть оплачен не позднее 03.08.2011; товар, полученный ответчиком по накладной от 21.07.2011 № 6544, должен был быть оплачен не позднее 11.08.2011; товар, полученный ответчиком по накладной от 24.08.2011 № 7861, должен был быть оплачен не позднее 14.09.2011; товар, полученный ответчиком по накладной от 19.12.2011 № 12909, должен был быть оплачен не позднее 09.01.2012; товар, полученный ответчиком по накладной от 27.12.2011 № 13394, должен был быть оплачен не позднее 17.01.2012; товар, полученный ответчиком по накладной от 02.01.2012 № 143, должен был быть оплачен не позднее 23.01.2012.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Истцом доказаны факты поставки товара и факт наличия задолженности. Доказательств оплаты долга, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за товар поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа суммы неоплаченного в срок товара. При просрочке платежа свыше 30 дней размер пени увеличивается до 0,5% за каждый день просрочки.
Истцом начислены ответчику пени в соответствии с пунктом 6.1 договора в общей сумме 24 059 руб. 82 коп.
По товарной накладной от 13.07.2011 № 6181 пени начислены за период с 04.08.2011 по 12.04.2012, по товарной накладной от 21.07.2011 № 6544 – за период с 12.08.2011 по 12.04.2012, по товарной накладной от 24.08.2011 № 7861 – за период с 15.09.2011 по 12.04.2012, по товарной накладной от 19.12.2011 № 129090 – за период с 10.01.2012 по 05.06.2012, по товарной накладной от 27.12.2011 № 13394 – за период с 18.01.2012 по 12.04.2012, по товарной накладной от 02.01.2012 № 143 – за период с 24.01.2012 по 12.04.2012.
Расчет пеней проверен и принимается судом.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина должна составлять 4 процента от суммы иска, но не менее 2000 руб.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2770 руб. 20 коп.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2771 руб. 19 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2770 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Государственная пошлина в сумме 0 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа Сомелье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая мануфактура» основной долг в сумме 45 195 руб. 20 коп., пени в сумме 24 059 руб. 82 коп. и 2770 руб. 20 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золотая мануфактура» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 99 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2012 № 223 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Кутузова