Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининской Н.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэлтех» к предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 799 929 рублей

с участием представителя истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2009;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промэлтех» (далее - ООО «Промэлтех») обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 700 000 рублей задолженности по договорам купли-продажи векселей и 25 200 рублей пени за просрочку оплаты, 2 074 729 рублей неосновательно удерживаемых денежных средств. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, основывая их на нормах статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель ФИО1, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Промэлтех» и предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи векселей от 12.03.2009, в соответствии с которым истец брал на себя обязательства передать 3 простых векселя ОАО «МВЦ-Северсталь» номинальной стоимостью 100 000 рублей каждый и договор купли-продажи векселей от 05.03.2009 в соответствии с которым истец брал на себя обязательства передать 4 простых векселя ОАО «МВЦ-Северсталь» номинальной стоимостью 100 000 рублей каждый, а предприниматель брал на себя обязательства по уплате за данные векселя денежной суммы в размере 700 000 рублей. Векселя были переданы предпринимателю по актам приема-передачи от 12 марта 2009 года и от 05 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 и Пленума Высшего арбитражного суда N 14 от 04.12.00 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Из рассматриваемых договоров следует, что предметом купли-продажи явились векселя ОАО «МВЦ-Северсталь» в количестве 7 штук, выступающие в рамках указанных договоров в качестве товара. Передача объекта договора купли-продажи произведена по актам приемки-передачи.

Пунктом 2.1. договоров от 12.03.2009 и от 05.03.2009 предусмотрена обязанность покупателя оплатить векселя не позднее 15.04.2009.

Таким образом, требования ООО «Промэлтех» основаны на нормах гражданского законодательства, предусматривающих обязанность покупателя оплатить товар, возникшие из гражданско-правовой сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, каждая из сторон по сделке должна надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства. Статьей 310 Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Обязательства по своевременной оплате полученных векселей в установленные договором сроки ответчиком, надлежащим образом были не исполнены.

На день рассмотрения дела задолженность по договорам купли-продажи векселей составляет 700 000 рублей, документально подтверждена, ответчиком не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Пунктами 4.1. договором предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку факт просрочки документально подтвержден истцом обоснованно начислены пени по договору от 12.03.2009 в размере 10 800 рублей и по договору от 05.03.2009 в размере 14 400 рублей по состоянию на 20.05.2009. Сумма неустойки по обоим договорам составит 25 200 рублей и подлежит взысканию в соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по договору купли-продажи от 27.03.2009 истец произвел предварительную оплату за Кран Автомобильный путем передачи шести векселей ОАО «МВЦ Северсталь» на сумму 2 074 729 рублей.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать, покупатель вправе назначить разумный срок для их передачи. В случае, когда документы, относящиеся к товару не переданы в установленный срок, покупатель вправе отказаться от товара. Поскольку оригинал техпаспорта не был представлен истцу, последний отказался от автокрана. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи стороны расторгли его и ответчик взял на себя обязательства возвратить денежные средства в размере 1 000 000 рублей до 21.04.2009 и в размере 1 074 729 рублей до 08.05.2009 года. Поскольку денежные средства в установленные сроки возвращены не были, предприниматель неосновательно удерживает их, сумма 2 074 729 рублей подлежит взысканию в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэлтех» 2 799 929 рублей, из них: 700 000 рублей задолженности по договорам купли-продажи векселей и 25 200 рублей пени за просрочку оплаты, 2 074 729 рублей неосновательного обогащения, а также 25 499 рублей 65 копеек расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Курпанова