Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Вытегралесторг» об оспаривании постановления административной комиссии Вытегорского муниципального района от 21.01.2008 № 126 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.10 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях,

при участии от административного органа ФИО1 по доверенности от 03.03.2008,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Вытегралесторг» (далее – ЗАО «Вытегралесторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Вытегорского муниципального района (далее – административная комиссия) от 21.01.2008 № 126 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.10 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях (далее – КоАП). Мотивируя требования, ссылается на нарушение порядка привлечения к ответственности, поскольку осмотр здания произведен с нарушениями статьи 27.8 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, не подтверждены полномочия лица его составившего, рассмотрение дела неуполномоченным лицом.

Административная комиссия в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято законно и обоснованно.

ЗАО «Вытегралесторг» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя административного органа, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, комиссией администрации Вытегорского муниципального района в составе должностных лиц отдела архитектуры и градостроительства и специалиста правового отдела-секретаря административной комиссии произведен осмотр нежилого здания ЗАО «Вытегралесторг», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что износ здания составляет приблизительно 75% (фундаменты, стены находятся в полуразрушенном состоянии, дверные и оконные проемы в неудовлетворительном состоянии, некоторых нет вообще). Результаты осмотра зафиксированы в акте от 21.11.2007. Начальником отдела архитектуры и градостроительства ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2007, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.10 КоАП.

В протоколе отражено, что 21.11.2007 в г.Вытегра обнаружено здание по указанному адресу, которое находится в полуразрушенном состоянии, что нарушает внешний облик здания.

Административная комиссия Вытегорского муниципального района, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22.11.2007 и приложенные к нему материалы, приняла постановление от 21.01.2008 № 126 о привлечении ЗАО «Вытегралесторг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.10 КоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП административные комиссии в муниципальных районах и городских округах рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.10 КоАП.

Должностные лица органов местного самоуправления уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении по статье 8.10 КоАП в порядке статьи 20.3 КоАП. Постановлением главы Вытегорского муниципального района от 22.06.2006 № 413 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно перечню начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Вытегорского муниципального района вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.10 КоАП.

Согласно статье 8.10 КоАП нарушение внешнего архитектурного облика, самовольное переоборудование фасадов зданий, инженерных сооружений, павильонов, киосков, ограждений и других объектов, а также нарушение требований по содержанию водопроводно-канализационных и тепловых камер, смотровых колодцев и теплотрасс, других элементов подземных и наземных коммуникаций (проседание люков, наличие открытых люков смотровых колодцев и камер и др.) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение внешнего архитектурного облика здания.

Согласно оспариваемому постановлению указанное здание построено в 1792 году, является объектом культурного наследия регионального значения. На основании договора мены от 15.01.2004 здание перешло в собственность ЗАО «Вытегралесторг». 04.08.2006 в присутствии представителей ЗАО «Вытегралесторг» управления охраны памятников историко-культурного наследия департамента культуры Вологодской области, ГУК «Дирекция по реставрации и использованию памятников истории и культуры в Вологодской области» проведен технический осмотр здания, в результате которого сделан вывод, что здание находится в неудовлетворительном, близком к аварийному состоянию, требующем незамедлительного проведения противоаварийных, консервационных и реставрационных мероприятий, пристройка находится в руинированном состоянии, наблюдается сильное разрушение кладки на северном фасаде здания, на стенах местное отслоение и обрушение штукатурного слоя, стропильная система крыши частично разрушена; полы, двери, лестницы утрачены, окна в основном утрачены, перекрытия частично разрушены. ЗАО «Вытегралесторг» выдано Государственному органу охраны памятников истории и культуры – департаменту культуры Вологодской области охранное обязательство от 28.08.2006. ЗАО «Вытегралесторг» заключен с ЗАО «Архитектурно-планировочным бюро-сервис» договор от 14.08.2007 № 07-25\114 на техническое обследование здания. Заключение (проектная документация) по результатам технического обследования ЗАО «Вытегралесторг» на заседание комиссии не представлено.

С учетом изложенного и на основании протокола от 22.11.2007 комиссией установлено, что здание находится в полуразрушенном состоянии, что нарушает его внешний архитектурный облик.

Установленные обстоятельства заявителем не оспорены.

В статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» определено, что архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Следовательно, внешний архитектурный облик здания должен быть зафиксирован в архитектурной части документации для строительства и реализован в построенном архитектурном объекте.

В силу пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Таким образом, принятие любых мер по сохранению объекта культурного наследия, включая проведение работ по восстановлению внешнего архитектурного облика здания, должно осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ.

Ответственность юридических лиц за несоблюдение требований охраны и сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и (или) местного (муниципального) значения предусмотрена специальной нормой, а именно статьей 12.1 КоАП, имеющей приоритет перед общей нормой статьи 8.10 КоАП.

Следовательно, действия ЗАО «Вытегралесторг» в данном случае неправильно квалифицированы административной комиссией по статье 8.10 КоАП. Рассмотрение дел, предусмотренных статьей 12.1 КоАП, не отнесено к подведомственности административных комиссий. В связи с этим оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Статьей 17.8 КоАП установлено, что рассматривают дела об административных правонарушениях согласно перечню административные комиссии в муниципальных районах и городских округах.

Согласно статье 2 Закона Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области» (далее – Закон № 804-ОЗ) административные комиссии в муниципальных образованиях Вологодской области (далее - административные комиссии) являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Вологодской области об административных правонарушениях.

В силу статьи 6.1 Закона № 804-ОЗ подписывает постановления, определения и представления, принятые на заседаниях административной комиссии, а также протоколы заседаний административной комиссии только председатель административной комиссии. Заместитель председателя административной комиссии пользуется полномочиями члена административной комиссии, а также: выполняет поручения председателя административной комиссии; исполняет обязанности председателя административной комиссии в его отсутствие.

Кроме того, статьей 19 Закона № 804-ОЗ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссия выносит постановление о назначении административного наказания либо о прекращении дела производством. Постановление административной комиссии подписывается председательствующим на заседании комиссии и ее ответственным секретарем, заверяется круглой печатью комиссии.

Таким образом, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе административные комиссии, действующие коллегиально, а подписывать принимаемые ею акты и протоколы заседаний уполномочен председательствующий на заседании председатель комиссии, а в его отсутствие заместитель.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на рассмотрение дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Как следует из текста оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем председателя административной комиссии в Вытегорском муниципальном районе ФИО1, им же подписано, следовательно, доводы заявителя обоснованны.

В то же время, согласно протоколу о рассмотрении дела № 126 от 21.01.2008 фактически дело рассмотрено административной комиссией в Вытегорском муниципальном районе в уполномоченном составе, определенном решением представительного Собрания Вытегорского муниципального района от 04.05.2007 № 481.

Из справки от 07.03.2008 № 328 следует, что председатель административной комиссии ФИО3 в день рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления, 21.01.2008, отсутствовал в г.Вытегра, поэтому председательствующим на заседании административной комиссии являлся его заместитель ФИО1, право подписания постановления у него имелось.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя и административного органа в части проведения осмотра здания и фиксации его результатов.

Статьей 19.1 КоАП определено, что предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Кодексом, определяются в соответствии со статьями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии со статьями главы 27 КоАП РФ (статья 19.2 КоАП).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2).

Частью 6 названной статьи установлено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Из содержания изложенных норм следует, что осмотр здания, являющегося помещением и находящегося на определенной территории, производится по правилам статьи 27.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в нарушение названных норм при осмотре здания и составлении соответствующего акта от 21.11.2007 понятые не привлекались, представителей собственника здания не было, протокол осмотра не составлялся.

Доводы административной комиссии о том, что правонарушение является длящимся, поэтому время совершения не должно указываться, суд считает неправомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в силу статьи 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения.

Отсутствие сведений о времени совершения или обнаружения правонарушения может повлечь нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, не уведомленного о времени и месте его составления, опровергается представленными материалами дела. В протоколе об административном правонарушении от 27.11.2007 зафиксированы факты участия директора Общества ФИО4 в его составлении и отказа от подписания протокола, заверенные подписями свидетелей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования ЗАО «Вытегралесторг» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

постановление административной комиссии Вытегорского муниципального района от 21.01.2008 № 126 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вытегралесторг» (местонахождение: <...>, запись в едином государственном реестре юридических лиц от 04.11.2002, основной государственный регистрационный номер 1023502089819) признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова