Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайф» Плюс к предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 795 руб. 86 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайф» Плюс (далее – ООО «ИнтерЛайф» Плюс) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по 23.06.2010 в сумме 20 795 руб. 86 коп. В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 62 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком условий утвержденного судом мирового соглашения и статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-1386/2009 от 07 апреля 2009 года по иску ООО «ИнтерЛайф» Плюс к предпринимателю ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу основной долг в сумме 179 500 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07 апреля 2009 года в сумме 27 677 руб. 92 коп., а также возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. в срок до 10 мая 2009 года.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения с установленный срок на основании заявления истца последнему 28 августа 2009 года был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату юридических услуг в указанном выше размере.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу УФССП по Вологодской области от 28.05.2010 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 22 июня 2010 года сумма задолженности ответчиком не погашена, что следует из представленной истцом в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу УФССП по Вологодской области от 22.06.2010.

Неисполнение ответчиком условий мирового соглашения послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 222 178 руб. 04 коп., включающую в себя сумму основного долга в размере 179 500 руб. 12 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 677 руб. 92 коп. и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. Расчет процентов произведен за период с 08.04.2009 по 23.06.2010 по учетной ставке банковского процента 7,75%, действовавшей на день подачи в суд искового заявления.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не может признать его правомерным в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденных судом процентов и на сумму судебных издержек по оплате юридических услуг, поскольку данные суммы не подпадают под понятие процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в силу статьи 395 ГК РФ представляют собой меру ответственности за неисполнением должником денежного обязательства.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить на сумму основного долга и лишь за период, за который данные проценты не начислялись.

С учетом изложенного судом с применением методики расчета истца самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате сумма процентов за заявленный истцом период составляет 16 809 руб. 44 коп. Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены также к взысканию с ответчика судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также претензии ответчику, в сумме 62 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство возникновения судебных издержек в сумме 62 руб. 50 коп. истцом представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление претензии и копии иска ответчику.

Поскольку статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, к таковым, по смыслу закона, должны относиться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы по направлению искового заявления в суд и лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов по направлению ему претензии в сумме 27 руб. 10 коп., поскольку данные расходы не связаны с непосредственным рассмотрением спора в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований и в связи с тем, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 1616 руб. 62 коп. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 383 руб. 39 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайф» Плюс проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 809 руб. 44 коп. и 28 руб. 78 коп. – в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1616 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайф» Плюс в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 383 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Чередина