Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Тимошинский детский сад» о взыскании 5 407 рублей 94 копеек,

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в лице филиала в городе Череповце, место нахождения: 160012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», Истец) 20.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Тимошинский детский сад», место нахождения: 162475, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее – Детский сад, Ответчик) о взыскании 5 407 рублей 94 копеек за оказанные услуги.

В обоснование исковых требований Истец сослался на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 102-юр возмездного оказания услуг от 10.07.2014 и статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (Исполнитель) и Детским садом (Заказчик) заключен договор № 102-юр возмездного оказания услуг от 10.07.2014, по которому Истец оказал Ответчику услуги следующие услуги: профессионально-гигиеническая подготовка работников организаций и индивидуальных предпринимателей (очно-заочная форма обучения) с выездом специалиста на объект на 1 человека и оформление, выдача и учет личных медицинских книжек работникам отдельных профессий, учреждений, организаций (первичная выдача), а Ответчик обязался оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость по договору составила 10 815 рублей 94 копейки. Разделом 2 договора сторонами определен следующий порядок расчетов: Заказчик производит предоплату в размере 30% на расчетный счет Исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. Окончательный расчет производится в течение 10 дней с даты направления Заказчику счета-фактуры и акта выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по оплате услуг по договору № 102-юр возмездного оказания услуг от 10.07.2014 привело к возникновению задолженности Ответчика перед Истцом в сумме 5 407 рублей 94 копеек, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетом от 10.07.2014 № У0000326, актом от 05.02.2015 № У0000807, подписанным обеими сторонами без претензий по качеству и объему оказанных услуг.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 24.03.2015 № 06-01/816 с требованием оплатить задолженность. Претензия получена Детским садом 31.03.2015, однако, задолженность не была погашена.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 5 данной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, исследуя изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд признает, что Истцом доказаны факт оказания услуг, а также факт наличия задолженности в предъявленной к взысканию сумме. Доказательств оплаты задолженности, равно как и возражений по существу исковых требований Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 14.05.2015 № 213579.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Тимошинский детский сад» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» задолженность в размере 5 407 рублей 94 копейкии 2 000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.В.Цветкова