Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Хвостова Е.А., судей Кирова С.А., Мамоновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Вологодской области к Совету муниципального образования «Погореловское» Тотемского муниципального района Вологодской области о признании абзацев 5, 6 пункта 3.6; абзацев 4, 5 пункта 3.7; абзацев 5, 6 пункта 4.6; абзацев 4, 5 пункта 4.7; абзацев 4, 5 пункта 6.8; абзацев 3, 4 пункта 6.9 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Погореловское», утвержденного решением Совета муниципального образования «Погореловское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 25.11.2005 № 30, не соответствующими статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующими, о признании абзаца 3 пункта 6.7 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Погореловское», утвержденного решением Совета муниципального образования «Погореловское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 25.11.2005 № 30, не соответствующими статьям 3, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим,

при участии от заявителя – ФИО1 по удостоверению от 15.09.2011 ТО №123135,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Вологодской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Совету муниципального образования «Погореловское» Тотемского муниципального района Вологодской области (далее – Совет) о признании абзацев 5, 6 пункта 3.6; абзацев 4, 5 пункта 3.7; абзацев 5, 6 пункта 4.6; абзацев 4, 5 пункта 4.7; абзацев 4, 5 пункта 6.8; абзацев 3, 4 пункта 6.9 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Погореловское», утвержденного решением Совета муниципального образования «Погореловское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 25.11.2005 № 30 (далее – Положение), не соответствующими статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующими, о признании абзаца 3 пункта 6.7 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Погореловское», утвержденного решением Совета муниципального образования «Погореловское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 25.11.2005 № 30, не соответствующими статьям 3, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) и недействующим.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что отдельные нормы Положения противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, приняты с превышением установленных законом полномочий, так как гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и органы местного самоуправления не наделены полномочиями издавать акты, регулирующие гражданские правоотношения.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Совет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В ходатайстве от 29.08.2011 просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на заявление от 10.08.2011 Совет с требованиями прокурора согласился, дополнительно указал, что оспариваемое Положение приведено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Совета.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального образования «Погореловское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 25.11.2005 № 30 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Погореловское».

Указанное Положение является нормативным правовым актом, который содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Положение опубликовано в газете «Тотемские вести» от 29.12.2005 № 159-160 (11108-11109).

Оспариваемое Положение устанавливает порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Погореловское», закрепленным за муниципальными предприятиями, муниципальными казенными предприятиями и учреждениями, а также не закрепленным за муниципальными предприятиями, муниципальными казенными предприятиям или учреждениям, составляющим муниципальную казну муниципального образования «Погореловское».

После обращения прокурора в суд Совет решением от 02.08.2011 № 130 внес следующие изменения в Положение: «признать абзацы 5, 6 пункта 3.6; абзацы 4, 5 пункта 3.7; абзацы 5, 6 пункта 4.6; абзацы 4, 5 пункта 4.7; абзацы 4, 5 пункта 6.8; абзацы 3, 4 пункта 6.9 Положения не соответствующими статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующими. Признать абзац 3 пункта 6.7 Положения не соответствующим статьям 3, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим».

Указанное решение опубликовано в газете «Тотемские вести» от 06.08.2011.

Таким образом, оспариваемые пункты Положения решением Совета признаны не утратившими силу, а не соответствующими действующему законодательству и недействующими, что означает не отмену оспариваемых норм Положения, а признание требований прокурора.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 195 АПК РФ установлено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, суд не может прекратить производство по делу лишь на том основании, что в процессе рассмотрения дела этот оспариваемый акт утратил юридическую силу. Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании факта утраты им юридической силы фактически приводит к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд. Суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного акта в случае, когда данный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании представитель прокурора указал на то, что на основании Положения в период его действия заключались договоры с неограниченным кругом лиц. В судебном заседании данный факт подтвержден представленными договором аренды имущества от 20.02.2009, договорами аренды транспортного средства без экипажа (с единовременным внесением арендной платы в конце срока действия договора) от 14.07.2009 и от 31.12.2009, договором аренды имущества от 31.12.2010.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые нормы Положения применялись органом местного самоуправления и нарушали права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности иных лиц, в связи с чем предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Таким образом, заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров в отношении муниципального имущества по общему правилу может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Согласно абзацам 5, 6 пункта 3.6 Положения для принятия решения о согласовании передачи в аренду недвижимого имущества предприятия потенциальный арендатор представляет в администрацию муниципального образования следующие документы: письменное обращение о передаче недвижимого имущества предприятия в аренду; копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации юридического лица или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, копии баланса на последнюю отчетную дату и отчета о финансовых результатах деятельности юридического лица или декларации о доходах индивидуального предпринимателя; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и информационного письма органов Росстата России с указанием классификационных кодов, присвоенных юридическому лицу; документы, подтверждающие полномочия лица на подписание договора аренды от имени юридического лица (арендатора); копия документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя. Администрация муниципального образования обязана в течение 20 дней со дня поступления документов в полном объеме принять решение о согласовании передачи недвижимого имущества предприятия в аренду либо об отказе в этом.

Абзацами 4, 5 пункта 3.7 Положения предусмотрено для принятия решения о согласовании передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества предприятия потенциальный ссудополучатель представляет в администрацию муниципального образования: письменное обращение о передаче недвижимого имущества предприятия в безвозмездное пользование; копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации юридического лица; документы, подтверждающие полномочия лица, на подписание договора безвозмездного пользования от имени ссудополучателя. Администрация муниципального образования обязана в течение 20 дней со дня поступления документов в полном объеме принять решение о согласовании передачи недвижимого имущества предприятия в безвозмездное пользование либо об отказе в этом.

Абзацами 5, 6 пункта 4.6 Положения установлено для принятия решения о согласовании передачи в аренду имущества казенного предприятия потенциальный арендатор представляет в администрацию муниципального образования следующие документы: письменное обращение о передаче имущества казенного предприятия в аренду; копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации юридического лица или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, копии баланса на последнюю отчетную дату и отчета о финансовых результатах деятельности юридического лица или декларации о доходах индивидуального предпринимателя; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и информационного письма органов Росстата России с указанием классификационных кодов, присвоенных юридическому лицу; документы, подтверждающие полномочия лица на подписание договора аренды от имени юридического лица (арендатора); копия документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя. Администрация муниципального образования обязана в течение 20 дней со дня поступления документов в полном объеме принять решение о согласовании передачи имущества казенного предприятия в аренду либо об отказе в этом.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 4.7 Положения для принятия решения о согласовании передачи в безвозмездное пользование имущества казенного предприятия потенциальный ссудополучатель представляет в администрацию муниципального образования: письменное обращение о передаче имущества казенного предприятия в безвозмездное пользование; копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации юридического лица; документы, подтверждающие полномочия на подписание договора безвозмездного пользования от имени ссудополучателя. Администрация муниципального образования обязана в течение 20 дней со дня поступления документов в полном объеме принять решение о согласовании передачи имущества казенного предприятия в безвозмездное пользование либо об отказе в этом.

Абзацами 4, 5 пункта 6.8 Положения для принятия решения о передаче имущества казны муниципального образования в аренду и заключения договора аренды потенциальный арендатор представляет в администрацию муниципального образования документы, предусмотренные пунктом 4.6 настоящего Положения. Администрация муниципального образования обязана в течение 20 дней со дня поступления документов в полном объеме принять решение о передаче имущества казны муниципального образования в аренду и подготовить проект договора аренды либо об отказе в этом.

Абзацами 3, 4 пункта 6.9 Положения для принятия решения о передаче имущества казны муниципального образования в безвозмездное пользование и заключения договора безвозмездного пользования потенциальный ссудополучатель представляет в администрацию муниципального образования документы, предусмотренные пунктом 4.7 настоящего Положения. Администрация муниципального образования обязана в течение 20 дней со дня поступления документов в полном объеме принять решение о передаче имущества казны муниципального образования в безвозмездное пользование и подготовить проект договора безвозмездного пользования либо об отказе в этом.

Следовательно, вышеуказанные нормы Положения допускают передачу муниципального имущества, закрепленного за казенным предприятием на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления, а также входящего в состав казны района, в аренду и безвозмездное пользование на основании обращения потенциального арендатора или ссудополучателя с представлением определенных Положением документов по решению администрации муниципального образования без проведения торгов.

Суд считает, что указанные нормы Положения не соответствуют статье 17.1 Закона о защите конкуренции, в силу которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как не закрепленного, так и закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.7 Положения на срок передачи имущества казны муниципального образования в пользование, доверительное управление бремя по его содержанию и риск его случайной гибели могут быть возложены на пользователя по договору.

Данная норма противоречит гражданскому законодательству. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу данных норм возложение бремени по содержанию имущества и риска его случайной гибели на лиц, не являющихся собственниками, может быть предусмотрено законом или договором. Если императивными нормами закона установлено распределение бремени содержания имущества или риска его гибели, то иное не может быть предусмотрено договором.

Редакция же оспариваемого пункта Положения позволяет органу местного самоуправления возлагать указанные бремя и риск на пользователя имущества независимо от требований закона или навязывать пользователю свои условия договора.

Кроме того, в силу части первой статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Данная статья не относит к гражданскому законодательству и иным актам, содержащим нормы гражданского права, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. Согласно статье 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления не наделены полномочиями издавать нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения. Вместе с тем, представительные органы местного самоуправления вправе издавать нормативные акты, распределяющие права и обязанности между различными органами местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы Положения приняты Советом с превышением полномочий, предусмотренных законодательством.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать абзацы 5, 6 пункта 3.6; абзацы 4, 5 пункта 3.7; абзацы 5, 6 пункта 4.6; абзацы 4, 5 пункта 4.7; абзацы 4, 5 пункта 6.8; абзацы 3, 4 пункта 6.9 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Погореловское», утвержденного решением Совета муниципального образования «Погореловское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 25.11.2005 № 30, не соответствующими статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующими.

Признать абзац 3 пункта 6.7 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Погореловское», утвержденного решением Совета муниципального образования «Погореловское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 25.11.2005 № 30, не соответствующим статьям 3, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.А. Хвостов

Судьи С.А. Киров

А.Е. Мамонова