Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателя ФИО1,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.05.2011, от предпринимателя – ФИО3 по доверенности от 06.05.2010,

у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел по Вологодской области (далее – УМВД по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предпринимателя ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении от 14.07.2011 №АБ 215053 и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Предприниматель ФИО1 в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования Управления отклонили, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения. По мнению предпринимателя, размещенная на стене здания конструкция является вывеской и содержит информацию об оказываемых услугах, поэтому не может быть отнесена к рекламе. В дополнение представитель заявителя в судебном заседании ссылается на устранение нарушений требований закона к вывеске, создание рабочего места, небольшой доход от осуществляемой предпринимательской деятельности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя, предпринимателя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом градостроительства Администрации города Вологды (далее – Департамент) 21.06.2011 проведено мероприятие по контролю за правомерностью установки рекламных конструкций, в ходе которого установлено, что на фасаде здания административно-торгового назначения по адресу: <...>, с торца здания размещена рекламная конструкция в виде брандмауэрного панно с нанесенной на нем информацией «Печать, ксерокопирование, визитки, буклеты, бланки, объявления, работа с текстом, именные календари, ул.Марии Ульяновой д.5, тел.501-265, воскресенье выходной» и графическими изображениями, результаты проверки оформлены актом от 21.06.2011 №68/2011.

Сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ УМВД по Вологодской области по информации Департамента градостроительства Администрации города Вологды (вх.№ 357 от 06.07.2011) проведена проверка и установлен факт незаконной установки рекламной конструкции предпринимателем ФИО1, в связи с чем инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УМВД по Вологодской области ФИО2 составлен протокол от 14.07.2011 № АБ 215053 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что в феврале 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 разместил рекламную конструкцию с торца здания по указанному адресу в виде брандмауэрного панно с нанесенной на нем информацией: «Печать, ксерокопирование, визитки, буклеты, бланки, объявления, работа с текстом, именные календари, ул.Марии Ульяновой д.5, тел.501-265, воскресенье выходной» и графическими изображениями без предусмотренного законодательством разрешения.

Административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем ФИО1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 02.06.2005 № 444.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Постановлением Администрации г. Вологды от 24.02.2010 № 434 утвержден Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории муниципального образования «Город Вологда» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города осуществляются на основании разрешения на установку рекламных конструкций, предусмотренного статьей 19 Федерального закона «О рекламе», выдаваемого уполномоченным органом Администрации города Вологды в сфере градостроительства (далее - уполномоченный орган в сфере градостроительства) в соответствии с настоящим Порядком.

Пунктом 4.1.7 Порядка к рекламным конструкциям отнесены брандмауэрные панно - конструкции, выполненные на тканевой или баннерной основе, размещаемые на плоскости стен зданий и сооружений.

На основании пункта 6.1 Порядка установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешения), выданного уполномоченным органом в сфере градостроительства, по заявлению собственника недвижимого имущества или иных заинтересованных в установке рекламных конструкций лиц с согласия собственника недвижимого имущества, оформленного в виде договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Как следует из материалов дела, УМВД по Вологодской области установлено, что предприниматель ФИО1 в феврале 2011 года организовал установку на здании административно-торгового назначения по адресу: <...>, рекламной конструкции в виде брандмауэрного панно с нанесенной на нем информацией: «Печать, Ксерокопирование, Визитки, буклеты, Бланки, объявления, Работа с текстом, Именные календари, ул.М.И.Ульяновой, д.5, Тел.501-265, Воскресенье - выходной» и графическими изображениями. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном порядке предпринимателем не получено.

Предприниматель ФИО1 в своих объяснениях от 14.07.2011 признал факт установки в феврале 2011 года конструкции с указанной информацией без получения разрешения на размещение рекламы. Представитель предпринимателя в судебном заседании также не оспаривает изложенные факты.

В то же время, предприниматель и его представитель полагают, что размещенная конструкция является вывеской и не требует получения разрешения в порядке, установленном Законом о рекламе.

На основании пунктов 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе действие названного Закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Согласно названному пункту письма статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично - правовых отношений.

На основании пункта 2 статьи 52 ГК РФ наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.

Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

С учетом изложенного, Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

Таким образом, исходя из разъяснений в пункте 18 названного Информационного письма ВАС РФ, требования Закона о рекламе не распространяются на обязательную информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Закон о защите прав потребителей к такой информации относит информацию о продавце-индивидуальном предпринимателе, его государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, местонахождении (адресе) и режиме работы. Такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

Остальная информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке признается рекламой.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 по указанному адресу оказывает полиграфические услуги по изготовлению визиток, буклетов, бланков, объявлений, именных календарей, печати и работе с текстом.

Размещенная предпринимателем на стене здания информация об адресе, выходном в воскресенье и графическое изображение в виде стрелки в качестве указателя входа в помещение, где оказываются услуги, относится к обязательной информации, на которую не распространяются требования Закона о рекламе.

Остальные сведения свидетельствуют о факте распространения для неопределенного круга лиц информации об оказываемых услугах, призваны поддерживать интерес к этим услугам и способствовать их реализации.

Для поддержания интереса к товару не обязательно указание не превосходство его перед иным товаром на соответствующем рынке.

Более того, в силу статьи 5 Закона о рекламе реклама, которая содержит информацию о преимуществах товара, может быть признана недобросовестной или недостоверной.

Из разъяснений в пунктах 15 и 16 названного Информационного письма ВАС РФ следует, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Доводы предпринимателя в этой части суд считает несостоятельными.

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 14.07.2011 № АБ 215053, акт от 21.06.2011 № 68/2011, объяснения ФИО4 от 14.07.2011, ФИО1 от 14.07.2011, и другие материалы, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что предприниматель и его представитель в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, настаивали на размещении конструкции в имеющемся виде, конструкция до настоящего времени не демонтирована, разрешение на ее размещение не получено, суд считает, что для достижения целей юридической ответственности правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, требование Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.2 КоАП суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в порядке части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд назначает наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в сумме трех тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь предпринимателя ФИО1 (место регистрации: <...>; место жительства: <...>; основной государственный регистрационный номер 310291803000021) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (УВД по г.Вологде), ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, ИНН <***>, КПП 352501001, счет 40101810700000010002, БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, КБК 18811690040040000140.

Судья А.Е.Мамонова