Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колосовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Соть» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 33 410 руб. 93 коп., судебных расходов в размере 400 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 23.07.2012,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Соть» (ОГРН <***>, Вологодская область, город Грязовец, далее – ООО ТК «Соть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, Вологодская область, город Вологда, далее – ООО «Альянс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 665 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 805 руб. 16 коп., судебных расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 400 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 31 665 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745 руб. 13 коп., судебные расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 400 руб.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование исковых требований истец сослался на перечисление ответчику платежным поручением 06.10.2011 № 3494 денежных средств в размере 31 665 руб. 80 коп. без наличия соответствующих правовых оснований и статьи 1102, 1009, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, отзыва на заявление в суд не представил. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика без каких-либо правовых оснований не оспаривал, в то же время указал, что данные денежные средства были списаны со счета ООО «Альянс» налоговым органом в связи с наличием задолженности, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Соть» платежным поручением от 06.10.2011 № 3494 перечислило ООО «Альянс» денежные средства в размере 31 665 руб. 80 коп., указав в назначении платежа «оплата по счету от 20*21.09.2011 за печенье НДС не облагается».

Как указывает истец, указанных договорных обязательств между сторонами не существовало. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 31 665 руб. 80 коп., на которую ответчик не ответил.

Невозвращение ответчиком денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не предоставил каких-либо доказательств наличия правовых оснований получения спорных денежных средств, доказательств поставки товара или возврата данной суммы истцу. Доводы ответчика о том, что денежные средства со счета были списаны налоговым органом в связи с наличием задолженности судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего иска. В данном случае, денежные средства поступили на счет ООО «Альянс», которое является надлежащим ответчиком по иску.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения судом признается обоснованным по праву и размеру.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 745 руб. 13 коп. за период с 08.10.2011 по 15.06.201212 на сумму долга по учетной ставке банковского процента в размере 8%, действующей на день вынесения решения.

Расчет процентов истцом произведен правильно.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 400 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

В качестве подтверждения указанных расходов истец представил платежное поручение от 14.06.2012 на сумму 400 руб. и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Исходя из представленных документов и материалов дела, следует признать, что расходы по уплате госпошлины за выдачу выписки, понесенные в сумме 400 руб., связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в размере 400 руб.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 14.06.2012 № 1745 уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Соть» неосновательное обогащение в размере 31 665 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745 руб. 13 коп., судебные расходы в размере 400 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

Судья С.В. Попова