Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининской Н.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цветочный рай» и предпринимателю ФИО2 о взыскании 609 151 рубль 78 копеек

с участием представителя от истца – ФИО3 по доверенности о 25.09.2009;

у с т а н о в и л :

предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветочный рай» (далее - ООО «Цветочный рай») о взыскании 1 474 рубля задолженности за отпущенную продукцию и 309 рублей 54 копейки пени по договору и к предпринимателю ФИО2 о взыскании 497 842 рубля 82 копейки задолженности за поставленную продукцию и 109 525 рублей 42 копейки пени за просрочку оплаты продукции, основывая свои требования на договоре поставки от 01.04.2009 с ООО «Цветочный рай» и договоре поручительства от 25.05.2009 с предпринимателем ФИО2 В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать солидарно с предпринимателя ФИО2 и ООО «Цветочный рай» 497 842 рубля 82 копейки задолженности и 109 525 рублей 42 копейки пени и с ООО «Цветочный рай» 1 474 рубля задолженности за товар поставленный по накладной от 28.05.2009 и 309 рублей 54 копейки пени за просрочку оплаты по данной накладной. Требования основывают на договоре поставки, договоре поручительства и статьях 309, 330, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Цветочный рай» и предприниматель ФИО2, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2009 между предпринимателем ФИО1, являющейся членом полного товарищества «Адмицвет и Компания» и ООО «Цветочный рай» заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность заказчику товар в количестве, ассортименте и в сроки, установленные договором, а заказчик берет на себя обязательства принимать и оплачивать полученный товар.

В соответствии со статьей 72 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему уполномоченным лицом.

Как следует из представленных в дело учредительных документов предприниматель ФИО1 осуществляет продажу всех групп товаров и действует на основании доверенности от 01.10.2008, предоставляющей ей права реализовывать, сдавать товар, заключать договора и производить расчеты по данным договорам.

На основании заключенного сторонами договора поставки от 01.04.2009 в соответствии с товарно-транспортными накладными за период с 06.04.2009 по 28.05.2009 предприниматель осуществил поставку в адрес ООО «Цветочный рай» продукции на общую сумму 980 524 рубля 72 копейки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора. Согласно пункту 3.2. договора покупатель взял на себя обязательство произвести оплату продукции в течение 7 дней с момента приемки товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон по сделке должна надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства. Обязательства по своевременной оплате полученной продукции ООО «Цветочный рай» надлежащим образом не были исполнены.

Пунктом 5.5. договора поставки стороны установили договорную подсудность в арбитражном суде Вологодской области.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 499 316 рублей 82 копейки.

Согласно пункту 4.1. договора за просрочку поставки товара стороны согласовали неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку факт просрочки товара документально подтвержден, истцом обоснованно начислены предусмотренные договором пени.

25.05.2009 между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым предприниматель ФИО2 взял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Цветочный рай» обязательств, вытекающих из договора поставки от 01.04.2009 между предпринимателем ФИО1 и ООО «Цветочный рай» в сумме, имеющейся на 25.02.2009 задолженности в размере 673 646 рублей 68 копеек. Поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам должника. Пунктом 3 договора стороны согласовали, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Пунктом 9 договора стороны установили договорную подсудность в арбитражном суде Вологодской области.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку доказательств оплаты продукции в размере 497 842 рубля 82 копейки ответчиками не представлено, данные требования обеспечены договором поручительства, в том числе составленным с поручителем графиком погашения задолженности, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков в порядке статей 309, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Данное положение закона продублировано сторонами в пункте 3 договора поручительства.

Таким образом предприниматель ФИО2 одновременно несет солидарную ответственность по уплате начисленных истцом по договору пени. Однако, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемых пени до 50 000 рублей в связи с тем, что размер их несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и учитывая высокий размер согласованных сторонами пени. Пени в размере 50 000 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков в соответствии со статьями 330, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать по долгам кредитора за продукцию, поставленную по договору поставки от 01.04.2009 по состоянию на 25.05.2009, объем прав по договору поручительства не охватывает задолженность за поставленную истцом продукцию по накладной от 28.05.2009 № 7955 на сумму 1 474 рубля. Данная сумма задолженности и начисленные на нее пени в размере 309 рублей 54 копейки подлежат взысканию с ООО «Цветочный рай».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат солидарному взысканию с ответчиков с суммы 607 368 рублей 24 копейки в полном объеме, так как пени начислены по условиям договора, с остальной суммы с ООО «Цветочный рай».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Цветочный рай» и предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 547 842 рубля 82 копейки, из них: 497 842 рубля 82 копейки задолженности за поставленную продукцию и 50 000 рублей пени за просрочку оплаты, а также 12 549 рублей 01 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветочный рай» в пользу предпринимателя ФИО1 1 783 рубля 54 копейки, из них: 1 474 рубля задолженности за продукцию и 309 рублей 54 копейки пени за просрочку оплаты, а также 42 рубля 57 копеек расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную платежным поручением № 165 от 25.06.2009 госпошлину в размере 430 рублей 36 копеек (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Курпанова