Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Лесная сырьевая компания» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», участнику общества с ограниченной ответственностью «Лесная сырьевая компания» ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сырьевая компания» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Лесная сырьевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» по договорам процентного займа от 14.05.2018 № 50-64, от 27.06.2018 № 65-104, от 24.07.2018 №№ 105-154, от 28.07.2018 № 155-164, от 26.07.2018 № 165-171 и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 13 744 639 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ», общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕНЕЯ», общества с ограниченной ответственностью «МАРС», общества с ограниченной ответственностью «Мир Мебели», временного управляющего ООО «Глобус» ФИО4,

при участии от истца – ФИО5 по доверенности от 27.01.2020, от ООО «Лесная сырьевая компания» – ФИО5 по доверенности от 27.01.2020, ответчика – ФИО2, от ООО «Глобус» – ФИО2 по доверенности от 01.09.2019, ФИО6 по доверенности от 01.09.2019,

у с т а н о в и л:

участник общества с ограниченной ответственностью «Лесная сырьевая компания» ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - ООО «Глобус»), участнику ООО «Лесная сырьевая компания» ФИО2, к ООО «Лесная сырьевая компания» (далее - ООО «ЛСК») о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «ЛСК» в пользу ООО «Глобус» по договору процентного займа от 14.05.2018 № 50, договору процентного займа от 14.05.2018 № 51, договору процентного займа от 14.05.2018 № 52, договору процентного займа от 14.05.2018 № 53, договор процентного займа от 14.05.2018 № 54, договору процентного займа от 14.05.2018 № 55, договору процентного займа от 14.05.2018 № 56, договору процентного займа от 14.05.2018 № 57, договору процентного займа от 14.05.2018 № 58, договору процентного займа от 14.05.2018 № 59, договору процентного займа от 14.05.2018 № 60, договор процентного займа от 14.05.2018 № 61, договору процентного займа от 14.05.2018 № 62, договору процентного займа от 14.05.2018 № 63, договору процентного займа от 14.05.2018 № 64, договору процентного займа от 27.06.2018 № 65, договору процентного займа от 27.06.2018 № 66, договору процентного займа от 27.06.2018 № 67, договору процентного займа от 27.06.2018 № 68, договору процентного займа от 27.06.2018 № 69, договор процентного займа от 27.06.2018 № 70, договору процентного займа от 27.06.2018 № 71, договору процентного займа от 27.06.2018 № 72, договору процентного займа от 27.06.2018 № 73, договору процентного займа от 27.06.2018 № 74, договору процентного займа от 27.06.2018 № 75, договору процентного займа от 27.06.2018 № 76, договору процентного займа от 27.06.2018 № 77, договору процентного займа от 27.06.2018 № 78, договору процентного займа от 27.06.2018 № 79, договору процентного займа от 27.06.2018 № 80, договору процентного займа от 27.06.2018 № 81, договору процентного займа от 27.06.2018 № 82, договору процентного займа от 27.06.2018 № 83, договору процентного займа от 27.06.2018 № 84, договору процентного займа от 27.06.2018 № 85, договору процентного займа от 27.06.2018 № 86, договору процентного займа от 27.06.2018 № 87, договору процентного займа от 27.06.2018 № 88, договору процентного займа от 27.06.2018 № 89, договору процентного займа от 27.06.2018 № 90, договору процентного займа от 27.06.2018 № 91, договору процентного займа от 27.06.2018 № 92, договору процентного займа от 27.06.2018 № 93, договору процентного займа от 27.06.2018 № 94, договору процентного займа от 27.06.2018 № 95, договору процентного займа от 27.06.2018 № 96, договору процентного займа от 27.06.2018 № 97, договору процентного займа от 27.06.2018 № 98, договору процентного займа от 27.06.2018 № 99, договору процентного займа от 27.06.2018 № 100, договору процентного займа от 27.06.2018 № 101, договору процентного займа от 27.06.2018 № 102, договор процентного займа от 27.06.2018 № 103, договору процентного займа от 27.06.2018 № 104, договору процентного займа от 24.07.2018 № 105, договору процентного займа от 24.07.2018 № 106, договору процентного займа от 24.07.2018 № 107, договору процентного займа от 24.07.2018 № 108, договору процентного займа от 24.07.2018 № 109, договору процентного займа от 24.07.2018 № 110, договору процентного займа от 24.07.2018 № 111, договору процентного займа от 24.07.2018 № 112, договору процентного займа от 24.07.2018 № 113, договору процентного займа от 24.07.2018 № 114, договору процентного займа от 24.07.2018 № 115, договору процентного займа от 24.07.2018 № 116, договору процентного займа от 24.07.2018 № 117, договору процентного займа от 24.07.2018 № 118, договор процентного займа от 24.07.2018 № 119, договор процентного займа от 24.07.2018 № 120, договор процентного займа от 24.07.2018 № 121, договору процентного займа от 24.07.2018 № 122, договору процентного займа от 24.07.2018 № 123, договору процентного займа от 24.07.2018 № 124, договору процентного займа от 24,07.2018 № 125, договор процентного займа от 24.07.2018 № 126, договор процентного займа от 24.07.2018 № 127, договор процентного займа от 24.07.2018 № 128, договору процентного займа от 24.07.2018 № 129, договору процентного займа от 24.07.2018 № 130, договору процентного займа от 24.07.2018 № 131, договору процентного займа от 24.07.2018 № 132, договору процентного займа от 24.07.2018 № 133, договору процентного займа от 24.07.2018 № 134, договору процентного займа от 24.07.2018 № 135, договору процентного займа от 24.07.2018 № 136, договору процентного займа от 24.07.2018 № 137, договору процентного займа от 24.07.2018 № 138, договору процентного займа от 24.07.2018 № 139, договору процентного займа от 24.07.2018 № 140, договору процентного займа от 24.07.2018 № 141, договору процентного займа от 24.07.2018 № 142, договору процентного займа от 24.07.2018 № 143, договору процентного займа от 24.07.2018 № 144, договору процентного займа от 24.07.2018 № 145, договору процентного займа от 24.07.2018 № 146, договору процентного займа от 24.07.2018 № 147, договору процентного займа от 24.07.2018 № 148, договору процентного займа от 24.07.2018 № 149, договору процентного займа от 24.07.2018 № 150, договору процентного займа от 24.07.2018 № 151, договору процентного займа от 24.07.2018 № 152, договору процентного займа от 24.07.2018 № 153, договору процентного займа от 24.07.2018 № 154, договору процентного займа от 25.07.2018 № 155, договору процентного займа от 25.07.2018 № 156, договору процентного займа от 25.07.2018 № 157, договору процентного займа от 25.07.2018 № 158, договору процентного займа от 25.07.2018 № 159, договору процентного займа от 25.07.2018 № 160, договору процентного займа от 25.07.2018 № 161, договору процентного займа от 25.07.2018 № 162, договору процентного займа от 25.07.2018 № 163, договору процентного займа от 25.07.2018 № 164, договору процентного займа от 26.07.2018 № 165, договору процентного займа от 26.07.2018 № 166, договору процентного займа от 26.07.2018 № 167, договору процентного займа от 26.07.2018 № 168, договору процентного займа от 26.07.2018 № 169, договору процентного займа от 26.07.2018 № 170, договору процентного займа от 26.07.2018 № 171 и применить последствия их недействительности в виде возврата ООО «Глобус» в пользу ООО «ЛСК» денежных средств в сумме 13 744 639 рублей (с учетом уточнения предъявленных требований, принятого судом).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что:

- учредителем ФИО2 от имени ООО «ЛСК» был совершен ряд взаимосвязанных сделок с аффилированным ему юридическим лицом ООО «Глобус». На момент совершения сделок в ООО «ЛСК» ФИО2 являлся учредителем с долей в уставном капитале 50%, в ООО «Глобус» ФИО2 являлся учредителем с долей в уставном капитале 90%;

- договоры являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность ФИО2, поскольку он являлся одновременно учредителем ООО «ЛСК» с долей в уставном капитале 50%, а также имея единоличное право доступа и подписи при проведении банковских операций, проводя их фактическое осуществление и являлся в ООО «Глобус» директором и учредителем с долей в уставном капитале 90% должен был довести до сведения общего собрания участников ООО «ЛСК» и согласовать с ним заключение договоров займа и проведения платежей;

- совершенные сделки в совокупности (по единовременности перечисления) являются крупной сделкой (несколько взаимосвязанных сделок), выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности;

- представленные договоры сфальсифицированы. Вместо подписи на всех договорах со стороны ООО «ЛСК» использовано средство механического копирования подписи ФИО1 (факсимиле), при этом условиями договора не предусмотрена возможность проставления факсимиле, ФИО1 согласие на использование механического копирования своей подписи не давал. Поскольку договоры займа появились только при рассмотрении дела, представитель ФИО1 полагает, что они были изготовлены в более позднюю дату, чем указано в договорах;

- в ООО «ЛСК» на ФИО2 были оформлены карточки с образцами подписей на совершение всех банковских операций. ФИО1 о банковских операциях по перечислению денежных средств стало известно из полученных им банковских выписок 25.03.2019 и 26.03.2019. Бухгалтерскую документацию и банковские операции ООО «ЛСК» вел ФИО2;

- обществом с ограниченной ответственностью «МАРС» (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ» (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРЕНЕЯ» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «МИР МЕБЕЛИ» (ИНН <***>) были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «ЛСК» в счет оплаты имеющейся задолженности ООО «Глобус» перед ООО «ЛСК», однако у ООО «ЛСК» не имеется сведений о наличии или отсутствии договорных отношений между ООО «ЛСК» и указанными выше лицами. Возможно, были иные договорные отношения, по которым и перечислены денежные средства.

ООО «ЛСК» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддержали требования ФИО1

ООО «Глобус» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования истца отклонили, считают, что основания для признания сделок по договорам займа недействительными отсутствуют. Все договоры исполнены. Займы предоставлялись как от ООО «ЛСК» ООО «Глобус», так и от ООО «Глобус» ООО «ЛСК». Займы предоставлялись для увеличения оборотных средств, необходимых для ведения хозяйственной деятельности. Все договоры займа исполнены, заемные денежные средства возвращены ООО «ЛСК» в полном объеме с учетом процентов за период использования.

ФИО2 в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержал позицию ООО «Глобус». Пояснил, что все оспариваемые ФИО1 сделки совершались с его согласия, денежные средства по договорам займа перечислялись как от ООО «ЛСК» ООО «Глобус», так и от ООО «Глобус» ООО «ЛСК». Займы были необходимы для пополнения оборотных средств для осуществления хозяйственной деятельности. Денежные средства были необходимы для закупки древесины, оплаты аренды и других нужд. Заемные средства возвращены ООО «ЛСК» путем перечисления с расчетного счета ООО «Глобус» и по заявлению ООО «Глобус» со счетов третьих лиц во исполнение обязательств между третьими лицами и ООО «Глобус».

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

ФИО3 в отзыве на заявление и в предварительном судебном заседании пояснил, что договоры были подписаны в даты, указанные в договорах, с ФИО1 знаком, неоднократно обсуждали вопросы хозяйственной деятельности обществ.

Определением суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ» (далее - ООО «МЕТАЛЛИСТ»), общество с ограниченной ответственностью «ВЕРЕНЕЯ» (далее - ООО «ВЕРЕНЕЯ»), общество с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее - ООО «МАРС»), общество с ограниченной ответственностью «МИР МЕБЕЛИ» (далее - ООО «МИР МЕБЕЛИ»).

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Глобус» ФИО4.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьих лиц.

ООО «МЕТАЛЛИСТ» в отзыве на заявление пояснило, что в 2018 году заключило договор займа с ООО «Глобус» по которому ему были предоставлены денежные средства в сумме 975 326 рублей 46 копеек до 21.06.2018. На основании писем ООО «Глобус» от 20.06.2018 № 74, 21.06.2018 № 83 ООО «МЕТАЛЛИСТ» в счет исполнения обязанности по договору займа с ООО Глобус» перечислило ООО «ЛСК» денежные средства в сумме 976 398 рублей, задолженность перед ООО «Глобус» отсутствует, договорных отношений с ООО «ЛСК» не имеется.

ООО «ВЕРЕНЕЯ» в отзыве на заявление указало на заключение в 2018 году договоров займа между ООО «Веренея» и ООО «Глобус» на общую сумму 4 827 474 рублей 19 копеек. ООО «Веренея» осуществило возврат займов согласно писем от ООО «Глобус» на расчетный счет третьего лица ООО «ЛСК» в общей сумме 4 836 465 рублей с учетом процентов за пользование займом.

ООО «МАРС» в отзыве на заявление пояснило, что в 2018 году были заключены два договора займа, где ООО «Глобус» выступало займодавцем, а ООО «МАРС» заемщиком. ООО «Глобус» направило в адрес ООО «МАРС» письма от 06.07.2019 № 143, от 11.07.2018 № 168 с просьбой перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «ЛСК» в счет погашения задолженности ООО «МАРС» по договорам займа с учетом суммы процентов. ООО «МАРС» исполнило поручение ООО «Глобус» и перечислило денежные средства на банковские реквизиты ООО «ЛСК», погасив задолженность, имевшуюся перед ООО «Глобус», что подтверждается актом сверки расчетов. Договорные отношения между ООО «МАРС» и ООО «ЛСК» отсутствовали.

ООО «МИР МЕБЕЛИ» в отзыве на заявление пояснил, что между ООО «Мир Мебели» и ООО «Глобус» был заключен договор займа от 05.02.2018 № 050218 на сумму 3 841 326 рублей 44 копеек. ООО «ГЛОБУС» являясь заимодавцем направило в адрес ООО «Мир Мебели» письма от 05.02.2019 и 06.02.2019 с поручением произвести гашение займа по указанному договору на расчетный счет ООО «ЛСК». Задолженность перед ООО «Глобус» погашена. Договорные отношения с ООО «ЛСК» отсутствуют.

Временный управляющий ООО «Глобус» ФИО4 в отзыве на заявление сообщила, что на основании документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Глобус» временный управляющий ФИО4 установлено заключение между ООО «ЛСК» (заемщик) и ООО «Глобус» (заимодавец) в период с 04 по 07 декабря 2017 года договоров займа на общую сумму 5 380 477 рублей 31 копейки. Задолженность ООО «ЛСК» перед ООО «Глобус» по указанным договорам займа погашена в полном объёме. ООО «ЛСК» с апреля по июль 2018 года передало ООО «Глобус» по 157 договорам займа денежные средства на общую сумму 17 300 000 рублей. Задолженность по указанным договорам погашена. Источником погашения задолженности послужили денежные средства ООО «Глобус», ООО «МАРС», ООО «МЕТАЛЛИСТ», ООО «ВЕРЕНЕЯ», ООО «Мир Мебели». ООО «ЛСК» не отказалось от принятия исполнения обязательств по договорам займа от ООО «Глобус» и третьих лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.11.2017 за основным государственным регистрационным номером 1177847367202 юридическое лицо - ООО «ЛСК».

Каждому из участников общества принадлежат доли по 1/2 уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5000 рублей каждая. Участники общества являются директором и исполнительным директором общества.

Директором общества избран ФИО1 Для ведения хозяйственной деятельности им выдана доверенность исполнительному директору ООО «ЛСК» ФИО2, удостоверяющая его право получать в филиале банка ВТБ выписки из банковского счета, расчетные и платежные документы, реквизиты счета, вносить денежные средства на счет, предъявлять и получать в банке иные документы, вести связанные с этим переговоры, делать заявления, а также правом распоряжения счетом и правом подписи на банковских и финансовых документах, правом открытия и закрытия счетов. Доверенность выдана без права передоверия на срок до 24.11.2020.

Платежным поручением от 14.05.2018 №142 на сумму 3 000 000 рублей ФИО2 от имени ООО «ЛСК» перечислены денежные средства ООО «Глобус». Назначение платежа - перечисление денежных средств по договорам процентного займа от 14.05.2018 № 35-64. ФИО1 оспариваются сделки по договорам процентного займа от 14.05.2018 № 50-64.

В обоснование перечисления денежных средств по платежному поручению от 14.05.2018 № 142 ООО «Глобус» представлены договоры займа от 14.05.2018 № 35-64, в том числе:

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 50, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 51, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 52, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 53, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 54, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 55, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 56, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 57, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 58, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 59, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 60, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 61, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 62, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 63, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 14.05.2018 № 64, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года.

Платежным поручением от 27.06.2018 № 174 на сумму 4 000 000 рублей ООО «ЛСК» перечислены денежные средства ООО «Глобус» с назначением платежа - перечисление денежных средств по договорам процентного займа от 27.06.2018 № 65-104. ФИО1 оспариваются все сделки по этим договорам:

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 65, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 66, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме от 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 67, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 68, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 69, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 70, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 71, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 72, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 73, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 74, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 75, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 76, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 77, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 78, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 79, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 80, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 81, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 82, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 83, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 84, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 85, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 86, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 87, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 88, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 89, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 90, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 91, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 92, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 93, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 94, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 95, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 96, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 97, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 98, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 99, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 100, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 101, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 102, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 103, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 27.06.2018 № 104, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года.

Платежным поручением от 24.07.2018 № 184 на сумму 5 000 000 рублей ООО «ЛСК» перечислены денежные средства ООО «Глобус», назначение платежа - перечисление денежных средств по договору процентного займа от 24.07.2018 № 105-154. ФИО1 оспариваются сделки:

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 105, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 106, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 107, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 108, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 109, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 110, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 111, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 112, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 113, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 114, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 115, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 116, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 117, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 118, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 119, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 120, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 121, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 122, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 123, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 124, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 125, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 126, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 127, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 128, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 129, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 130, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 131, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 132, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 133, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 134, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 135, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 136, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 137, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 138, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 139, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 140, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 00 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 141, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 142, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 143, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 144, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 145, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 146, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 147, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 148, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 149, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 150, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 151, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 152, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 153, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023года;

Договор процентного займа от 24.07.2018 № 154, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года.

Платежным поручением от 25.07.2018 № 185 на сумму 1 300 000 рублей ООО «ЛСК» перечислены денежные средства ООО «Глобус» с назначением платежа - перечисление денежных средств по договору процентного займа от 25.07.2018 № 155-164. ФИО1 оспариваются сделки:

Договор процентного займа от 25.07.2018 № 155, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 25.07.2018 № 156, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 25.07.2018 № 157, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 25.07.2018 № 158, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 25.07.2018 № 159, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 25.07.2018 № 160, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 25.07.2018 № 161, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 25.07.2018 № 162, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 25.07.2018 № 163, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 25.07.2018 № 164 по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 400 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года.

Платежным поручением от 26.07.2018 № 186 на сумму 2 000 000 рублей ООО «ЛСК» перечислены денежные средства ООО «Глобус» с назначением платежа - перечисление денежных средств по договору процентного займа от 26.07.2018 № 165-171. ФИО1 оспариваются все сделки по этим договорам:

Договор процентного займа от 26.07.2018 № 165, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 26.07.2018 № 166, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 26.07.2018 № 167, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 26.07.2018 № 168, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 26.07.2018 № 169, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 26.07.2018 № 170, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года;

Договор процентного займа от 26.07.2018 № 171, по условиям которого ООО «ЛСК» предоставило ООО «Глобус» денежные средства в сумме 1 400 000 рублей под 6% годовых до 31 декабря 2023 года.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Из пункта 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ следует, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (пункт 4 статьи 46 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 27), для квалификации в качестве крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Закона № 14-ФЗ). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

По правилам статьи 65 АПК РФ наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что спорные договоры займа являлись для общества крупными сделками применительно к пункту 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ, и как следствие, совершение указанной сделки требовало одобрения в порядке, установленном пунктом 3 статьи 46 указанного Закона, в материалы дела участником общества ФИО1 не представлены.

Указывая на признаки крупности оспариваемых сделок, истец ссылается на необходимость их рассмотрения в совокупности по общей сумме перечисления денежных средств от ООО «ЛСК» (займодавец) ООО «Глобус» (заемщик). Расценивая договоры займа как крупные сделки истец не указал, на основании каких данных им сделан вывод о том, что оспариваемая сделка является крупной, подлежащей одобрению обществом и относительно каких данных стоимости общества активов.

По данным бухгалтерской отчетности общества (л.д. 7-11 том 10) баланс по состоянию на 31.12.2017 составлял 12 491 000 рублей.

Договоры займа между ООО «ЛСК» и ООО «Глобус» в 2018 году были заключены в основном на сумму 100 000 рублей, что не отвечает признакам крупных сделок по количественному признаку. Договоры займа от 25.07.2018 № 164 на сумму 400 000 рублей и от 26.07.2018 № 171 на сумму 1 400 000 рублей также не соответствуют критериям, установленным статьей 46 Закона № 14-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ, суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки; при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ № 27 в силу абзаца третьего пункта 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

Таких доказательств участником общества ФИО1 не представлено. На всех договорах имеется оттиск факсимиле подписи ФИО1

Из объяснений лиц, участвующих в деле и материалов дела, следует, что директор общества ФИО1 в марте 2018 года изготовил клише с факсимиле своей подписи в количестве двух штук в ООО «Полиграфист» (л.д. 130 том 5), что подтверждено ответом на определение суда об истребовании доказательств. Получение ФИО1 штампов с оттиском подписи подтверждается отметкой об их проверке (л.д. 132 том 5).

ФИО1 в предварительном судебном заседании заявил о том, что договоры займа не были подписаны им собственноручно, а содержат факсимиле подписи, что не было предусмотрено соглашением сторон. Поскольку на спорных договорах займа подпись совершена не им, такие договоры не могут являться основанием для перечисления денежных сумм на расчетный счет ООО «Глобус» как займа.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, не следует, что штамп с факсимиле подписи ФИО1 незаконно (помимо его воли) выбыл из его владения.

Несмотря на утверждение ФИО1 о том, что ФИО2 и ООО «Глобус» воспользовалась факсимиле подписи директора, не имея соответствующих полномочий, при рассмотрении настоящего дела таких фактов не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Доводы ФИО1 об использование факсимиле без его ведома, не имеют значения, поскольку он не оспаривает, что для подписания договоров было использовано факсимиле подписи, изготовленное по его заявлению ООО «Полиграфист» в марте 2018 года.

При этом на руководителя общества возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета, хранению документов, а также штампа с факсимиле подписи. Обратное ФИО1 не доказано.

Поскольку факсимиле подписи является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование такой подписи не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Также директор ООО «ЛСК» ФИО1 в 2018 году имел возможность как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени общества контролировать состояние его расчетного счета и использование факсимиле.

Ссылка на передачу участнику общества ФИО2 всех полномочий по бухгалтерскому учету несостоятельна, поскольку в приказе от 08.11.2017 № 1 директор общества ФИО1 возложил ответственность за ведение бухгалтерского учета на себя.

Кроме того, директор ФИО1 выдал исполнительному директору общества ФИО2 доверенность правом распоряжения счетом и правом подписи на банковских и финансовых документах сроком действия до 24.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185.1. ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

ФИО1 не оспаривает предоставление ФИО2 полномочий по распоряжению счетом.

Для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить наличие у сделки не только количественного, но и качественного критерия, который заключается в том, что сделка заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов.

Следовательно, суд должен проверить насколько эта сделка отвечает качественной характеристике крупной сделки, как того требует Закон № 14-ФЗ.Сама по себе большая сумма сделки не освобождает суд от необходимости проверять наличие качественного критерия крупной сделки. При этом бремя доказывания того, что сделка является крупной и по качественному критерию возлагается на истца.

Определяющим фактором для квалификации сделки как крупной является не предположение о том, к каким результатам могла привести или привела сделка, а то, что сделка изначально заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов.

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ деятельность общества с ограниченной ответственностью имеет своей основной целью извлечение прибыли. Обычным способом изъятия участниками денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли в порядке, предусмотренном Законом № 14-ФЗ.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, заключение договоров займа для пополнения оборотных средств обществ осуществлялось в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО «ЛСК» и ООО «Глобус», такие займы были взаимными, стороны выступали как заемщиками, так и заимодавцами.

Для того чтобы выданные займы влияли на размер прибыли общества-заимодавца, необходима квалификация займов как расходов общества. Однако, заем, предоставленный организацией с условием об уплате заемщиком процентов за пользование денежными средствами, относится к финансовым вложениям, поскольку отвечает условиям их признания в бухгалтерском учете (пункты 2, 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н). Финансовые вложения принимаются к учету по первоначальной стоимости, которой в данном случае признается сумма основного обязательства по займу (пункты 8, 9 ПБУ 19/02), то есть квалифицируется как актив.

Соответственно, выдача займа не может привести к уменьшению экономической выгоды, поскольку заемщик обязан вернуть установленную в договоре сумму в определенный договором срок с уплатой процентов. То есть сумма займа - это финансовое вложение общества, а не его расходы. Сумма денежных средств, выданных и возвращенных по оспариваемым договорам займа, учтена в бухгалтерском учете общества.

Таким образом, исполненные договоры займа (возвращенные заемные средства) не влияют на финансовые результаты деятельности общества, так как, не являются расходами и не изменяют финансовый результат его деятельности и, соответственно, не влияют на размер прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По оспариваемым сделкам ООО «ЛСК» перечислило на расчетный счет ООО «Глобус» денежные средства в общей сумме 13 800 000 рублей по платежным поручениям: от 14.05.2018 № 142 на сумму 3 000 000 рублей, от 27.06.2018 № 174 на сумму 4 000 000 рублей, от 24.07.2018 № 184 на сумму 5 000 000 рублей, от 25.07.2018 № 185 на сумму 1 300 000 рублей, от 26.07.2018 № 186 на сумму 2 000 000 рублей. Назначение платежа в перечисленных платежных поручениях содержит в качестве основания перечисления денежных средств указание на оспариваемые договоры займа.

Таким образом, выше перечисленные договоры займа между ООО «ЛСК» и ООО «Глобус» считаются заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

ООО «Глобус» возвратило ООО «ЛСК» заемные денежные средства путем:

- непосредственного перечисления денежных средств на расчетный счет в общей сумме 3 634 000 рублей по платежным поручениям с назначением платежа – возврат займа по выше перечисленным договорам: 19.10.2018 № 2785, 17.12.2018 № 3374, 18.12.2018 № 3386, 20.12.2018 № 3416, 21.12.2018 № 3426, 24.12.2018 № 3428, 25.12.2018 № 3477, 26.12.2018 № 3501, 27.12.2018 № 3517, 28.12.2018 № 3529, 29.12.2018 № 3541, 25.01.2019 № 177, 30.01.2019 № 244, 04.02.2019 № 304;

- перечисления денежных средств третьими лицами ООО «МЕТАЛЛИСТ», ООО «ВЕРЕНЕЯ», ООО «МАРС», ООО «Мир Мебели» в общей сумме 10 443 554 рублей, о чем свидетельствует уведомление ООО «Глобус» об исполнении обязательств по договорам займа от 24.07.2018 № 105-154, от 28.07.2018 № 155-164, от 26.07.2018 № 165-171 (л.д. 111 том 9).

Также платежными поручениями от 29.06.2018 № 1711, № 1712; 17.09.2018 № 2481, № 2482, № 2483, № 2484, № 2485; от 13.12.2018 № 3358, № 3359, № 3360, № 3361, № 3362; от 14.12.2018 № 3365, № 3366; от 17.12.2018 № 3371, № 3372, № 3373, № 3375; от 18.12.2018 № 3387 ООО «Глобус» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «ЛСК» с назначением платежа – проценты (6% без НДС) по выше перечисленным договорам процентного займа.

ООО «ЛСК» и ФИО1 не оспаривают факты поступления денежных средств на расчетный счет общества от указанных лиц и по перечисленным платежным документам.

Основанием недействительности сделки, по смыслу статьи 173 ГК РФ, является ее противоречие строго определенным целям, указанным в уставе общества в качестве допустимых для его деятельности. Устав общества предусматривает возможность заниматься любой деятельностью, предусмотренной действующим законодательством.

Обязательства ООО «Глобус» по договорам займа им были исполнены, что выразилось в перечислении суммы займа как самим ответчиком, так и третьими лицами по соответствующему распоряжению ООО «Глобус», данные сделки была отражены в бухгалтерском учете общества, имеются выписки из банка, платежные документы.

Факт причинения оспариваемыми сделками вреда имущественным правам участника общества ФИО1 отсутствует, так как уменьшение стоимости или размера имущества ООО «ЛСК» не усматривается.

Доводы участника общества ФИО1 о возможном наличии договорных отношений с указанными третьими лицами, во исполнение которых перечислялись денежные средства ООО «ЛСК» не подтверждены документально, в отзывах на заявление указанные лица сообщили об отсутствии договорных отношений с ООО «ЛСК».

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Такое исполнение принято ООО «ЛСК». В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поступившие от третьих лиц денежные средства не возвращены, третьи лица могут обратиться с требованием о возврате неосновательного обогащения.

При этом ООО «ЛСК» и директор общества ФИО1 были осведомлены о характере и основаниях перечисления денежных средств на расчетный счет общества третьими лицами, следовательно, указанные платежи не могут расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку общество обязано их принять как исполнение третьим лицом за должника.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

Истец просит суд применить последствия недействительности сделок в виде возврата ООО «Глобус» в пользу ООО «ЛСК» денежных средств в сумме 13 744 639 рублей.

Учитывая, что денежные средства, переданные по договорам займа ООО «ЛСК» были возвращены ООО «Глобус» посредствам перечисления их на расчетный счет ООО «ЛСК» этим обществом и третьими лицами такое требование ведет к повторному получению ООО «ЛСК» денежных средств, что свидетельствует о возможности получения необоснованной выгоды этим юридическим лицом и злоупотреблению гражданскими правами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 АПК РФ, само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску участника общества, соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы истца и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

В данном случае истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов как участника общества, а также прав и законных интересов ООО «ЛСК», не пояснил, какой ущерб причинен ООО «ЛСК». В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стремление ООО «Глобус» и ФИО2 причинить вред ФИО1 и ООО «ЛСК», а также создания ими ситуации, когда прибыль изымается в пользу отдельных участников общества.

Ссылки истца на то, что оспариваемые договоры займа подпадают под определение сделок с заинтересованностью в понимании статьи 45 Закона № 14-ФЗ, материалами дела также не подтверждены.

Реализация предусмотренного статьей 45 Закона № 14-ФЗ права участника на оспаривание сделки, совершенной обществом, возможна в том случае, если сделкой нарушены права и охраняемые интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав. При этом участник должен доказать не только факт нарушения, но и причинно-следственную связь между совершенной сделкой и наступлением негативных последствий.

Обращение за судебной защитой в отсутствие нарушения прав и законных интересов предъявившего иск лица, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу пункта 1 названной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у сторон сделки умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Получение ответчиком денежных средств и возникновение обязательства вернуть их впоследствии кредитору под небольшой с точки зрения правил сложившегося гражданского оборота процент, само по себе каких-либо убытков повлечь не может.

ФИО1 при рассмотрении дела заявил о фальсификации договоров займа, указывая на наличие сомнений в давности их изготовления. Также заявил о фальсификации договоров между ООО «Глобус» и третьими лицами, уведомлений и писем ООО «Глобус» в адрес третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

ООО «Глобус» представило при рассмотрении дела подлинные договоры процентного займа от 14.05.2018 № 50-64, от 27.06.2018 № 65-104, от 24.07.2018 № 105-154, от 28.07.2018 № 155-164, от 26.07.2018 № 165-171, договоры, уведомления и письма между ООО «Глобус» и третьими лицами для проведения экспертизы.

Представитель ООО «Глобус» и ФИО2 не возражали против проверки заявления о фальсификации и проведения экспертизы.

На предложение суда о проведении экспертизы давности изготовления документов представитель общества заявил о назначении судебно-технической экспертизы только 3 договоров процентного займа от 24.07.2018 № 105, от 25.07.2018 № 164, от 26.07.2018 № 171, а также договор займа № ЗМ1-9 между ООО «Глобус» и ООО «Веренея», договор займа № ЗМ1-10 между ООО «Глобус» и ООО «МЕТАЛЛИСТ», договор займа № 050218 между ООО «Глобус» и ООО «Мир Мебели».

Давность изготовления остальных документов, о фальсификации которых заявлено в судебном заседании ФИО1 и его представителем, предложено суду проверить иными возможными способами.

В доказательство перечисления на депозитный счет суда денежных средств за проведение судебной экспертизы представлено платежное поручение от 12.02.2020 № 28 о перечислении ООО «Лес Сервис» за ФИО1 150 000 рублей.

При этом денежные средства на депозитный счет суда по указанному платежному поручению не поступили.

Учитывая, что ФИО1 препятствовал рассмотрению заявления о фальсификации доказательств, не являлся в судебные заседания для разъяснения уголовно-правовых последствий такого заявления, не представлял своевременно документы, не внес на депозитный счет суда денежные средства для оплаты экспертизы, в ходатайстве об экспертизе указал только 6 документов из 143 о фальсификации которых было заявлено, суд отклонил заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы. Данные обстоятельства подтверждаются определениями суда от 03.06.2019, 18.06.2019, 01.07.2019, 09.09.2019, 14.10.2019, 23.12.2019, 17.01.2020, 03.02.2020.

При этом судом принято во внимание документальное подтверждение фактов перечисления денежных средств от ООО «ЛСК» в адрес ООО «Глобус» и их возврата, то есть реальности взаимного исполнения выше указанных договоров займа.

Также договор займа № ЗМ1-9 между ООО «Глобус» и ООО «Веренея», договор займа № ЗМ1-10 между ООО «Глобус» и ООО «МЕТАЛЛИСТ», договор займа № 050218 между ООО «Глобус» и ООО «Мир Мебели», письма о перечислении денежных средств ООО «Глобус», акты сверки расчетов были переоформлены в апреле-мае 2019 года в связи с утратой и не требуют проверки на давность их изготовления, поскольку факт их переоформления зафиксирован удостоверительными надписями нотариусов.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2019 (л.д. 148-153 том 7) также установлено, что договоры займа подготавливались сотрудниками ООО «Глобус» и предавались ФИО1 на подпись. О заключении договоров займа ФИО1 знал, поскольку был сам непосредственным участником их заключения.

Кроме того, судом также принято во внимание, что обоим участникам общества принадлежат доли по 50% уставного капитала общества, нормальная хозяйственная деятельность общества зависит от действий обоих участников.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «ЛСК» в пользу ООО «Глобус» по договорам процентного займа от 14.05.2018 № 50-64, от 27.06.2018 № 65-104, от 24.07.2018 № 105-154, от 28.07.2018 № 155-164, от 26.07.2018 № 165-171 и применению последствий их недействительности в виде возврата ООО «Глобус» в пользу ООО «ЛСК» денежных средств в сумме 13 744 639 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах - глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина определяется и уплачивается по каждому требованию, при соединении в исковом заявлении двух и более неимущественных требований государственной пошлиной оплачивается каждое из таких требований (часть 1 статьи 103 АПК РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в частности при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными – 6 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Судами установлено, что в рамках настоящего дела ФИО1 к рассмотрению заявлены исковые требования:о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «ЛСК» в пользу ООО «Глобус» по договорам процентного займа от 14.05.2018 № 50-64, от 27.06.2018 № 65-104, от 24.07.2018 № 105-154, от 28.07.2018 № 155-164, от 26.07.2018 № 165-171, то есть требования о признании 122 сделок недействительными.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из существа заявленных предпринимателем в рамках рассматриваемого дела требований, составляет 732 000 рублей (6 000 рублей х 122).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Участником общества ФИО1 (его представителем ФИО7) при обращении в арбитражный суд с заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей. После изменения исковых требований государственная пошлина не уплачена.

Следовательно, взысканию с ФИО1 подлежит государственная пошлина в сумме 720 000 рублей (732 000 рублей – 12 000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований участника общества с ограниченной ответственностью «Лесная сырьевая компания» ФИО1, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному в Едином реестре юридических лиц за основным государственным номером 1163525053955, ИНН <***>, участнику ООО «Лесная сырьевая компания» ФИО2, проживающему по адресу: <...>, ИНН <***>, о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Лесная сырьевая компания», расположенном по адресу: <...> литер А, помещение 21-Н, офис 12, зарегистрированного в Едином реестре юридических лиц за основным государственным номером 1177847367202, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» по договору процентного займа от 14.05.2018 № 50, договору процентного займа от 14.05.2018 № 51, договору процентного займа от 14.05.2018 № 52, договору процентного займа от 14.05.2018 № 53, договор процентного займа от 14.05.2018 № 54, договору процентного займа от 14.05.2018 № 55, договору процентного займа от 14.05.2018 № 56, договору процентного займа от 14.05.2018 № 57, договору процентного займа от 14.05.2018 № 58, договору процентного займа от 14.05.2018 № 59, договору процентного займа от 14.05.2018 № 60, договор процентного займа от 14.05.2018 № 61, договору процентного займа от 14.05.2018 № 62, договору процентного займа от 14.05.2018 № 63, договору процентного займа от 14.05.2018 № 64, договору процентного займа от 27.06.2018 № 65, договору процентного займа от 27.06.2018 № 66, договору процентного займа от 27.06.2018 № 67, договору процентного займа от 27.06.2018 № 68, договору процентного займа от 27.06.2018 № 69, договор упроцентного займа от 27.06.2018 № 70, договору процентного займа от 27.06.2018 № 71, договору процентного займа от 27.06.2018 № 72, договору процентного займа от 27.06.2018 № 73, договору процентного займа от 27.06.2018 № 74, договору процентного займа от 27.06.2018 № 75, договору процентного займа от 27.06.2018 № 76, договору процентного займа от 27.06.2018 № 77, договору процентного займа от 27.06.2018 № 78, договору процентного займа от 27.06.2018 № 79, договору процентного займа от 27.06.2018 № 80, договору процентного займа от 27.06.2018 № 81, договору процентного займа от 27.06.2018 № 82, договору процентного займа от 27.06.2018 № 83, договору процентного займа от 27.06.2018 № 84, договору процентного займа от 27.06.2018 № 85, договору процентного займа от 27.06.2018 № 86, договору процентного займа от 27.06.2018 № 87, договору процентного займа от 27.06.2018 № 88, договору процентного займа от 27.06.2018 № 89, договору процентного займа от 27.06.2018 № 90, договору процентного займа от 27.06.2018 № 91, договору процентного займа от 27.06.2018 № 92, договору процентного займа от 27.06.2018 № 93, договору процентного займа от 27.06.2018 № 94, договору процентного займа от 27.06.2018 № 95, договору процентного займа от 27.06.2018 № 96, договору процентного займа от 27.06.2018 № 97, договору процентного займа от 27.06.2018 № 98, договору процентного займа от 27.06.2018 № 99, договору процентного займа от 27.06.2018 № 100, договору процентного займа от 27.06.2018 № 101, договору процентного займа от 27.06.2018 № 102, договор процентного займа от 27.06.2018 № 103, договору процентного займа от 27.06.2018 № 104, договору процентного займа от 24.07.2018 № 105, договору процентного займа от 24.07.2018 № 106, договору процентного займа от 24.07.2018 № 107, договору процентного займа от 24.07.2018 № 108, договору процентного займа от 24.07.2018 № 109, договору процентного займа от 24.07.2018 № 110, договору процентного займа от 24.07.2018 № 111, договору процентного займа от 24.07.2018 № 112, договору процентного займа от 24.07.2018 № 113, договору процентного займа от 24.07.2018 № 114, договору процентного займа от 24.07.2018 № 115, договору процентного займа от 24.07.2018 № 116, договору процентного займа от 24.07.2018 № 117, договору процентного займа от 24.07.2018 № 118, договор процентного займа от 24.07.2018 № 119, договор процентного займа от 24.07.2018 № 120, договор процентного займа от 24.07.2018 № 121, договору процентного займа от 24.07.2018 № 122, договору процентного займа от 24.07.2018 № 123, договору процентного займа от 24.07.2018 № 124, договору процентного займа от 24,07.2018 № 125, договор процентного займа от 24.07.2018 № 126, договор процентного займа от 24.07.2018 № 127, договор процентного займа от 24.07.2018 № 128, договору процентного займа от 24.07.2018 № 129, договору процентного займа от 24.07.2018 № 130, договору процентного займа от 24.07.2018 № 131, договору процентного займа от 24.07.2018 № 132, договору процентного займа от 24.07.2018 № 133, договору процентного займа от 24.07.2018 № 134, договору процентного займа от 24.07.2018 № 135, договору процентного займа от 24.07.2018 № 136, договору процентного займа от 24.07.2018 № 137, договору процентного займа от 24.07.2018 № 138, договору процентного займа от 24.07.2018 № 139, договору процентного займа от 24.07.2018 № 140, договору процентного займа от 24.07.2018 № 141, договору процентного займа от 24.07.2018 № 142, договору процентного займа от 24.07.2018 № 143, договору процентного займа от 24.07.2018 № 144, договору процентного займа от 24.07.2018 № 145, договору процентного займа от 24.07.2018 № 146, договору процентного займа от 24.07.2018 № 147, договору процентного займа от 24.07.2018 № 148, договору процентного займа от 24.07.2018 № 149, договору процентного займа от 24.07.2018 № 150, договору процентного займа от 24.07.2018 № 151, договору процентного займа от 24.07.2018 № 152, договору процентного займа от 24.07.2018 № 153, договору процентного займа от 24.07.2018 № 154, договору процентного займа от 25.07.2018 № 155, договору процентного займа от 25.07.2018 № 156, договору процентного займа от 25.07.2018 № 157, договору процентного займа от 25.07.2018 № 158, договору процентного займа от 25.07.2018 № 159, договору процентного займа от 25.07.2018 № 160, договору процентного займа от 25.07.2018 № 161, договору процентного займа от 25.07.2018 № 162, договору процентного займа от 25.07.2018 № 163, договору процентного займа от 25.07.2018 № 164, договору процентного займа от 26.07.2018 № 165, договору процентного займа от 26.07.2018 № 166, договору процентного займа от 26.07.2018 № 167, договору процентного займа от 26.07.2018 № 168, договору процентного займа от 26.07.2018 № 169, договору процентного займа от 26.07.2018 № 170, договору процентного займа от 26.07.2018 № 171, отказать.

Взыскать с участника общества с ограниченной ответственностью «Лесная сырьевая компания» ФИО1, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 714 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова