Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области об оспаривании постановления от 15.07.2013 № 132 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» (далее – ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция) от 15.07.2013 № 132 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ.

В обоснование требований общество сослалось отсутствие с его стороны нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для привлечения ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на заявление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Инспекция указала, что оспариваемым постановление производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью, общество не привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 17.05.2013 по 24.05.2013 должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 08.05.2013 № 314 проведена программная проверка ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС» при строительстве объекта капитального строительства: 5-этажный 110-квартирный «Многоквартирный жилой дом по улице Кирпичной в городе Вологде» (далее – объекта капитального строительства, объект).

В ходе проверки выявлено, что по состоянию на 17.05.2013 на территории строительной площадки указанного объекта работает экскаватор, производятся земляные работы, однако вопреки требованиям части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, пункта 3.3 СНиП 12-04-2002 не выполнено ограждение строительной площадки, чем нарушены требования проектной документации 323-04/10 – ПОС (лист 1, «Стройгенплан»), предусматривающие устройство ограждения.

По результатам проверки Инспекцией оформлен акт проверки от 24.05.2013 № 260 и старшим специалистом 1-ого разряда ФИО1 в отношении ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС» составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 № 119.

Согласно вышеуказанному протоколу 17.05.2013 ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС» на объекте - 5-этажный 110-квартирный «Многоквартирный жилой дом по улице Кирпичной в городе Вологде» осуществляло строительные работы с нарушениями требований проектной документации 323-04/10 – ПОС (лист 1, «Стройгенплан») и технических регламентов (пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, пункта 3.3 СНиП 12-04-2002), а именно, до начала производства работ не выполнено ограждение строительной площадки. По мнению административного органа, обществом нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В вышеназванном протоколе со ссылкой на постановления Инспекции от 11.04.2013 № 47, от 17.10.2012 № 97 также указано о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, а именно, указано, что правонарушение совершено повторно.

Начальник Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 15.07.2013 № 132, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС» прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и обществу объявлено устное замечание.

Считая вышеуказанное постановление Инспекции от 15.07.2013 № 132 незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положений статей 3.4, 3.5 КоАП РФ.

В силу положений, предусмотренных пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, пунктами 1.1, 3.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением Губернатора Вологодской области от 24.06.2008 № 1211, Инспекция является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области в сети Интернет по адресу: http://igsn-vologda.ru/upload/iblock/4c7/23102012.doc ФИО1 признан победителем конкурса на замещение вакантной должности категории «обеспечивающие специалисты» старшей группы должностей: старший специалист 1 разряда отдела финансирования и государственной гражданской службы.

Вышеназванная должность предусмотрена пунктом 4 Перечня № 1 должностных лиц Инспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение к приказу Инспекции от 17.02.2010 № 9; л.д.38).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 № 119 составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Инспекции, в пределах компетенции данного административного органа.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 6.2.2 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (далее - СНиП 12-03-2001) предусмотрено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Согласно пункту 3.3 Строительных норм и правил СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (далее - СНиП 12-04-2002), до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая:

устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации;

освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод) и перекладка коммуникаций;

устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода;

завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно-бытовых, производственных и административных зданий и сооружений;

устройство крановых путей, мест складирования материалов и конструкций.

Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03.

Из вышеприведенных норм следует, что подготовительные работы выполняются именно для обеспечения безопасности строительства в населенных пунктах или на территории организации.

Вышеприведенные требования пункта 3.3 СНиП 12-04-2002 распространяются на все типы ограждений территории стройплощадки (временные, сигнальные, защитные, и т.д.).

Следовательно, первоочередное, что необходимо сделать в рамках подготовительных работ по организации стройплощадки в населенных пунктах или на территории организации, это предотвратить доступ посторонних лиц на территорию стройплощадки, для чего следует выполнить устройство ограждения территории стройплощадки, удовлетворяющего установленным требованиям. Исходя из цели подготовительных работ по организации стройплощадки (обеспечение безопасности строительства) мероприятие по устройству ограждения подлежит выполнению в приоритетном порядке в случае расположения стройплощадки в населенном пункте или на территории организации.

Проектной документацией вышеназванного объекта - 323-04/10 – ПОС («Стройгенплан», лист 1, примечания) предусмотрено, что до начала производства основных работ необходимо следующее:

произвести срезку растительного грунта с сохранением и использованием при благоустройстве;

произвести планировку всей территории строительства;

выполнить временные дороги (устраиваются из ж/б плит по гравийно-песчаной смеси);

построить временные здания и сооружения;

выполнить ограждение строительной площадки.

На вышеуказанном листе проектной документации объекта 323-04/10 – ПОС («Стройгенплан») ограждение строительной площадки предусмотрено по ее периметру.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации и требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Из материалов дела усматривается, что спорные работы выполнялись обществом на участке сложившейся городской застройки.

Основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении в данном случае послужил факт нарушения требований проектной документации 323-04/10 – ПОС (лист 1, «Стройгенплан») и технических регламентов (пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, пункта 3.3 СНиП 12-04-2002), выразившийся том, что до начала осуществления строительства объекта не выполнено ограждение строительной площадки.

Событие правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.06.2013 № 119, актом проверки от 24.05.2013 № 260, включая фототаблицу (л.д.33).

По делу об административном правонарушении Инспекцией правильно установлено отсутствие ограждений на строительной площадке объекта капитального строительства при выполнении обществом работ по строительству данного объекта.

Доказательства, позволяющие установить наличие на спорной строительной площадки ограждений в материалах дела отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, вывод Управления о том, что вмененные обществу действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что у него имелась возможность выполнения требований проектной документации 323-04/10 – ПОС (лист 1, «Стройгенплан») и технических регламентов (пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, пункта 3.3 СНиП 12-04-2002), об устройстве ограждения строительной площадки до начала выполнения иных работ по строительству спорного объекта капитального строительства, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению указанных требований.

Таким образом в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Сам по себе факт отсутствия ограждения строительной площадки объекта при выполнении обществом на данной территории работ с применением экскаватора, заявителем не оспаривается. Заявитель указал, что им выполнялись работы по расчистке экскаватором земельного участка от частично вросших в землю фундаментных блоков и железобетонных плит и от кустарника, для устройства ограждения строительной площадки. При этом заявитель ссылается на то, что спорные работы не являются работами по строительству объекта и выполнялись им для устройства ограждения строительной площадки.

Суд считает, что вышеуказанные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указано выше, в рамках подготовительных работ по организации стройплощадки в населенных пунктах или на территории организации, в первую очередь необходимо предотвратить доступ посторонних лиц на территорию стройплощадки, для чего следует выполнить устройство ограждения территории стройплощадки, удовлетворяющее соответствующим требованиям.

Подтверждением данному выводу служит то, что часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации наряду с требованиями об обеспечении безопасности третьих лиц включает предписание о выполнении лицом, осуществляющим строительство, требований безопасности труда.

Данные требования конкретизированы в пункте 4.10 СНиП 12-03-2001, согласно которому места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон. На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

В пункте 3.3 Свода правил СП 12-136-2002 «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002 № 122 (далее - Свод правил СП 12-136-2002), общеплощадочные подготовительные работы приведены в следующей последовательности:

ограждение территории стройплощадки;

размещения санитарно - бытовых зданий, производственных и административных зданий и сооружений за пределами опасных зон;

освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод и перекладка коммуникаций;

устройство крановых путей, монтаж крана, устройство площадки для складирования строительных материалов и конструкций.

Этим же пунктом Свода правил СП 12-136-2002 предусмотрено, что выполнение основных работ на объекте разрешается при условии необходимой подготовки строительной площадки.

Согласно пункту 3.4 Свода правил СП 12-136-2002 безопасность решений при строительстве объекта в ПОС и ППР обеспечивается в том числе за счет определения безопасной последовательности выполнения работ, а также необходимых условий для обеспечения безопасности при совмещении работ в пространстве и во времени.

По смыслу вышеприведенных правовых норм при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации к числу необходимых условий для обеспечения безопасности при совмещении работ по устройству постоянного защитного ограждения территории стройплощадки с работами по освобождению строительной площадки для строительства объекта (расчистке территории) с использованием экскаватора, следует отнести условие об устройстве временного либо сигнального ограждения территории стройплощадки.

Доказательства, позволяющие установить, что в проекте организации строительства и проекте производства работ спорного объекта предусмотрена возможность применения экскаватора при выполнении работ по освобождению строительной площадки для строительства объекта (расчистке территории) и с учетом этого обстоятельства была определена безопасная последовательность выполнения подготовительных работ, а также предусмотрены необходимые условия для обеспечения безопасности при ведении названных работ с использованием экскаватора, в материалах дела отсутствуют. Равным образом в материалах дела не имеется доказательств и выполнения заявителем на момент проведения проверки требований безопасности перед началом работы экскаватора, предусматривающих ограждение участка работы экскаватора.

Доказательства невозможности устройства заявителем вышеуказанного временного либо сигнального ограждения строительной площадки до выполнения работ по расчистке экскаватором земельного участка от частично вросших в землю фундаментных блоков и железобетонных плит и от кустарника, в материалы дела также не представлены.

Ссылка общества на то, что в проектной документации объекта (проект организации строительства 323-04/10-ПОС том 6, пункт 3.1) предусмотрено ведение подготовительных работ, именно, начиная «с предварительной разметки мест сбора и обвалования растительного грунта и его снятия, с защиты от повреждений или пересадки используемых в дальнейшем растений, а также с устройства временного отвода воды с поверхности строительной площадки», не принимается судом во внимание, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующая часть проектной документации заявителем в материалы дела не представлена. Кроме того, данный довод заявителя не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого правонарушения. Непосредственно в заявлении и в возражениях от 06.06.2013 общество указало о выполнении им на момент проведения проверки (17.05.2013) с помощью экскаватора работ по расчистке экскаватором земельного участка от частично вросших в землю фундаментных блоков и железобетонных плит и от кустарника, для устройства ограждения строительной площадки, то есть о выполнении других наименований работ, нежели работы, перечисленные заявителем со ссылкой на пункт 3.1 тома 6 проекта организации строительства 323-04/10-ПОС.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, административным органом не допущено. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.16), а также о месте и времени рассмотрения дела (л.д.23).

При рассмотрении административного дела Инспекцией не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества.

Рассмотрев дело об административном правонарушении Инспекция признала наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения (часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, Инспекция приняла во внимание факт устранения нарушения обществом, а также отсутствие вреда, иных последствий нарушения и пришла к выводу, что действия ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС» формально содержат признаки состава вмененного правонарушения, однако совершенное обществом может быть квалифицировано как малозначительное.

В связи с чем, Инспекция вынесла постановление от 15.07.2013 № 132, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС» прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и обществу объявлено устное замечание.

Следовательно, заявитель ошибочно считает, что Инспекцией установлены основания для привлечения ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах следует отказать ООО «СКК «СТРОЙАЛЬЯНС» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 15.07.2013 № 132 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» (место нахождения: город Вологда; ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 15.07.2013 № 132 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк