Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечные финансовые технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство ипотечного кредитования» об обязании заключить договор обратного выкупа (купли-продажи) закладной и взыскании 385 347 руб. 09 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Ипотечные финансовые технологии» (далее – ЗАО «ИФТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство ипотечного кредитования» (далее – ООО «САИК») об обязании заключить договор обратного выкупа (купли-продажи) закладной заемщика ФИО1 путем подписания документов (договор, акт приема-передачи закладной) в двух идентичных экземплярах и осуществить выкуп закладной заемщика ФИО1 у ЗАО «ИФТ» в порядке, установленном договором обратного выкупа (купли-продажи) закладной, и взыскании 381 862 руб. 71 коп., в том числе 245 442 руб. 20 коп. пени по состоянию на 28.02.2011, 115 829 руб. 26 коп. штрафа, 20 591 руб. 25 коп. убытков.

Определением суда от 05 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В ходатайстве от 25.04.2011, пояснениях от 25.04.2011 истец частично уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени – 251 651 руб. 50 коп. по состоянию на 28.02.2011, штраф – 113 104 руб. 34 коп., а также, начиная с 01.03.2011 и по день исполнения обязательства, пени из расчета 1/120 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы требования за каждый день просрочки. Всего – 385 347 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о сотрудничестве от 11.01.2009 № 3 и статьи 12, 15, 307-310, 330, 393, 421, 445, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 14 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Ответчик отзыва на исковое заявление, возражений не представил.

Третье лицо отзыва на иск не представило.

Истец, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик в соответствии с частью четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представители в заседание не явились, в ходатайстве от 25.04.2011 истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ИФТ» (агент) и ООО «САИК» заключено соглашение о сотрудничестве от 11.01.2009 № 3, в соответствии с которым ЗАО «ИФТ» осуществляло дистанционную выдачу ипотечных займов в городе Краснодаре через ООО «САИК», действующего в соответствии с пунктом 2.2 соглашения от имени истца на основании доверенности (далее – соглашение).

Во исполнение условий соглашения ответчиком 22.04.2009 оформлен и подписан от имени ЗАО «ИФТ» договор займа № 01-09/51К с заемщиком ФИО1 на сумму 1 970 000 руб. сроком на 180 месяцев (л.д. 32-37). Займ предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...> Октября, дом 45, квартира 176, состоящей из трех комнат, общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., расположенной на 8 этаже 9 этажного дома, стоимостью 2 840 000 руб. (далее – квартира).

Договор купли-продажи квартиры, право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 38-40).

В соответствии со статьей 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено указанным Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Залогодателем и должником по закладной выступает ФИО1, первоначальным залогодержателем – ЗАО «ИФТ».

В соответствии с соглашением ООО «САИК» обязался соблюдать требования к закладным, содержащиеся в стандартах открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АИЖК».

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 08.10.2009 признана недействительной сделка договора купли-продажи квартиры.

Также между ЗАО «ИФТ» и ОАО «АИЖК» заключено соглашение о сотрудничестве с поставщиком от 30.10.2008 № 08/737-ф (л.д. 22-27), предметом которого является определение порядка взаимодействия сторон при осуществлении купли-продажи закладных, поставляемых поставщиком (ЗАО «ИФТ») и приобретаемых агентством (ОАО «АИЖК») с параметрами, соответствующими стандартам агентства, специальными условиями рефинансирования, а также порядка обратной передачи закладных от агентства поставщику в случае выявления событий, указанных в Стандартах агентства.

По указанному соглашению ЗАО «ИФТ» по договору купли-продажи от 29.12.2008 № 06-08/1095-ф передало закладную заемщика ФИО1 ОАО «АИЖК».

В рамках указанного соглашения ОАО «АИЖК» направило ЗАО «ИФТ» требование обратного приобретения закладной (л.д. 44, 45), на основании которого между ОАО «АИЖТ» (агентство) и ЗАО «ИФТ» (покупатель) 06.09.2010 заключен договор обратного выкупа закладной № 06-10/1065. Согласно пункту 1.3 указанного договора общая стоимость закладной составила 2 315 180 руб. 56 коп., в том числе стоимость закладной 2 017 179 руб. 05 коп., сумма процентов - 240 350 руб. 29 коп., сумма пени и штрафов – 57 651 руб. 22 коп.

Согласно статье 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Закладная передана покупателю по акту от 06.09.2010, на закладной проставлена отметка о смене владельца (л.д. 50, 51).

ЗАО «ИФТ» по платежному поручению от 07.09.2010 № 316 перечислило ОАО «АИЖК» 2 315 180 руб. 56 коп., а также по платежному поручению от 07.09.2010 № 315 оплатило штраф в сумме 20 591 руб. 25 коп. (л.д. 52, 53).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения в течение неограниченного срока с даты предоставления ипотечного займа ЗАО «ИФТ» вправе требовать от агента (ООО «САИК») устранения за свой счет выявленных замечаний либо предъявить агенту требование обратного приобретения закладных, а агент обязан удовлетворить его путем заключения договора купли-продажи закладной, в случае выявления оснований, перечисленных в Стандартах процедуры выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) ОАО «АИЖК», а именно: несоответствия условий и документов, оформленных при совершении ипотечной сделки, а также нарушения агентом требований действующего законодательства, данного соглашения, Стандартов, и/или требований к типовым формам документов, установленных Стандартами и ЗАО «ИФТ», наличие технических ошибок в составленных агентом документах по ипотечной сделке; неустранимое несоответствие Стандартам и/или действующему законодательству после передачи прав по закладным третьему лицу; в случае предъявления иска о признании сделки по приобретению заемщиком (залогодателем) заложенного по такой закладной имущества недействительной в любое время, начиная с даты предъявления иска до даты вступления в законную силу соответствующего окончательного решения уполномоченного государственного органа по такому иску (пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.1.9).

Согласно пункту 4.6 соглашения в случае признания сделки по приобретению недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по закладной, недействительной агент обязуется в течение 10 рабочих дней с даты выставления ЗАО «ИФТ» соответствующего требования заключить с ЗАО «ИФТ» договоры уступки прав требования по соответствующему договору займа. При этом стоимость договора уступки прав требований рассчитывается исходя из суммы остатка основного долга, процентов, штрафов и пени по такому договору займа, начисленных на дату указанного договора уступки прав требования.

ЗАО «ИФТ» 09.09.2010 направило ООО «САИК» требование от 07.09.2010 № 115-НК обратного приобретения прав по закладной (л.д. 54, 55), письмами от 20.08.2010, 06.12.2010 в связи с изменением адреса ООО «САИК» потребовало представить копии учредительных и регистрационных документы (устав, протокол, приказ, свидетельства, выписку) (л.д. 56-59).

Неисполнение требования заключить договор обратного выкупа закладной послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность по заключения договора обратного выкупа закладной ответчика возникает в соответствии с принятым в пункте 3.1 соглашения обязательстве.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Истцом направлено ответчику требование обратного приобретения прав по закладной. Обязанность по заключению указанного договора обусловлена положениями пункта 3.1 соглашения.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения выкуп прав по закладным осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты выставления ЗАО «ИФТ» соответствующего требования. Цена прав по закладной не может быть ниже остатка ссудной задолженности заемщика, а также суммы процентов, начисленных за пользование ипотечным займом и неуплаченных заемщиком на дату выкупа агентом закладной.

Доказательств заключения договора обратного выкупа закладных ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца обязать ООО «САИК» заключить договор обратного выкуп (купли-продажи) закладной заемщика ФИО1 удовлетворяется судом.

Пунктом 4.3 соглашения предусмотрено, что в случае выставления ЗАО «ИФТ» требования обратного выкупа, агент обязуется уплатить ЗАО «ИФТ» штраф в размере 5 % от цены закладной, рассчитанной на дату выставления требования.

Истцом на основании указанного пункта соглашения определен и заявлен к взысканию штраф в сумме 113 104 руб. 34 коп.

Пунктом 4.5 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по обратному выкупу закладной истец вправе требовать от ответчика выплаты пеней в размере 1/120 ставки рефинансирования Центрального Банка России на день уплаты от суммы выставленного требования за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Требование обратного выкупа закладной выставлено 07.09.2010, с учетом пункта 3.3 соглашения должно быть исполнено 14.09.2010, следовательно, пени подлежат начислению с 15.09.2010.

Истцом начислены пени по указанному пункту договора в сумме 251 651 руб. 50 коп. за период с 15.09.2010 по 28.02.2011 с применением ставки 7,75 % годовых, а также заявлено требование о взыскании пени с 01.03.2011 и по день исполнения обязательства из расчета 1/120 ставки рефинансирования от суммы требования за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты штрафа и неустойки (пени) проверены, по праву и размеру признаны верными, начислены в связи с неисполнением различных обязательствах, основания начисления не тождественны. Исчисленная сумма пени соразмерна допущенному нарушению обязательства. Размер примененной ставки является невысоким соразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (пункт 2).

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 4.5 соглашения, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем оснований для взыскания пени по день фактической уплаты не имеется.

При этом истец не лишается права обратиться с самостоятельным иском о взыскании пеней, при рассмотрении которого судом будет оцениваться правомерность их начисления и соразмерность.

С учетом изложенного требование о взыскании штрафа в сумме 113 104 руб. 34 коп., пени – 251 651 руб. 50 коп. удовлетворяется судом, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование взыскания с ответчика убытков в сумме 20 591 руб. 25 коп., связанных с оплатой ОАО «АИЖК» штрафных санкций.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 4.2 соглашения установлено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по соглашению при выполнении его условий, несет установленную законодательством РФ ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Размер убытков подтверждается платежным поручением от 07.09.2010 № 315 на сумму 20 591 руб. 25 коп. Оплата штрафа истцом своему контрагенту в указанной сумме вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению, заключенному между истцом и ООО «САИК», следовательно, основания для взыскания убытков подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в сумме 20 591 руб. 25 коп. удовлетворяются судом.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 14 638 руб. (10638 руб. + 4000 руб.).

С учетом уточнения требований госпошлина по делу составляет 14 706 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 638 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 68 руб. 94 коп. – с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство ипотечного кредитования» заключить с закрытым акционерным обществом «Ипотечные финансовые технологии» договор обратного выкупа (купли-продажи) закладной заемщика ФИО1, путем подписания документов (договор, акт приема-передачи закладной) в двух идентичных экземплярах и осуществить выкуп закладной заемщика ФИО1 у закрытого акционерного общества «Ипотечные финансовые технологии»».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство ипотечного кредитования» в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечные финансовые технологии» 385 347 руб. 09 коп., в том числе 251 651 руб. 50 коп. пени по состоянию на 28.02.2011, 113 104 руб. 34 коп. штрафа, 20 591 руб. 25 коп. убытков, а также 14 638 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство ипотечного кредитования» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 68 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Алимова