Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Вологодской области к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго», акционерному обществу «Чешский экспортный банк», с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента топливно-энергетического комплекса Вологодской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района, государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» о признании обременения отсутствующим,

при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2014, от акционерноого общества «Чешский экспортный банк» – ФИО2 по доверенности от 08.11.2012, ФИО3 по доверенности от 08.11.2012, от государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» - ФИО4 по доверенности от 31.01.2014, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - ФИО5 по доверенности от 02.05.2012, от государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» - ФИО6 по доверенности от 01.01.2014, от Департамента топливно-энергетического комплекса Вологодской области – ФИО7 по доверенности от 10.04.2014,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», Предприятие), акционерному обществу «Чешский экспортный банк» (далее – Банк) о признании отсутствующим обременения газопровода высокого давления, назначение: нежилое, транспортировка газа, протяженность 3 900 м., инв. № 32428, адрес объекта: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Красавино, запись в ЕГРП от 22 февраля 2011 года № 35-35-03/003/2011-147, ипотекой по договору ипотеки в пользу АО «Чешский экспортный банк» (дата, номер государственной регистрации ипотеки: 22.02.2012 № 35-35-03/011/2006-450). Истец просил обязать Управление Росреестра по Вологодской области погасить запись об указанном обременении. Дата регистрации ипотеки указана истцом с учетом договора о внесении изменений №3 от 22.12.2011.

В заявлении от 29.04.2014 (т.2 л.д. 31) истец уточнил, что оспариваемая ипотека зарегистрирована на основании договор ипотеки от 12.12.2006, зарегистрированного 11.01.2007 с изменениями. Представитель истца пояснил, что имеются ввиду изменения согласно договору о внесении изменений №3 от 22.12.2011. Указанным заявлением истец отказался от требования обязать Управление Росреестра по Вологодской области погасить запись об обременении.

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований приняты судом, поскольку соответствуют действующему законодательству и не нарушают права иных лиц. Производство по делу в части рассмотрения требования об обязаннии Управление Росреестра по Вологодской области погасить запись об обременении подлежит прекращению.

Заявлением от 03.07.2014 истец дополнил просительную часть иска требованием о признании отсутствующим обременения по договору последующей ипотеки (номер государственной регистрации №35-35-03/0011/2006-451). В судебном заседании и в письменных пояснениях представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что последующая ипотека прекращена ввиду исполнения основного обязательства.

В связи с указанным истец заявлением от 11.07.2014 отказался от уточнения, до принятия данного уточнения судом. Данный отказ судом принят. Производство по делу в данной части не подлежит прекращению, поскольку требование не было принято к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие в договоре ипотеки условия о залоге спорного объекта (газопровода высокого давления, протяженностью 3 900 м).

Свои требования истец основывает на статьях 12, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также ссылается на положения пункта 52 постановления Пленума ВС РФ №10, ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Также пояснил, что не поддерживает ходатайство о запросе дела правоустанавливающих документов. Представители иных лиц, участвующих в деле, также не настаивали.

Право на иск принадлежит Департаменту как собственнику спорного объекта – газопровода.

Банк в отзывах (т. 1 л.д. 140-141, т. 2 л.д. 24-30), от 10.07.2014 и представители Банка в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению Банка спорный газопровод обременен ипотекой в соответствии с договором ипотеки как принадлежность к главной вещи - газотурбинная теплоэлектроцентраль (далее – ТЭЦ). Также Банк считает, что волеизъявление сторон при заключении договора ипотеки было направлено на передачу и принятие газопровода в ипотеку. Представители Банка поддержали указанную позицию.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» с иском согласилось, считает, что газопровод не является объектом ипотеки по договору об ипотеке, соглашений об ипотеке газопровода стороны не заключали. Позиция ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» изложена в пояснении и отзывах (т. 2 л.д. 37-47, 72-73, от 11.07.2014). Представитель Предприятия доводы отзывов поддержал.

Определением суда от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра) и Департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области (далее – Департамент ТЭК).

Управление Росреестра представило сведения о регистрационных действиях в отношении газотурбинной теплоэлектроцентрали, газопровода и земельных участков, на которых расположены названные объекты (т. 1 л.д. 127-137, т. 2 л.д. 77-80). Также в материалы дела с согласия сторон приобщена копия дополнительного отзыва Управления Росреестра от 10.02.2014 из дела №А13-9182/2013 по иску Банка об обращении взыскания на залог (ТЭЦ, газопровод).

Департамент ТЭК в отзыве (т. 2 л.д. 79) и в судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района (далее – Комитет) и государственное предприятие Вологодской области «Областные электротеплосети» (далее - ГП ВО «Областные электротеплосети»).

ГП ВО «Областные электротеплосети» в отзыве от 08.07.2014 и в судебном заседании поддержало исковые требования.

Комитет о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Комитета.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Банком (кредитор) и ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (заемщик) 18 октября 2006 года заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит, в размере 66 546 500 евро, для финансирования оплаты строительства нового энергетического блока и на реконструкцию и техническую модернизацию Красавинской ТЭЦ в городе Красавино, Великоустюгского района, Вологодской области.

В последующем между сторонами заключены соглашения № 1 от 03 мая 2007 года и № 2 от 04 декабря 2008 года, а также принята новая редакция кредитного договора от 20 мая 2009 года.

В обеспечения обязательств по названному договору кредита между Банком (залогодержатель) и ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (залогодатель) 12 декабря 2006 года заключен договор ипотеки.

В соответствии с первоначальной редакцией договора ипотеки его предмет был определен следующим образом (понятие в договоре «Заложенное имущество»):

- все права залогодателя в отношении земельного участка, возникшие на основании договора субаренды земельного участка. В соответствии с договором под земельным участком понимается земельный участок, площадью 17 514 кв.м, расположенный по адресу: Великоустюгский рн, <...>, кадастровый номер 35:10:0202001:0031/017, предоставленный залогодателю на срок до 15.04.2036 на основании договора субаренды земельного участка, который составляет часть земельного участка, общей площадью 71 607 кв.м, кадастровый номер 35:10:0202001:0031, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» в соответствии с постановлением №454 Администрации Великоустюгского муниципального района от 31.05.2006, договором аренды от 31.05.2006, разрешенное использование – для строительства зданий и сооружений;

- все здания, сооружения и иное недвижимое имущество залогодателя, которое строится или будет построено на земельном участке вместе со всеми его неотъемлемыми элементами, частями, принадлежностями и произведенными улучшениями;

- все доходы, продукция и права, вытекающие из любого из вышеуказанного или в связи с любым из вышеуказанного.

К договору ипотеки сторонами подписаны два договора о внесении изменений №1 от 04.12.2008, №2 от 20.05.2009.

В дальнейшем 22 декабря 2011 года был подписан договор о внесении изменений №3, которым стороны приняли предмет договора в новой редакции.

Так в раздел 1.01 (b) первоначального договора ипотеки стороны внесли следующие изменения:

новые определения:

- Газопровод – газопровод высокого давления, принадлежащий залогодателю и описанный в части В Приложения 1;

- Земельный участок 1 – находящийся под ТЭЦ земельный участок, принадлежащий на праве собственности Великоустюгскому муниципальному району и субарендуемый залогодателем;

- Земельный участок 2 – находящиеся под газопроводом земельные участки, собственником которых является Великоустюгский муниципальный район;

- Заложенное имущество – ТЭЦ со всеми ее неотъемлемыми частями, принадлежностями и произведенными улучшениями;

- ТЭЦ – газотурбинная теплоэлектроцентраль, принадлежащая залогодателю и описанная в Части А Приложения 1.

Таблица Приложение 1 в Части А содержит подробное описание идентифицирующих признаков ТЭЦ как объекта залога.

Та же таблица в Части В содержит идентифицирующее описание газопровода высокого давления.

Раздел 5.11 «Обязательства залогодателя в отношении иного имущества» договора о внесении изменений №3 предусматривает, что залогодатель обязан:

- (i) в практически возможные и обоснованно короткие сроки приобрести и оформить долгосрочные (на срок не менее периода обеспечения) права аренды (субаренды) или права хозяйственного ведения (либо право собственности, в зависимости от обстоятельств) на все земельные участки, расположенные под газопроводом (права на земельные участки);

- (ii) в кратчайшие сроки после выполнения обязательств, указанных в пункте (i) выше, передать в ипотеку залогодержателю газопровод и права на земельные участки (за исключением прав на Земельный участок 2).

Управление Росреестра представило следующие сведения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержится следующая информация о правах на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания сооружений и оборудования, общая площадь 71 607 кв. м, кадастровый номер 35:10:0202001:31, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира - здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>:

09.06.2006 осуществлена государственная регистрация аренды на основании Постановления о предоставлении в аренду ООО "Красавинские электротеплосети" земельного участка в <...> от 31.05.2006, выданного Администрацией Великоустюгского муниципального района Вологодской области, Договора аренды от 31.05.2006 зарегистрированного в ЕГРП 09.06.2006 за № 35-35-03/005/2006-215, Акта приема-передачи земельного участка от 31.05.2006. Арендодатель: Муниципальное образование «Великоустюгский муниципальный район» арендатор: ООО "Красавинские электротеплосети", срок: с 31.05.2006 по 15.04.2036;

24.10.2006 проведена государственная регистрация субаренды на основании договора субаренды от 27.06.2006, зарегистрированного в ЕГРП 24.10.2006 за № 35-35-03/009/2006-180; акта приема-передачи от 30.06.2006. Арендатор ООО "Красавинские электротеплосети", субарендатор ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", срок с 01.07.2006 по 15.04.2036;

11.01.2007проведена государственная регистрация договора ипотеки от 12.12.2006, дата регистрации 11.01.2007, №35-35-03/011/2006-450, залогодатель ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", залогодержатель Банк, срок: с 11.01.2007 - не позднее 30.09.2019. Предмет ипотеки: право субаренды на земельный участок;

11.01.2007 проведена государственная регистрация договора последующей ипотеки от 12.12.2006, дата регистрации: 11.01.2007 за № 35-35-03/011/2006-451. Залогодатель ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", залогодержатель Банк, срок: с 11.01.2007 - не позднее 28.11. 2010. Предмет ипотеки право субаренды на земельный участок;

19.12.2007 проведена государственная регистрация договора о внесении изменений от 04.12.2008 №1, дата регистрации 19.12.2008, №35-35-03/017/2008-013;

11.07.2007 проведена государственная регистрация договора о внесении изменений от 20.05.2009 №2, дата регистрации 11.07.2009, №35-35-03/006/2009-416;

22.02.2012проведена государственная регистрация договора о внесении изменений от 22.12.2011 № 3 в договор ипотеки, дата регистрации 22.02.2012, №35-35-03/001/2012-209 и14.05.2012 погашена запись о залоге права субаренды земельного участка.

В ЕГРП имеются следующие записи о правах на газотурбинную теплоэлектроцентраль, назначение: выработка тепловой и электрической энергии, площадь застройки 8777,5 кв.м., инв.№ 32429, лит. А,Б,ВД,Ж,И,Л,М,Н,0,П,Р,С,Т,У, условный номер 35-35-03/003/2011-145, кадастровый номер 35:10:0000000:799, расположенную по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Красавино:

22.02.2011 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2010 №RU35505102-05, выданного Администрацией городского поселения Красавино Великоустюгского муниципального района Вологодской области проведена государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Вологодская область;

22.02.2011 основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2010 №RU 35505102-05 осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго";

22.02.2012внесена запись об ипотеке на основании договора ипотеки от 12.12.2006, зарегистрированного 11.01.2007, № 35-35-03/011/2006-450 с изменениями, договора о внесении изменений от 22.12.2011 № 3, дата регистрации 22.02.2012, №35-35-03/001/2012-209. Залогодатель ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго", залогодержатель Банк, срок с 11.01.2007 - не позднее 30.09.2019;

22.02.2012внесена запись об ипотеке на основании Договора последующей ипотеки от 12.12.2006 зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 января 2007 года за № 35-35-03/011/2006-451. Залогодатель ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", залогодержатель Банк, срок: с 11.01.2007 - не позднее 28.11.2010.

В ЕГРП имеются следующие записи о правах на газопровод высокого давления,назначение: нежилое, нежилое, транспортировка газа, протяженность 3900 м., инв. № 32428, условный номер 35-35-03/003/2011-147,кадастровый номер 35:10:0000000:1377, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Красавино:

22.02.2011 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2010 №RU35505102-05 проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго";

22.02.2012внесена запись об ипотеке на основании договора ипотеки от 12.12.2006, зарегистрированного 11.01.2007, № 35-35-03/011/2006-450 с изменениями - договор о внесении изменений от 22.12.2011 № 3, дата регистрации 22.02.2012, №35-35-03/001/2012-209. Залогодатель ГЭП"Вологдаоблкоммунэнерго", залогодержатель Банк, срок: с 11.01.2007 - не позднее 30.09.2019;

22.02.2012 внесена запись об ипотеке на основании Договора последующей ипотеки от 12.12.2006 зарегистрированного в ЕГРП 11.01.2007 за № 35-35-03/011/2006-451. залогодатель ГЭП"Вологдаоблкоммунэнерго", залогодержатель Банк, срок: с 11.01.2007 - не позднее 28.11.2010;

14.05.2012 на основании заявления представителя залогодателя погашена запись о государственной регистрации Договора о внесении изменений от 22.12.2011 № 3, дата регистрации 22.02.2012, №35-35-03/001/2012-209.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра пояснил, что в ЕГРП относительно спорного газопровода было внесено две записи о регистрации: о регистрации договора об ипотеке с учетом договора о внесении изменений №3 – запись №35-35-03/001/2012-209; о регистрации обременения в виде ипотеки с учетом договора о внесении изменений №3 – запись №35-35-03/011/2006-450.

Запись о регистрации договора ипотеки была прекращена по решению регистратора прав в порядке исправления технической ошибки.

Таким образом, актуальной является запись о регистрации ипотеки газопровода №35-35-03/011/2006-450.

При обращении в Управление Росреестра представитель Банка действовал на основании доверенности, предоставляющей право за представление интересов при регистрации договора ипотеки и изменений в договор ипотеки ТЭЦ.

В дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2011 серии 35-СК №833160 и выписка из ЕГРП, подтверждающие регистрацию права государственной собственности Вологодской области на газопровод высокого давления

Истец, утверждая, что в отношении газопровода высокого давления соглашение об ипотеке не заключалось, обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 339.1 в рассматриваемом в настоящем деле случае залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Как установлено статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Правоотношения, связанные с ипотекой регулируются также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке).

Согласно статье 1 названного Закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (статья 8 Закона об ипотеке).

Статья 9 Закона об ипотеке устанавливает требования к существенным условиям договора: в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

При этом в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

Из изложенных норм следует, что существенным условием договора ипотеки является условие о предмете.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является в том числе условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Таким образом, по общему правилу, при отсутствии соглашения о предмете договор в отношении соответствующего объекта залога является незаключенным.

Статья 431 ГК РФ устанавливает правила толкования договоров. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование договора ипотеки свидетельствует о следующем.

Заключая договор о внесении изменений №3 стороны изложили предмет ипотеки в новой редакции. Согласно данной редакции в ипотеку передается ТЭЦ.

Относительно спорного газопровода высокого давления и земельных участков под ним стороны договорились заключить соглашение об ипотеке в кратчайшие сроки.

Содержание договора свидетельствует о том, что воля сторон направлена на определение газопровода как самостоятельного объекта.

Кроме того, ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» представлено письмо, полученное по электронной почте от ФИО8, в котором указано: «В продолжение моего письма ниже, направляем Вам проект договора о внесении изменений в договор ипотеки. Как Вы можете увидеть из прилагаемого проекта, мы внесли следующие изменения в договор ипотеки: … 3) мы дополнили договор ипотеки обязательством ВОКЭ (ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») переоформить надлежащим образом договоры аренды земельных участков (или приобрести земельные участки на ином праве) под газопровод в целях его дальнейшей ипотеки в пользу ЧЭБ (Банк)».

Представитель Банка в судебном заседании подтвердил, что ФИО8 является работником Банка, участвовавшим в переговорах по сделке.

Таким образом, из переписки следует, что воля Банка была направлена на заключение самостоятельного соглашения в отношении газопровода.

Факт того, что ТЭЦ и газопровод высокого давления являются самостоятельными объектами подтверждается также документами, представленными в материалы дела.

Между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» и «PSG-Internationala.s.» (Чешская Республика) был заключен договор №30389 от 02.05.2006 на реконструкцию и техническую модернизацию Красавинской ТЭЦ.

Какие-либо обязательства относительно спорного газопровода высокого давления в предмет данного договора не входили.

В судебном заседании представителем ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» представлено дополнительное соглашение №1 к договору подряда б/н от 22.08.2007 на выполнение работ по строительству газопровода от 12.06.2008.

Как следует из пояснений представителей сторон, в отношении газопровода высокого давления был заключен самостоятельный договор подряда – б/н от 22.08.2007. Данный договор в материалы дела не представлен. Представитель ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» пояснил, что установить нахождение данного договора на момент рассмотрения дела не представляется возможным. Банком договор также не представлен.

Из указанного следует, что реконструкция ТЭЦ и строительство газопровода высокого давления производилось по самостоятельным договорам на выполнение работ.

Также в дело представлены самостоятельные технический и кадастровый паспорта на ТЭЦ и на газопровод высокого давления.

В указанных документах изложены технические характеристики Газопровода и ТЭЦ как отдельных объектов.

Кроме того, ТЭЦ и газопровод расположены на различных земельных участках, при этом газопровод расположен на нескольких земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, частной собственности юридических лиц, в частной собственности физических лиц (общая долевая собственность). Данное обстоятельство сторонами подтверждается.

Кроме того, в подтверждение нахождения объектов на различных земельных участках в материалы дела представлены: ориентировочная схема расположения газопровода на земельных участках в г. Касавино (верность данной схемы подтверждена Банком в судебном заседании), пояснениями от 29.01.2014, от 20.02.2014 филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (приобщены с согласия представителей лиц, участвующих в деле, из материалов дела №А13-9182/2013), дополнительный отзыв Управления Росреестра от 10.02.2014 (приобщены с согласия представителей лиц, участвующих в деле, из материалов дела №А13-9182/2013), также письменными пояснениями обоих ответчиков и пояснениями представителей ответчиков в судебном заседании.

Исходя из изложенного рассматриваемые объекты недвижимости – ТЭЦ и газопровод высокого давления не являются по отношению друг к другу главной вещью и принадлежностью, чем опровергается соответствующий довод Банка.

Что касается принадлежностей ТЭЦ, то действительно согласно техническому паспорту в состав ТЭЦ входят газопроводы низкого (240 м) и высокого (506 м) давления. Данные газопроводы не имеют отношения к рассматриваемому спорному газопроводу высокого давления (3 900 м), что подтверждено пояснениями сторон, а также техническими и кадастровыми паспортами.

Кроме того, в связи с заявленным ответчиком доводом о принятии газопровода в залог как принадлежности, следует учитывать положения статьи 135 ГК РФ и пункта 3 статьи 5 Закона об ипотеке.

В соответствии с нормой статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 ГК РФ) как единое целое.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела договоре о внесении изменений №3 стороны предусмотрели ипотеку ТЭЦ и договорились впоследствии заключить соглашение об ипотеке в отношении газопровода высокого давления. Такое соглашение на момент государственной регистрации ипотеки газопровода и на момент рассмотрения дела не заключено.

Из изложенного следует, что ипотека в отношении газопровода не возникла.

Также судом принимается во внимание, что доверенность представителя Банка от 17.01.2012, в соответствии с которой Банк заявлял о регистрации ипотеки газопровода высокого давления, не содержит соответствующих полномочий. Данная доверенность выдана на представление интересов при регистрации договора ипотеки ТЭЦ. Таким образом, государственная регистрация ипотеки газопровода произведена на основании заявления, подписанного неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 52 Постановления №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 17 Закона об ипотеке основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и приведенные правовые нормы, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу норм статьей 13, 16 Закона о регистрации заинтересованному лицу необходимо обратиться в Управление Росреестра с заявлением, представив соответствующее решение суда и иные документы, предусмотренные Законом о регистрации.

Суд считает, что в резолютивной части решения подлежит указанию дата регистрации, соответствующая № регистрации 35-35-03/011/2006-450 – 11.01.2007, поскольку под этой датой первоначально был внесен в ЕГРП указанный регистрационный номер. При этом решение выносится в отношении обременения в виде ипотеки газопровода высокого давления, которое было зарегистрировано Управлением Росреестра на основании договора о внесении изменений №3 от 22.12.2011.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-171,176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить производство по делу в части требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области погасить запись об обременеии.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки по договору от 12.12.2006, заключенному между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго») и акционерным обществом «Чешский экспертный банк» с учетом договора о внесении изменений №3 от 22.12.2011, зарегистрированное в пользу акционерного общества «Чешский экспертный банк» 11.01.2007 за номером 35-35-03/011/2006-450, на газопровод высокого давления, назначение: нежилое, транспортировка газа, протяженность 3 900 м, инв. №32428, адрес: Вологодская область, Великоустюгский рн, г. Красавино.

Взыскать с государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Чешский экспертный банк» в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Н.А. Колтакова