Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Племзавод Родина» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 812 782 руб. 97 коп. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, акционерного общества «Дмитровский молочный завод»,

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 12.01.2021, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.02.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Племзавод Родина» (ОГРН <***>, далее – Общество, АО «Племзавод Родина») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, далее – Банк, ПАО Сбербанк) о взыскании 812 782 руб. 97 коп., из них: неосновательное обогащение по договору от 14.03.2019 №8638/0/19032SXACPM в размере 26 456 руб. 56 коп. за период с 18.01.2020 по 19.02.2020, неосновательное обогащение по договору от 29.06.2018 №8638/9/18159SX в размере 786 326 руб. 46 коп. за период с 26.12.2019 по 19.02.2020.

Определением суда от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство сельского хозяйства РФ).

Определением суда от 26 мая 2021 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дмитровский молочный завод» (далее – АО «Дмитровский молочный завод»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Банком необоснованно приостановлено льготное кредитование истца и применена повышенная (базовая) процентная ставка по кредитным договорам, в связи с чем у истца имеется переплата по процентам за пользование кредитом в виде разницы между процентными ставками в период льготного кредитования и после его приостановления. Исковые требования основывает на статьях 309, 310, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Банк в отзыве на иск и в дополнениях к нему требования не признал. Считает, что обоснованно в соответствии с условиями кредитования приостановил в спорный период льготное кредитование истца и применил базовую процентную ставку при исчислении процентов за пользование кредитом, поскольку заемщик перестал соответствовать требованиям, установленным в кредитных договорах, в связи с возбуждением в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве). Банк не получал субсидирование от Министерства сельского хозяйства РФ процентной ставки по кредитным договорам в спорные периоды. В иске просит отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Министерство сельского хозяйства РФ в отзыве на иск требования истца оставило на усмотрение суда.

АО «Дмитровский молочный завод» отзыв на иск не представило.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 28.06.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час 30 мин 30.06.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Истец, третьи лица в судебное заседание после перерыва представителей не направили, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор) и АО «Племзавод Родина» (Заемщик) 29.06.2018 заключен договор № 8638/9/18159SX(далее – кредитный договор <***>) об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству комплексов (ферм), объектов животноводства и бройлерных производств) и приобретение оборудования для них (ДКЦ 02.20.006) на срок по 25.06.2026 с лимитом 100 000 000,00 руб. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. кредитного договора <***>).

Кроме того, между Банком (Кредитор) и АО «Племзавод Родина» (Заемщик) 14.03.2019 заключен договор № 8638/0/19032SXACPM (далее – кредитный договор <***>) об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию производства продукции растениеводства (01.10), в том числе приобретение минеральных, органических и микробиологических удобрений (ДКЦ 01.10.003) на срок по 12.03.2020 с лимитом 20 000 000,00 руб. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. кредитного договора <***>).

Преамбулой к кредитным договорам <***> и <***> введены следующие термины и определения:

Программа – правила кредитования на условиях установления Заемщику льготной процентной ставки и предоставления Кредитору на возмещение недополученных им доходов субсидий из федерального бюджета в соответствии с Постановлением и Приказом.

Период льготного кредитования – период, в который Министерством сельского хозяйства РФ из средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и в пределах лимитов бюджетных средств, доведенных Министерству сельского хозяйства РФ на цели, указанные в Постановлении, Приказе, на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключенного между Банком и Министерством сельского хозяйства РФ, субсидируется Кредитору процентная ставка по Договору до даты полного погашения выданного кредита, указанной в пункте 6.1. Договора, либо даты прекращения льготного кредитования, либо Даты приостановления льготного кредитования. Указанный период начинается с даты заключения Договора, но не ранее даты заключения соглашения/дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидий между Кредитором и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Дата приостановления льготного кредитования – дата, следующая за датой выявления Кредитором любого из следующих обстоятельств:

а) соответствие заемщика требованиям, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1528 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке» (далее – Постановление № 1528);

б) невыполнением Заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей по Договору, возникших в течение последних 180 календарных дней продолжительностью (общей продолжительностью) более 90 календарных дней;

в) недостаток бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на реализацию программы.

Дата возобновления льготного кредитования – дата, следующая за датой выявления кредитором обстоятельств:

а) предоставление Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих соответствие Заемщика требованиям, изложенным в Постановлении № 1528;

б) выполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком платежей по договору;

в) возобновление бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на реализацию Программы.

Согласно пунктам 4.1. кредитных договоров <***> и <***> по договору устанавливается следующий порядок определения процентной ставки:

4.1.1. в период льготного кредитования (в период субсидирования Кредитора) в рамках программы Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Льготной процентной ставке в размере 3,0 процента годовых.

При этом Министерство сельского хозяйства РФ компенсирует (субсидирует) Кредитору недополученные им доходы по Договору.

Начиная с первого календарного дня периода начисления процентов, на который приходится дата приостановления/прекращения льготного кредитования, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Базовой процентной ставке.

Базовая процентная ставка определяется как сумма величин:

- льготной процентной ставки;

- ключевой ставки Банка России, действующей на дату приостановления/прекращения льготного кредитования.

В случае изменения размера ключевой ставки Банка России, ее новое значение для расчета процентов за пользование кредитом применяется, начиная с календарного дня, следующего за датой ее изменения.

Кредитор уведомляет Заемщика о повышении процентной ставки в соответствие с настоящим пунктом в порядке, предусмотренном пунктами 14.3 договоров.

При возобновлении периода льготного кредитования (периода субсидирования кредитора) в рамках программы Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке, начиная с первого рабочего дня, следующего за датой возобновления льготного кредитования.

Процентная ставка устанавливается на очередной период начисления процентов. До решения вопроса кредитором о субсидировании процентной ставки на данный период начисления процентов устанавливается льготная процентная ставка. В случае, если Кредитор не получил субсидирования на данный период начисления процентов, процентная ставка на данный период начисления процентов увеличивается до размера базовой процентной ставки. Проценты на данный период начисления процентов доначисляются до размера Базовой процентной ставки.

Согласно пунктам 4.2. кредитных договоров <***> и <***> проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пунктах 6.1. кредитных договоров, или в дату полного погашения кредита, осуществлённого ранее указанной в пунктах 6.1 кредитных договоров даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и//или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

При установлении по Договору базовой процентной ставки уплата процентов за первый период начисления процентов, в котором установлена базовая процентная ставка, осуществляется Заемщиком:

- в размере льготной процентной ставки – в дату уплаты процентов, установленную настоящим пунктом договора;

- в размере разницы между базовой процентной ставкой и льготной процентной ставкой – в течение 10 календарных дней с даты уплаты процентов, установленной настоящим пунктом договора (не включая эту дату).

Банком предоставлен истцу кредит согласно условиям договоров. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В период до приостановления льготного кредитования по кредитному договору <***> установлена процентная ставка в размере 3,0% годовых, по кредитному договору <***> – 2,5% годовых.

В период с 26.12.2019 по 19.02.2020 по кредитному договору <***> и в период с 18.01.2020 по 19.02.2020 по кредитному договору <***> Банк приостановил льготное кредитование истца в связи с несоответствием АО «Племзавод Родина» требованиям договора на основании того, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2019 по делу № А13-22650/2019 принято заявление АО «Дмитровский молочный завод» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Племзавод Родина» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Племзавод Родина».

В адрес истца и Министерства сельского хозяйства РФ направлены уведомления об установлении базовой процентной ставки:

- по договору № 8638/9/18159SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.06.2018, с 26.12.2019 в размере 9,25% годовых, с 11.02.2020 в размере 7,90% годовых;

- по договору № 8638/0/19032SXACPM об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.03.2019, с 18.01.2020 в размере 8,125% годовых, с 11.02.2020 в размере 9,00% годовых.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2020 по делу № А13-22650/2019 отказано АО «Дмитровский молочный завод» во введении в отношении АО «Племзавод «Родина» процедуры наблюдения. Прекращено производство по делу № А13-22650/2019.

В связи с чем Банком 20.02.2020 принято решение о возобновлении льготного кредитования истца по льготным процентным ставкам.

В спорный период истцом уплачены проценты за пользование кредитом по кредитному <***> с 26.12.2019 в размере 9,25% годовых, с 11.02.2020 в размере 7,90% годовых, по кредитному договору <***> с 18.01.2020 в размере 8,125% годовых, с 11.02.2020 в размере 9,00% годовых. Факт оплаты процентов за пользование кредитом по повышенным ставкам стороны не оспаривают.

Истец считает, что действия Банка по приостановлению льготного кредитования являются необоснованными, а уплаченные денежные средства сверх установленных кредитными договорами процентным ставок являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В связи с чем истцом произведен расчет суммы долга исходя из разницы между процентной ставкой льготного кредитования и повышенной (базовой) процентной ставкой в период приостановления льготного кредитования, который составил по кредитному договору <***> 786 326 руб. 46 коп. за период с 26.12.2019 по 19.02.2020, по кредитному договору <***> 26 456 руб. 56 коп. за период с 18.01.2020 по 19.02.2020.

Поскольку претензия от 03.02.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец считает, что ответчик получил спорную сумму без каких-либо правовых оснований, приводит в обоснование своих доводов отсутствие оснований для приостановления льготного кредитования.

Деятельность банков регулируется нормами ГК РФ и специальными банковскими нормами и правилами.

Согласно статье 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, законодательство не запрещает сторонам при заключении кредитного договора с условиями льготного кредитования устанавливать требования к заемщику с учетом требований действующего законодательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании пункта 2 указанной статьи сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) к числу банковских операций относит как привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, так и размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, в том числе путем выдачи кредитов.

Соответственно, предоставление и погашение кредита являются банковскими операциями.

В силу части 1 статьи 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец относится к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Денежные средства предоставлены Банком истцу по спорным договорам в рамках реализации утвержденного Постановлением № 1528 механизма льготного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию по льготной ставке не более 5%.

Так, из содержания кредитных договоров следует, что размер льготной ставки за пользование кредитом по кредитному договору <***> установлен в размере 3,0% годовых, по кредитному договору <***> – 2,5% годовых, что значительно меньше размера средневзвешенных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями в целом по Российской Федерации.

Исходя из условий пунктов 4.1.1 кредитных договоров в период льготного кредитования Министерство сельского хозяйства РФ компенсирует (субсидирует) Банку недополученные им доходы по кредитным договорам, заключенным между Банком и истцом.

При заключении кредитного договора на условиях льготного кредитования Банк рассчитывал на получение предусмотренной договором прибыли в виде процентов за пользование кредитом, а также компенсацию (субсидирование) из бюджета недополученных им доходов по кредитным договорам, заключенным между Банком и истцом, на основании Постановления № 1528 и соглашения между Банком и Министерством сельского хозяйства РФ.

Согласно условиям заключенных договоров льготное кредитование приостанавливается в случае несоответствия заемщика требованиям, изложенным в Постановлении № 1528, в этом случае Банк вправе произвести начисление процентов за пользование кредитом по базовой процентной ставке.

Постановлением № 1528 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке (далее – Правила).

Пункт 4 Правил устанавливает общие требования к заемщику, имеющему право на кредитование по льготным процентным ставкам. Так, согласно подпункту «г» пункта 4 Правил в отношении заемщика не должно быть возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил проверка соответствия заемщиков требованиям, указанным в пункте 4 настоящих Правил, проводится Российской кредитной организацией, определенной в установленном порядке как системно значимая кредитная организация, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», а также российская кредитная организация, отобранная в соответствии с пунктом 3(1) настоящих Правил, и международная финансовая организация, отобранная в соответствии с пунктом 3(2) настоящих Правил (далее – Уполномоченный банк).

Пунктом 8 Правил установлено, что Уполномоченный банк направляет в Министерство сельского хозяйства РФ и в орган, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), реестр потенциальных заемщиков.

На основании абзаца 2 пункта 9 Правил порядок включения заемщика, содержащегося в реестре потенциальных заемщиков, в реестр заемщиков устанавливается Министерством сельского хозяйства РФ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил Уполномоченный банк вправе определить стоимость выдаваемого им льготного краткосрочного кредита и (или) льготного инвестиционного кредита в соответствии со своими нормативными документами в случаях несоответствия заемщика требованиям, установленным пунктами 4 и 5 настоящих Правил (до момента предоставления в уполномоченный банк документов, подтверждающих соответствие заемщика требованиям, установленным пунктом 4 настоящих Правил).

В данном случае стороны при заключении кредитных договоров согласовали, что льготное кредитование приостанавливается в случае несоответствия истца требованиям Постановления № 1258, в том числе несоответствия подпункту «г» пункта 4 Правил (в отношении Заемщика не должно быть возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)). При этом в период приостановления льготного кредитования при расчете процентов подлежит применению базовая процентная ставка.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания материалов дела следует, что воля сторон при заключении спорных договоров была направлена на предоставление Банком и получение истцом льготного кредитования, соблюдения Заемщиком требований Постановления № 1528, в том числе в отношении Заемщика не должно быть возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В случае несоответствия Заемщика требованиям приостанавливается льготное кредитование и в период приостановления льготного кредитования при расчете процентов подлежит применению базовая процентная ставка.

С учетом изложенного следует исходить из того, что стороны кредитного соглашения и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовали условия, которым должен соответствовать Заемщик в период льготного кредитования.

Банком в соответствии с условиями договоров приостановлено льготное кредитование истца в связи с тем, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2019 по делу № А13-22650/2019 принято заявление АО «Дмитровский молочный завод» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Племзавод Родина», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Племзавод Родина».

Истец полагает, что оснований для приостановления льготного кредитования не имелось, поскольку принятие судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не может расцениваться как основание возбуждения в отношении Заемщика производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку не введена соответствующая процедура банкротства.

Данный довод отклоняется судом на основании следующего.

В соответствие со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 127 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и данным Федеральным законом; о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом заявления о признании должника банкротом независимо от того, будет ли такое заявление впоследствии признано обоснованным.

Следовательно, с даты вынесения определения суда о принятии заявления АО «Дмитровский молочный завод» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Племзавод Родина» несостоятельным (банкротом) у Банка возникло право установить/увеличить заемщику по кредитному договору (соглашению) процентную ставку (стоимость кредита).

Таким образом, поскольку подпунктом «г» пункта 4 Правил установлено, что в отношении Заемщика, не должно быть возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), Банк обоснованно в соответствии с Правилами и условиями кредитных договоров приостановил льготное кредитование АО «Племзавод Родина».

Довод истца о том, что Банк незаконно в нарушение Правил приостановил льготное кредитование, поскольку АО «Племзавод Родина» на момент повышения процентной ставки не отвечал признакам неплатежеспособности, следовательно, отсутствовали основания для приостановления субсидирования, не может быть принят во внимание, так как на момент принятия к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суд не дает оценки обоснованности заявления, а также наличию (отсутствию) признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а принимает заявление кредитора к производству, возбуждая производство по делу о банкротстве.

Довод истца о том, что в последующем АО «Дмитровский молочный завод» судом в рамках дела № А13-22650/2019 отказано во введении процедуры наблюдения, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении истца прекращено в связи с признанием требований АО «Дмитровский молочный завод» необоснованными, в связи с чем ответчик не установил обоснованность возбуждения дела о банкротстве истца и приостановил льготное кредитование, отклоняются судом, поскольку условиями кредитного соглашения льготное кредитование приостанавливается по формальным признакам при установлении факта возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, Банк не должен устанавливать обоснованность требований кредитора истца, платежеспособность Заемщика.

Возражения истца о том, что основания для приостановления льготного кредитования отпали с даты вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 по делу № А41-45881/2019, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, именно суд дает оценку обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), и выносит соответствующий судебный акт.

В данном случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении истца прекращено определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2020 по делу № А13-22650/2019, в связи с чем Банком принято соответствующее решение о возобновлении льготного кредитования истца.

Кроме того, судом установлено, что в период с 26.12.2019 по 19.02.2020 по кредитному договору <***> и в период с 18.01.2020 по 19.02.2020 по кредитному договору <***> Банк не получал субсидирование процентной ставки по кредитным договорам от Министерства сельского хозяйства РФ, что подтверждается информациями об объемах причитающихся субсидий (т. 3, л.д. 69-70), актами сверок расчетов с уполномоченным банком ПАО Сбербанк по договору (соглашению) о предоставлении субсидий по льготным краткосрочным кредитам (т. 3, л.д. 83-87).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно истец должен представить доказательства, подтверждающие факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Исследовав доказательства по делу, принимая во внимание тот факт, что условиями кредитных договоров сторонами согласованы требования к заемщику в период льготного кредитования, в случае его несоответствия льготное кредитование приостанавливается и в отношении заемщика применяется базовая процентная ставка, учитывая то, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждается с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, действия Банка по приостановлению льготного кредитования в данном случае являются обоснованными, в спорный период Банк не получал субсидирование процентной ставки по кредитным договорам от Министерства сельского хозяйства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне Банка неосновательного обогащения в виде разницы между льготной ставкой и базовой ставкой, примененной при расчете процентов за пользование кредитом в спорный период.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании излишне перечисленных денежных средств по кредитному договору <***> в размере 786 326 руб. 46 коп. за период с 26.12.2019 по 19.02.2020, по кредитному договору <***> в размере 26 456 руб. 56 коп. за период с 18.01.2020 по 19.02.2020 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат распределению и остаются на нем.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Племзавод Родина» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дегтярева