Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 000 рублей,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 44 000 рублей задолженности за поставленный товар и пени в сумме 16 000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный с ответчиком договор поставки товара № 279 от 01.01.2009, во исполнение условий которого им произведена поставка товара. Ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не произвел его оплату в полном объеме. Исковые требования основывает на договоре и статьях 309, 330 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, направил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с занятостью представителя в административном процессе.

Суд не считает подлежащим удовлетворению ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку заявленное ходатайство документально не подтверждено.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между сторонами заключен договор поставки товара № 279, согласно которому продавец – ИП ФИО1 обязуется поставить, а покупатель – ИП ФИО2 принять и оплатить поставленный товар.

ИП ФИО1, ссылаясь на произведенную ИП ФИО2 поставку товара по товарным накладным (л.д.9-12), обратилось в суд с иском о взыскании его стоимости в сумме 44 000 рублей, начислив пени в сумме 16 000 рублей.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные (л.д. 9-12) подтверждают факт получения ответчиком товара на сумму 48 233 руб.78 коп. Ответчик частично погасил сумму долга.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.5 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного ему товара в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

Судом установлено, что задолженность на момент рассмотрения дела составляет за поставленный товар в сумме 44 000 рублей, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, и до настоящего времени ответчиком указанная сумма не оплачена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, основной долг в сумме 44 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки оплаты поставленных истцом товаров. В связи с этим суд считает обоснованным начисление пени в сумме 16 000 рублей согласно пункту 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки явилось основанием для начисления истцом неустойки. Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей, применив принцип соразмерности начисленной суммы неустойки и учитывая компенсационную природу пени (неустойки), как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Истец не доказал наступления неблагоприятных для него последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст.333 ГК РФ. Поэтому, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 5 000 руб. Уменьшая неустойку до указанной суммы, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки составляет 180 % в год и при существующей на день вынесения решения ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % является чрезмерно высокой. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо дополнительных обосновывающих доводов несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в большем размере.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию 3500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в том числе на подготовку и предъявление искового заявления в суд. В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 228.07.2010, платежное поручение № 1131 от 29.07.2010.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В доказательство возникновения судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 228.07.2010, платежное поручение № 1131 от 29.07.2010.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Суд дал оценку обстоятельствам, положенным в основу рассматриваемого требования и пришел к выводу, что 3500 руб. является разумной ценой для осуществления услуг по сбору доказательств по данному делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком без учета уменьшения суммы пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 44 000 рублей, пени в сумме 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3500 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья О.И.Лукенюк