Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Крутовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтар» (ранее – ООО «МАГ-НН») о взыскании 1 199 513 руб. 90 коп.

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2010

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» (далее – ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-НН» (далее – ООО «МАГ-НН») о взыскании 1 199 513 руб. 90 коп. задолженности за металлопродукцию (далее – товар), поставленную по договору поставки № ННМ148-0800021 от 18.01.2008, и 95 961 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежа.

В обоснование заявленных требований ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» ссылается на нарушение ООО «МАГ-НН» условий договора от 18.01.2008 в части оплаты полученного товара и статьи 307, 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.11.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтар» (далее – ООО «ПрофСтар»).

Определением суда от 12.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «МАГ-НН» из числа ответчиков исключено на основании сообщения Инспекции ФНС России № 2 по городу Москве от 24.12.2009 в связи с его переименованием в общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтар».

До вынесения судом решения ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» уточнило исковые требования. Просит взыскать с ООО «ПрофСтар» задолженность в сумме 1 199 513 руб. 90 коп. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО «ПрофСтар» в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 30.10.2009 требования истца отклонило, сославшись на погашение задолженности путем передачи имущества (станки) в мае 2009 года, представитель в заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.01.2008 ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» и ООО «МАГ-НН» заключили договор поставки № ННМ148-0800021. В пункте 1.2 договора согласовали, что наименование товара, его количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия, цена, сроки поставки согласовываются в спецификациях, счетах, накладных. В пункте 3.1 договора стороны установили срок оплаты поставленного товара – 100% предоплата в течение 30 календарных дней. В пункте 6.7 договора записали, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами в ходе исполнения настоящего договора, будут рассматриваться в Арбитражном суде Вологодской области.

Во исполнение условий договора поставки в период с 26.09.2008 по 10.10.2008 по накладным (л.д.15-39) представители ООО «МАГ-НН» (доверенности №№ 301, 302, 305, 1070) получили у ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» товар на общую сумму 2 066 513 руб. 90 коп. На оплату поставленного товара ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» предъявило счета– фактуры.

Условия договора ответчик не выполнил. Оплату полученного товара произвел частично, в сумме 867 000 руб. 00 коп. путем проведения зачета взаимных требований (акт № 107 от 25.05.2009 и счета-фактуры №№ 49, 50 от 20.05.2009). Задолженность на момент предъявления иска составила 1 199 513 руб. 90 коп. Доказательств ее погашения ООО «ПрофСтар» в судебное заседание не представило.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылка ООО «ПрофСтар» в ходатайстве от 30.10.2009 на погашение задолженности в полной сумме является голословной, документами не подтверждена. Истец сослался на частичное погашение ООО «МАГ-НН» задолженности, в сумме 867 000 руб. 00 коп., путем передачи ножниц гильотинных и разматывателя консольного.

Долг в сумме 1 199 513 руб. 90 коп. предъявлен обоснованно и подлежит принудительному взысканию с ООО «ПрофСтар» в соответствии со статьями 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина возмещается с ответчика в полной сумме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтар» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» 1 199 513 руб. 90 коп. - задолженность; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 497 руб. 57 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 479 руб. 81 коп. платежным поручением № 14964 от 03.07.2009 (платежное поручение № 14964 остается в материалах дела).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Крутова