Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костив Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора субаренды, выраженного в уведомлении от 31.10.2022 № 21689/Сев., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 03.04.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 04.06.2021, ФИО4 по доверенности от 04.04.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ОАО «РЖД» от исполнения договора субаренды № ЦРИ/04/СА/5168/18/001829 от 26.12.2018, выраженного в уведомлении от 31.10.2022 № 21689/Сев. Об отказе от исполнения договора.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика возражают против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило, отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о сооружении с кадастровым номером 35:10:0308021:575, протяженностью в метрах с округлением до 1 метра – 6945, назначением – «нежилое, не определено», наименованием – «железнодорожные подъездные пути», расположенном по адресу: Вологодская область, Великоустюгский, г.Великий Устюг, ж/д станция. По данному сооружению в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 21.08.2018 праве собственности ФИО1

Сведения о данном сооружении внесены в кадастр недвижимости 14.03.2014.

Согласно техническому паспорту на железнодорожные пути № 5, 22, 24, 27, 28 (инв.№ 18592), данный объект имеет протяженность 6 945 м., состоит из балластного слоя (песчаный, ПГС до 35 см.), основания – деревянных шпал в количестве 10 556 шт. (год укладки основания – 1984), рельс железнодорожных в количестве 6 945 пог.м, и включает в себя:

-путь № 5 (выставочный станционный) протяженностью 1 012,7 м.,

-путь № 22 (подъездной) протяженностью 1 815,5 м.,

-путь № 24 (подъездной) протяженностью 2 733,2 м.,

-путь № 27 (вытяжной) протяженностью 442,8 м.,

-путь № 28 (обгонный) протяженностью 940,8 м.

Железнодорожные подъездные пути с кадастровым № 35:10:0308021:575, включающее в себя спорный железнодорожный путь № 5, является единым объектом и представляют собой сложное сооружение, прочно связанное с землей, неотъемлемой частью которого являются земляное полотно и балластный слой, и перемещение данного объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем железнодорожные подъездные пути относятся к недвижимому имуществу, право собственности на которое подлежит государственной регистрации согласно ст. 131 ГК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2002 N А56-19925/02).

Данное сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 35:10:0000000:36, 35:10:0308021:138, 35:19:9398021:747.

МеждуПредпринимателем и ОАО «РЖД» заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) по станции Великий Устюг от 26 декабря 2018 года № ЦРИ/04/СА/5168/18/001829, в соответствии с которым истец передал ответчику в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 35:10:0000000:36 площадью 3 831 кв.м.

Земельныйучастокбылпредоставлен предпринимателю ФИО1 для размещения и эксплуатации железнодорожного пути №5, входящего в сложную вещь – объект недвижимого имущества «железнодорожные пути» с кадастровым номером 35:10:0308021:575.

Земельный участок площадью 5687776 кв.м. из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 35:10:0000000:36, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира железная дорога, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Вологодская область, Великоустюгский район, имеет разрешенное использование: для обслуживания объектов железнодорожного транспорта, является собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 июля 2005 года, серия 35-АА № 305074, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июля 2005 года сделана запись регистрации № 35-35-03/006/2005-209 и передан ОАО «РЖД» по договору аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 26 декабря 2005 года за № 1089-НОДЮ.

Согласно п.2.1 договора субаренды договор заключен на 5 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

26.12.2018 между сторонами был подписан акт приема-передачи.

13.02.2019 осуществлена государственная регистрация договора субаренды.

Письмом от 31.10.2022 № 21689/Сев. ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от выполнения условий договора субаренды на основании подпункта 9.3.1 договора.

Истец указывает на то, что данный отказ ответчика от договора совершен с нарушением действующих норм права и условий договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

В силу. п.п.1,4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Поскольку оспариваемое уведомление направлено с целью прекращения прав и обязанностей по договору, следовательно, оспариваемое уведомление считается односторонней сделкой, применительно к ст.153 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ответчик воспользовался своим правом на односторонний внесудебный отказ от выполнения условий договора, ссылаясь при этом на п.9.3.1 договора, путем направления соответствующего уведомления в адрес истца, которое истцом было получено.

Согласно п.9.3.1 договора субаренды арендатор имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора в случае, если субарендатор использует участок с несоблюдением цели его разрешенного использования, либо неоднократно нарушает условия договора, в частности, если субарендатор осуществляет использование участка с нарушением требований нормативно-правовых актов и технических норм и правил, регламентирующих эксплуатацию соответствующих видов имущества.

Субарендатор является собственником сложной вещи - - объект недвижимого имущества «железнодорожные пути» с кадастровым номером 35:10:03080216575, в состав которого включен железнодорожный путь № 5 от стрелочного перевода № 9 до тупика № 32 по станции Великий Устюг

В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 27 октября 2021 года № Ф29-04/210 установлен факт отсутствия части объекта недвижимого имущества – железнодорожного пути №5 от стрелочного перевода №9 до тупика №32, а также отсутствие самого стрелочного перевода №9 и тупика №32 по станции Великий Устюг.

В соответствии с актом обследования от 08.03.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, железнодорожный путь № 5, входящий в состав объекта с кадастровым номером 35:10:0308021:575, демонтирован.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 19.05.2022 по результатам обследования объекта недвижимости (железнодорожные пути) с кадастровым номером 35:10:0308021:575 отсутствие на большей части сооружения такого элемента верхнего строения пути как рельсы, частичное повреждение и отсутствие шпал, отсутствие стрелочных переводов делает невозможным эксплуатацию сооружения в текущем техническом состоянии.

Таким образом, истец не содержит и не эксплуатирует надлежащим образом спорный объект в течение почти пяти лет, доказательств того, что на объекте ведутся какие-либо работы истцом не представлено.

Ответчик ссылается на разрушение части объекта, для использования которого между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) по станции Великий Устюг от 26 декабря 2018 года, что подтверждается вышеназванными документами и фотоматериалами.

Согласно п.5.4.2 договора субарендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1. 2 договора (размещение и эксплуатация железнодорожного пути № 5). Не доускать действий, приводящих к к ухудшению качественных характеристик участка, санитарной, экологической, транспортной обстановки, общественного порядка на участке и прилегающей территории, а также не допускать неправомерного использования участка третьими лицами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п.1.2 договор субаренды земельного участка (части земельного участка) по станции Великий Устюг от 26 декабря 2018 года часть земельного участка предоставлена субарендатору для размещения и эксплуатации железнодорожного пути № 5.

В соответствии с п.9.3.1 договора арендатор (истец) имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий настоящего договора в случае, если субарендатор использует участок с несоблюдением цели его разрешенного использования.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия объекта недвижимости – железнодорожного пути № 5 от стрелочного перевода № 9 до тупика № 32, для целей использования которого был предоставлен земельный участок.

Истцом не представлено доказательств, что на спорном объекте проводятся какие-либо работы, доказательств того, что участок используется в соответствии с целями его представления суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление об отказе от договора является надлежащим, а договор расторгнутым.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.И.Лукенюк