Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Крутовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Северсталь» к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТАНКОПРОМ» о взыскании 1 458 686 руб. 45 коп.

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 19.08.2008

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТАНКОПРОМ» (далее – ООО Группа компаний «СТАНКОПРОМ») о взыскании 1 458 686 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования.

В обоснование заявленных требований ОАО «Северсталь» ссылается на нарушение ООО Группа компаний «СТАНКОПРОМ» условий договора от 28.01.2008 № ОБ 8049 в части поставки оборудования и статьи 309, 314, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Северсталь» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО Группа компаний «СТАНКОПРОМ» в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель в заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28 января 2008 года стороны заключили договор № ОБ 8049 на поставку прессового оборудования (далее – товар). В соответствии с договором и спецификацией № 1 ООО Группа компаний «СТАНКОПРОМ» обязалось произвести поставку товара стоимостью 1 350 000 руб. 00 коп. в срок до 25.01.2008 при условии перечисления ОАО «Северсталь» предоплаты в размере 40% от стоимости оборудования в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Письмом № 4-2209/08 от 22.09.2008 (л.д.21) ООО Группа компаний «СТАНКОПРОМ» сообщило о готовности товара к отгрузке.

Платежным поручением № 84289 от 23.09.2008 ОАО «Северсталь» перечислило предоплату в сумме 540 000 руб. 00 коп.

Условия договора № ОБ 8049 ООО Группа компаний «СТАНКОПРОМ» не выполнило. Поставку товара произвело по накладной № 8 от 06.10.2008. Просрочка составила 255 дней.

Письмом от 18.11.2008 № ССТ-20-12-10-9-399 истец обратился к ответчику с требованием об уплате штрафной неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии с пунктом 9.1 договора в сумме 1 458 686 руб. 45 коп. Доказательств удовлетворения претензии ответчик не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойка в сумме 1 458 686 руб. 45 коп. (без учета НДС) предъявлена обоснованно (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что товар поставлен, сумма неустойки превышает стоимость товара и сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина возмещается с ответчика в полной сумме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТАНКОПРОМ» в пользу открытого акционерного общества «Северсталь» неустойку за нарушение сроков поставки оборудования в сумме 100 000 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 793 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Крутова