Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Подшипник» (ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Ильюшина 10» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 154 286 руб. 89 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 03.12.2013, ФИО3 по доверенности от 07.05.2013,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Подшипник» (далее – ОАО «Подшипник», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Ильюшина 10» (далее – ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 1 154 286 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на задолженность по договору управления многоквартирным домом от 03.06.2010. В качестве правового основания истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Подшипник» и ТСЖ заключен договор управления многоквартирным домом от 13.06.2010, в соответствии с которым товарищество передает, а управляющая организация принимает и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Вологда, улица Ильюшина, дом №10: по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, предоставляемых по договору, приведены в приложениях № 2 и № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, управляющая организация осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, а также обеспечивает предоставление работ и услуг в соответствии с пунктом 1.4. договора за счет ежемесячной платы, вносимой собственниками жилых и нежилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги, за услуги по управлению многоквартирным домом, а также средств из бюджета города Вологды, полученных Товариществом в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, общая сумма ежемесячной платы, вносимой собственниками жилых и нежилых помещений, указана в приложении № 4 к договору. В приложении № 4 к договору стороны согласовали тариф на содержание и ремонт жилищного фонда на 1 кв.м. в размере 20 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае изменения размера платы собственников помещений за содержание и ремонт помещений общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с решением общего собрания членов товарищества, размер платежа №1 по договору изменяется в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору. Дополнительное соглашение заключается сторонами в течение 1 месяца с момента такого изменения.

Договора заключен сроком на 5 лет, до 02.06.2015 (пункт 6.2).

Соглашением от 07.09.2012 стороны расторгли договор (том 1 л.д. 113).

В связи с тем, что услуги по договору за период с января 2012 года по август 2012 года не оплачены, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Статьей 138 ЖК РФ определены обязанности товарищества собственников жилья: товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 137 ЖК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ суд полагает, что между сторонами возникли отношения, связанные с возмездным оказанием услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письмом от 30.12.2010 № 1317 ОАО «Подшипник» истец направил ТСЖ дополнительное соглашение к договору об увеличении цены до 23 руб. 90 коп. в соответствии с расчетом тарифа на содержание и ремонт. Также письмом от 02.04.2012 №647/1 ОАО «Подшипник» уведомил ТСЖ об изменении приложения № 4 к договору (том 1 л.д. 114-118, том 4 л.д. 42,43). Ответчик дополнительные соглашения к договору не подписал, что подтвердил истец в судебном заседании. Следовательно, изменения в договор в части изменения цены тарифа не были внесены.

Доводы истца со ссылкой на часть 4 статьи 158 ЖК РФ о том, что изменение цены договора было произведено в связи с принятием Постановления Администрации города Вологды от 29.12.2010 № 7296 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Нормы части 4 статьи 158 ЖК РФ к правоотношениям сторон не применяются, поскольку между сторонами имеются договорные отношения на оказание услуг.

Доводы истца о том, что ответчик своими действиями по подписанию актов оказанных услуг и их частичной оплате согласился с повышенной ценой договора, судом не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из актов (том 1 л.д. 62-70), со стороны заказчика они подписаны ФИО4 по доверенности, выданной председателем ТСЖ (том 4 л.д. 23). Оплата также производилась самим ОАО «Подшипник» со счета ТСЖ по доверенности, что подтвердили представители ТСЖ в судебном заседании и отражено на аудиозаписи судебного заседания. ФИО4 является директором истца.

Доводы ответчика со ссылкой на отчеты управляющей компании о том, что расходование денежных средств управляющей компанией произведено в большем размере, чем истец получил бы, если бы расчеты производились по цене договора в размере 20 руб. 19 коп. суд не принимает.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

consultantplus://offline/ref=8FB481097CA23280D6D751E6342578643A30020BC23FF1610782B007D70CD08DFD4553E02252A5B9c1D1T В данном случае доказательств того, что услуг оказано больше, чем предусмотрено договором, истец в материалы дела не представил. Также не представлено доказательств необходимости выполнения работ по цене большей, чем предусмотрено договором. Иной тариф на содержание жилья собственники многоквартирного дома не установили. Заявок от собственников помещений многоквартирного дома о необходимости проведения дополнительных работ, истец не представил. Кроме того, в некоторых имеющихся в деле заявках от 11.01.2012 №23, от 03.05.2012, от 18.04.2012 (том 2 л.д. 3, 43, 49) указано о замене полотенцесушителей, установке радиатора в квартирах, что не относится работам по содержанию общего имущества дома.

В данном случае в нарушение пункта 4.3 договора, дополнительные соглашения, определяющие иной размер платы по договору, сторонами не подписаны. При таких обстоятельствах истец неправомерно в одностороннем порядке изменил цену договора с февраля 2010 года до 23 руб. 90 коп., с апреля 2011 года до 22 руб. 31 коп.

Истцом представлен расчет задолженности исходя из тарифа, установленного в договоре в размере 20 руб. 19 коп. с учетом частичных оплат ответчиком задолженности. Согласно данному расчету, задолженность ответчика составила 921 646 руб. 76 коп.

Факт оказания услуг материалами дела подтверждается.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 921 646 руб. 76 коп., в остальной части требований истцу следует отказать.

ОАО «Подшипник» при подаче искового заявления платежным поручением от 20.08.2013 №2290 уплатил госпошлину в размере 4 000 руб. При увеличении требований истец госпошлину не доплатил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб., с истца в доход федерального бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 15 596 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Ильюшина 10» в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» задолженность в размере 921 646 руб. 76 коп., 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ильюшина 10» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 596 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья С.В. Попова