Гражданский кодекс часть 1

о_признании решений от 12.04.2007 № 05-14/53530, от 25.04.2007 № 05-14/54782, от 07.05.2007 №05-14/55969, 21.05.2007 №05-14/57462 незаконными; взыскании ущерба в размере 9710 руб., судебных издержек в размере 6000 руб. ___

при участии в деле третьего лица: Управления Федерального казначейства Воронежской области, г. Воронеж ___

при участии в заседании :

от заявителя : ФИО2 – представителя по доверенности от 17.08.2007 № 36-01/771709 (постоянная, полная), паспорт <...> выдан Левобережным РУВД г.Воронеж 08.07.2005 ______________________

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области : ФИО3 – специалиста по доверенности от 16.01.2008 №02-02-23/00551 (постоянная, полная), паспорт <...> выдан Семилукским РОВД Воронежской области 14.07.2005 ___

от Министерства финансов РФ: ФИО4 – ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 26.12.2007 №36-01/486972 (постоянная, полная), удостоверение 36 №00571 выдано 25.12.2007 ___

от Федеральной налоговой службы РФ: не явилась, о времени и месте заседания надлежаще извещена ___

от Управления Федерального казначейства Воронежской области: ФИО4 – ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 25.12.2007 №31-13/18244 (постоянная, полная), удостоверение 36 №00571 выдано 25.12.2007 ___ ___

Установил:

ФИО1 заявлены требования о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 12.04.2007 № 05-14/53530, от 25.04.2007 № 05-14/54782, от 07.05.2007 № 05-14-55969, 21.05.2007 № 05-14/57462; взыскании ущерба в размере 9710 руб.; взыскании судебных издержек в размере 6000 руб.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации требования не оспорила, отзыва не представила, о времени и месте заседания надлежаще извещена, представитель не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

На основании ст. 48 АПК РФ судом произведена замена Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на ее правопреемника - Межрайонную ИФНС № 12 по Воронежской области.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

Судом, в качестве ответчиков по требованию о возмещении вреда, причиненного необоснованными отказами в государственной регистрации общества, были привлечены Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации на основании ч.2 ст. 46 АПК РФ, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Воронежской области на основании ст. 51 АПК РФ.

Министерство финансов РФ заявленные требования не признает, ссылается на ст.ст. 125,1069,1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.

Управление Федерального казначейства по Воронежской области требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судом установлено:

04.04.2007 в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области поступило заявление ООО «Премиум Строй» о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р 11001.

12.04.2007 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области приняла решение за № 05-14/53530 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных п. «а» ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, а именного заявления по форме Р 11001 /нарушение абзаца 2 п.2 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (ФИО5 правительства РФ от 19.06.2002 № 439)/. Основанием для отказа в государственной регистрации ООО «Премиум Строй» инспекция указала п. «а» ч.1 ст.23 Закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001.

17.04.2007 в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области поступило заявление ООО «Премиум Град Строй» о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р 11001.

25.04.2007 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области приняла решение за № 05-14/54782 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных п. «а» ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, а именного заявления по форме Р 11001 – п/п 10.1.5 п.10 заявления, п/п 1.4 п.1 листов Б,Е приложения к заявлению не соответствуют федеральной базе.

27.04.2007 ООО «Премиум Град Строй» вновь обратилось с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р 11001.

07.05.2007 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области приняла решение за № 05-14/95969 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных п. «а» ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, а именного заявления по форме Р 11001 – п.п.10.3.6 и 10.3 не соответствуют Классификатору адресов России, отсутствует указанное название улицы.

14.05.2007 ООО «Премиум Град Строй» вновь обратилось с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р 11001.

21.05.2007 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области приняла решение за № 05-14/57462 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных п. «а» ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, а именного заявления по форме Р 11001 – п.2.3 заявления не соответствует п.1.7 устава.

ФИО1 (учредитель ООО «Премиум Град Строй») не согласился с данными отказами и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений налогового органа от 12.04.2007 № 05-14/53530, от 25.04.2007 № 05-14/54782, от 07.05.2007 № 05-14/55969, 21.05.2007 № 57462.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (ст.4 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области ссылается на попытки урегулировать спорную ситуацию посредством телефона «горячей линии», записи на прием к руководству инспекции, обращением с заявлением в суд общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, не возражают.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение другой стороны и руководствуясь ст.ст.41,117,198 АПК РФ, суд признает причины пропуска срока на обжалование оспариваемых решений уважительными и удовлетворяет ходатайство заявителя, восстанавливает срок на обжалование оспариваемых решений.

Заявитель ссылается на отсутствие законных оснований для отказов: подтверждение направления заявления по форме Р 11001 распиской в получении документов на регистрацию, текстом оспариваемого решения и отзывом налогового органа по настоящему делу; выполнением всех установленных законодательством требований к оформлению представляемых на регистрацию документов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Принимая решение от 12.04.2007 за № 05-14/53530 налоговый орган посчитал не представленным заявление по форме Р 11001, указав на оформление представленного заявления по форме Р 11001 ненадлежащим образом: отсутствие прочерка в графах, если какой-либо раздел или пункт заявления не заполняется.

Форма заявления Р 11001, представленная заявителем соответствует форме заявления Р 11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (с изменениями, дополнениями).

Согласно утвержденной форме заявления Р 11001 - «нужное отметить знаком – «V». Требований о проставлении в остальных графах прочерков не содержится. Заявитель при заполнении формы Р 11001 выполнил требования нормативного правового акта.

Ссылка налогового органа на абзац 2 п.2 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (ФИО5 правительства РФ от 19.06.2002 № 439) и абзац 4 части 1 Приказа ФНС России от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@ судом не принимается исходя из несоответствия их федеральному закону.

Таким образом, оснований для отказа в госрегистрации 11.04.2007, предусмотренных ст.23 Закона, судом не усматривается.

Довод налогового органа об отсутствии прочерков в незаполненных графах заявления, как основании отказа в госрегистрации, судом отклоняется, т.к. заявителем в соответствии с требованиями федерального закона было представлено заявление по форме, утвержденной Правительством.

Следовательно, требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 11.07.2007 № 05-14/59530 следует удовлетворить.

Принимая решение от 25.04.2007 за № 05-14/54782 налоговый орган посчитал не представленным заявление по форме Р 11001, указав на то, что п/п 10.1.5 п.10 заявления, п/п 1.4 п.1 листов Б,Е приложения к заявлению не соответствуют федеральной базе. По мнению налогового органа, заявитель обязан был указать идентификационный номер (<***>).

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (ч.1. ст.84 НК РФ).

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.84 НК РФ).

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 настоящего Кодекса (ч.1 ст.84 НК РФ).

В п/п 1.4 п.1 листа Б приложения к заявлению по форме Р 14001 отражаются сведения об <***> (при его наличии).

Однако, п/п п.1.4 листа Б к спорному заявлению не был заполнен, что и послужило основанием для признания заявления ООО «Премиум Град Строй» по форме Р 11001 от 17.04.2007 не представленным.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение положений ч.5 ст.200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя; доказательств сообщения ФИО1 о присвоении ему <***>.

Кроме того, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1 выдано 27.04.2007, т.е. после принятия решения №05-14/54782.

Таким образом, налоговый орган не имел основания для отказа в госрегистрации по заявлению Р 11001 от 17.04.2007, предусмотренные ст.23 Закона.

Принимая решение от 07.05.2007 за № 05-14/55969 налоговый орган посчитал не представленным заявление по форме Р 11001, указав на то, что п.п.10.3.6 и 10.3 не соответствуют Классификатору адресов России, отсутствует указанное название улицы. Так в п.п.10.3.6 и 10.3 заявления было указано «ул.Юж.Моравская», хотя в классификаторе адресов указана ул.Южно-Моравская.

В соответствии с Методическими разъяснениями по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица (Приказ ФНС России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16а, зарегистрированный в Минюсте РФ 22.12.2004 № 6220) в п/п.10.3.6 п.10.3 указывается адрес места жительства заявителя в Российской Федерации на основании записи в паспорте или ином документе, подтверждающем регистрацию по месту жительства.

Согласно записи в паспорте ФИО1 он зарегистрирован по адресу: ул.Юж.Моравская, д.21, кв.125; эти же данные и послужили основанием для заполнения п/п.10.3.6 п.10.3 заявления.

Кроме того, данное основание не может быть расценено как основание для отказа в госрегистрации в соответствии со ст.23 Закона. Следовательно, решение налогового органа от 07.05.2007 за № 05-14/55969 следует признать недействительным.

Принимая решение от 21.05.2007 за № 05-14/57462 налоговый орган посчитал не представленным заявление по форме Р 11001, указав на то, что п.2.3 заявления не соответствует п.1.7 устава.

В соответствии с п.1.7 Устава общества с ограниченной ответственностью «Премиум Град Строй», утвержденным решением от 17.04.2007 № 1, место нахождения общества – Российская Федерация, 394040, г.Воронеж, <...>.

Согласно п.2.3 заявления адрес (место нахождения) юридического лица Воронежская область, г.Воронеж, <...>.

Налоговый орган, ссылаясь на отсутствие указания в п.1.7 Устава общества на Воронежскую область, отказал в государственной регистрации общества.

Однако, данного основания отказа в госрегистрации ст.23 Закона не содержит.

Таким образом, решение от 21.05.2007 за № 05-14/57462 не соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, ФИО1 заявлено о возмещении ущерба, причиненного необоснованными отказами в государственной регистрации общества 12.04.2007, 25.04.2007, 07.05.2007, 21.05.2007, в размере 9710 руб., из которых 8000 руб. расходы по уплате госпошлины при госрегистрации; 1710 руб. расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении документации на госрегистрацию в соответствии с Законом.

За необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 настоящего Федерального закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Федеральным законом, а также незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом документов должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.24 Закона РФ № 129-ФЗ).

Регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине (ч.2 ст.24 Закона).

Согласно ст.ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Как указано, в ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пунктам 1,10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности от имени казны Российской Федерации выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, которым является определенный ведомственный классификацией расходов федерального бюджета орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределить средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В приложении к Федеральному закону от 19.12.2006 №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, в качестве главного распорядителя бюджетных средств от поступлений государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица указана Федеральная налоговая служба.

Поскольку отношения сторон не являются гражданско-правовыми, Федеральная налоговая служба РФ, Межрайонная ИФНС России №12 по Воронежской области (по второму требованию) не являются должниками перед заявителем, суд обязывает возвратить Федеральную налоговую службу Российской Федерации из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины при государственной регистрации, Межрайонную ИФНС России №12 по Воронежской области возвратить из федерального бюджета расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении документации на госрегистрацию заявителю.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о возмещении ущерба, причиненного необоснованными отказами в государственной регистрации ко второму ответчику (Министерству финансов РФ), удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, решения суда об удовлетворении требований ФИО1, судебные расходы заявителя в сумме 6000 руб. по оплате юридических услуг по оформлению заявления в суд, представительства в суде, подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области.

Расходы по госпошлине в размере 400 руб. в силу ст.110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст.13 ГК РФ, Законом РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (с изменениями, дополнениями), ст.ст.16,110,167,170,197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 12.04.2007 № 05-14/53530 как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (с изменениями).

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 25.04.2007 № 05-14/54782 как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (с изменениями).

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 07.05.2007 № 05-14/55969 как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (с изменениями).

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 21.05.2007 № 05-14/57462 как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (с изменениями).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учредителей ООО «Премиум Град Строй» незаконными решениями от 12.04.2007 № 05-14/53530, от 25.04.2007 № 05-14/54782, от 07.05.2007 № 05-14/55969, 21.05.2007 № 05-14/57462.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области сообщить в арбитражный суд Воронежской области об исполнении решения в месячный срок.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, расположенной по адресу: <...>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <...>, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. и судебные издержки в сумме 6000 руб.

Обязать Федеральную налоговую службу Российской Федерации возвратить ФИО1 из федерального бюджета 8000 руб. расходы по уплате госпошлины при государственной регистрации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области возвратить ФИО1 из федерального бюджета 1710 руб. расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении документации на госрегистрацию.

В удовлетворении требований о возмещении Министерством финансов Российской Федерации ущерба, причиненного необоснованными отказами в государственной регистрации Межрайонной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения либо в арбитражный кассационный суд в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В.ПОПОВА