Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Бобров (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования Гролдекс», Саратовская область, Энгельсский район,
р.п. Приволжский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту

третьи лица: 1. МКП «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд»; 2. Контрольно-счетная палата Воронежской области; 3. администрация ФИО1 ВО; 4. Департамент ЖКХ и энергетики Воронежской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.09.2020;

от Контрольно-счетной палаты ВО: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.02.2020; ФИО5 – представитель по доверенности от 28.01.2021,

от МКП «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд»: не явились, надлежаще извещены;

от администрация ФИО1 ВО: не явились, надлежаще извещены;

от Департамента ЖКХ и энергетики ВО: не явились, надлежаще извещены,

установил:

администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования Гролдекс» (далее – ответчик) о взыскании 1 621 332 руб. стоимости невыполненных работ.

В судебное заседание не явились третьи лица-1, 3, 4, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика поступил дополнительный отзыв.

От Контрольно-счетной палаты Воронежской области (далее – КСП ВО) поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с расчетом.

От МКП «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» поступили дополнительные пояснения с прилагающимися документами.

На основании статей 66, 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела, вопрос об относимости доводов и доказательств будет разрешен судом в конечном судебном акте с учетом позиций лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 08.02.2021.

После перерыва в материалы дела поступили: дополнительные отзывы от КСП ВО, дополнения к отзыву от МКП «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» с материалами фотофиксации объекта.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» выдано положительное заключение экспертизы:
№ 36-1-1-3-010115-2019 от 29.04.2019 – проектной документации и результатов инженерных изысканий, № 36-1-0070-19 от 30.04.2019 – о проверке достоверной сметной стоимости строительного объекта.

В целях строительства блочно-модульной котельной по адресу: <...>, постановлением от 07.05.2019 № 278/1 утверждена проектная документация, которая разработана ООО «ЗКО Гролдекс».

Проектная документация вошла в состав аукционной документации закупки № 0131300045219000132 на строительство блочно-модульной котельной, размещенной на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.06.2019 заказчиком заключен муниципальный контракт от 24.06.2019
№ 01313000452190001320001 (реестровый номер контракта 3360200192019000022) с победителем аукциона – ООО «ЗКО Гролдекс» на сумму 33 052 424,40 рублей, предметом которого является строительство блочно-модульной котельной, срок выполнения работ до 01.10.2020.

Строительство объекта осуществлялось по проектной документации разработанной ответчиком. Проектом предусмотрено строительство блочно-модульной котельной мощностью 8,22 МВт (марка оборудования Тку-8,22 мвт), состоящей из четырех одноэтажных блоков - модулей заводской поставки и двух дымовых труб.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.08.2019 муниципальным заказчиком заключен контракт от 21.08.2019
№ 01313000452190002040001 с МКП «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» на оказание услуг строительного контроля по объекту.

Подрядчиком согласно акту о приеме-передаче оборудования в монтаж от 09.10.2019 № 1.3 осуществлена поставка технологического оборудования: транспортабельной котельной установки ТКУ-8,22 МВт в полной заводской готовности.

Дополнительным соглашением от 20.12.2019 № 2 стороны внесли изменение в сводный сметный расчет стоимости строительства и включили в главу 12 смету на разработку проектно-сметной документации (Приложение 1 к контракту), стоимость которой составила с учетом понижающего коэффициента 1 455 526,00 рублей.

Работы по контракту были выполнены подрядчиком, сданы заказчику и оплачены последним.

В рамках проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств, выделенных в 2018-2019 годах из областного бюджета на мероприятие «Строительство и реконструкция котельных, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с переводом на газ» в рамках подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» в соответствии с п. 2.10 плана работы на 2020 год установлена необоснованная оплата денежных средств в рамках муниципального контракта от 24.06.2019 № 01313000452190001320001, заключенного между Администрацией и ООО «ЗКО Гролдекс» на строительство блочно-модульной котельной.

В рамках проверки КСП ВО было установлено, что стоимость работ завышена на общую сумму 1 621 332 рублей, в том числе:

- 165 806 рублей - затраты на временные здания и сооружения (далее - ВЗиС), относящиеся к нетитульным ВЗиС, учтенных в составе норм накладных расходов;

- 1 455 526 рублей - затраты на разработку рабочей документации котельной.

10.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвращения в бюджет указанных средств (с дополнением от 10.07.2020
№ 694).

20.07.2020 от ответчика поступил ответ, согласно которому требования истца признаны необоснованными и отказано в возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участников процесса, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для признания заявленных требований обоснованными.

Исходя из спорных обстоятельств, в предмет доказывания входят объем, стоимость (порядок ценообразования) работ, основания возникновения денежного обязательства, предусмотренных муниципальным контрактом.

Как следует из пункта 12 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При этом представляемые истцом доказательства должны подтвердить, что объемы по отдельным видам работ и их сметная стоимость, указанные в акте, завышены или не выполнялись.

Как следует из позиции КСП ВО и истца затраты на разработку рабочей документации котельной завышены на сумму 1 455 526 руб., так как объект строительства является оборудованием полной заводской готовности (КС-2 от 20.12.2019 № 3.14 поз. l), ЛСР № 02-01-02. Подрядчиком поставлена блочно-модульная котельная в полной заводской готовности (акт о приемке - передачи оборудования в монтаж от 09.10.20l9 № 1.3., паспорт на котельную).

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 4.2. СП 48.13330.2011 действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, их результаты, в том числе завершенные строительством здания и сооружения, должны удовлетворять требованиям действующего законодательства, проектной и рабочей документации, градостроительных планов земельных участков.

Согласно пункту 4.1. СП 48.13330.2011 строительство зданий и сооружений выполняется при наличии разрешения на строительство, полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Предметом размещения заказа (объектом закупки) согласно информационной карты о заключенном контракте (т. 2 л.д. 137 -138) были работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, Код 41.20.40.000 ОКПД). Общим предметом контракта от 24.06.2019 является строительство котельной. Согласно сводному сметному расчету в состав работ включены подготовка территории строительства, земляные работы и устройство фундаментов, объект (блочно-модульная котельная), наружные сети электроснабжения, проезды, наружное газоснабжение, тепловые сети, наружные сети водоснабжения и канализации, резервное топливное хозяйство, благоустройство территории.

Разрешение на строительство от 04.07.2019 № RU36502310-12-2019 выдано отделом главного архитектора администрации Бобровского муниципального района.

Пунктами 1.1., 2.4.8., 8.8. контракта стороны отнесли к правовому регулированию предмета контракта нормы Градостроительного кодекса РФ, строительных норм и правил.

Пунктами 4, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 21.12.2020) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 указанного Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование.

Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 указанного документа, Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2009 № 108 было установлено, что выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется в соответствии с национальными стандартами «Система проектной документации для строительства» (далее - национальные стандарты), которые утверждаются приказами в установленном порядке. До утверждения национальных стандартов выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется с использованием ранее принятых стандартов Системы проектной документации для строительства, стандартов Единой системы конструкторской документации в части, не противоречащей законодательству РФ о техническом регулировании, законодательству РФ о градостроительной деятельности.

Основные (общие для всех разделов) требования к рабочей документации для строительства объектов различного назначения устанавливает ГОСТ Р 21.1101-2013Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации.

В соответствии с пунктом 4.2.1. ГОСТ Р 21.1101-2013 в состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают:

- рабочие чертежи, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам. Марки основных комплектов рабочих чертежей приведены в таблице Б.1 (приложение Б);

- прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Конкретный состав прилагаемых документов и необходимость их выполнения устанавливаются соответствующими стандартами СПДС и заданием на проектирование.

В силу пункта 5.4. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (действовавший на момент исполнения контракта) проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом по общему правилу законодательством не установлен обязательный к составлению перечень разделов, включаемых в комплект рабочей документации. Объем и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации.

Совокупность приведенных нормативных положений:

устанавливает, что для реализации в процессе строительства технических решений, заложенных в проектной документации, разрабатывается рабочая документация, состоящая из текстовых документов, рабочих чертежей и спецификаций оборудования и изделий. Раздел Рабочая документация предусматривает разработку документов, которые описывают проведение строительно-монтажных работ на проектируемом объекте, то есть непосредственно сам процесс строительства. На этом этапе детализируются технические решения, принятые на стадии разработки проекта, составляются рабочие чертежи, рассчитываются локальные сметы, подготавливаются спецификации на материалы и оборудование;

презюмирует необходимость составление рабочей документации для объектов капитального строительства.

Ни Градостроительный кодекс РФ, ни Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87, не делают исключений для строительства и введения в эксплуатацию блочно-модульных котельных, которые соответствуют критериям объекта капитального строительства.

Как следует из пунктов 9-11 Постановления Пленума ВАС № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Как следует из пунктов 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 45 Постановления изложен принцип contra proferentem, в соответствии с которым при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Презумпция затруднительности согласования контрактных условий и осложненности их оспаривания особенностями процедур размещения государственного (муниципального) заказа на стороне исполнителя (поставщика), отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2014 № 11535/13 и от 15 июля 2014 г. № 5467/14, а также в сформированной на основании указанной позиции судебной практике.

Дополнительным соглашением от 20.12.2019 № 2 стороны внесли изменение в сводный сметный расчет стоимости строительства и включили в главу 12 смету на разработку проектно-сметной документации (Приложение 1 к контракту) проектные работы стадия Р, стоимость которой составила с учетом понижающего коэффициента 1 455 526,00 рублей.

Как следует из условий дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2019 и внесенных изменений в сводный сметный расчет, заказчиком не конкретизировались разделы рабочей документации, необходимые к разработке.

При этом потребность выполнения рабочей документации в части работ по разработке рабочей документации в сумме 367 014,68 руб. признана при проверке необходимой (расчет стоимости разработки рабочей документации на инженерные сети - разработка чертежей и документов для строительных работ инженерных сетей к котельной).

На потребности в разработке рабочей документации указывал и ответчик в письмах №1607/19 от 12.07.2019, №96/И от 06 сентября 2019, №0809/19 от 12.09.2019.

Тем самым, спор заключается не в самой необходимости разработки рабочей документации, а в объеме необходимых к выполнению работ в составе рабочей документации и их фактической стоимости, которые в силу положений Федерального закона № 44-ФЗ при размещении заказа лежат в сфере контроля исключительно заказчика.

Исходя из документов, подлежащих оформлению при завершении строительства капитальных объектов (т. 7 л.д. 107-135), в том числе акт КС-14 от 07.12.2020, объект закончен строительством и введен в эксплуатацию, цель контракта от 24.06.2019 достигнута.

Соответственно, исходя из положений статей 424, 709 ГК РФ разработка ответчиком рабочей документации в большем объеме, чем фактически требовалось по мнению КСП ВО, вне зависимости от причин, не может повлиять на цену, установленную сторонами дополнительным соглашением № 2, так как объем разработанный ответчиком рабочей документации не повлиял на исполнение обязательств по контракту и введению объекта в эксплуатацию.

Также судом учитываются следующие обстоятельства.

Состав проектной документации должен соответствовать положениям пункта 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, положениям Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87, которыене содержат упоминание о паспорте изделия как о документе, входящем в состав проектной или рабочей документации.

Основные (общие для всех разделов) требования к рабочей документации для строительства объектов различного назначения устанавливает ГОСТ Р 21.1101-2013, которыене содержат упоминание о паспорте изделия как о документе, входящем в состав рабочей документации.

ГОСТ 2.601-2006 (Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы.) устанавливает виды, комплектность и общие требования к выполнению эксплуатационных документов, в составе которых отражен паспорт изделия, под которым понимается документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации и утилизации изделия.

На основе указанного стандарта допускается, при необходимости, разрабатывать стандарты, устанавливающие виды, комплектность и общие требования к выполнению эксплуатационных документов на изделия конкретных видов техники с учетом их специфики.

Тем самым, паспорт завода-изготовителя и документы рабочей документации имеют разное функциональное назначение, паспорт завода-изготовителя предназначен в составе эксплуатационных документов, рабочая документация – для реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

Позиция КСП ВО о том, что часть работ в паспорте завода-изготовителя аналогична части работ в составе рабочей документации, не может исключать необходимость отдельной подготовки указанных документов и их объема, предусмотренных законодательством.

В отношении требований о взыскании 165 806 руб. - затрат на временные здания и сооружения (далее - ВЗиС), относящихся к нетитульным ВЗиС, которые, по мнению КСП ВО, учтены в составе норм накладных расходов, необходимо отметить следующее.

Согласно статьям 709, 766 ГК РФ, статье 34 Федерального закона 44-ФЗ, пунктам 5.1.-5.3. контракта, приложению № 1 к контракту, цена контракта от 24.06.2019 является твердой.

В соответствии с действующим законодательством, временным объектом признается временная постройка некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению, и права на которую не подлежат государственной регистрации («Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 28.12.2009
№ 381-ФЗ).

В Методических указаниях по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-1.99) в п.3.5.4.2. указано, что "размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, в соответствии с правилами, предусмотренными СП 81-0194, может определяться:

- по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

- по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (СНиП 4.09-91), в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 сводного сметного расчета.

Одновременное использование указанных способов не допускается.

Аналогичные положения содержатся в ГCН 81-05-01-2001 («Сборник сметных норм затрат на строительство временных, модульных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ». утв. Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 N 45), который применен в сводном сметном расчете к контракту (Раздел 8).

Согласно п. 1.1 ГCН 81-05-01-2001 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период капитального ремонта производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения модульного типа, необходимые для производства ремонтно-строительных работ.

Временные, модульные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные (п. 1.1 ГСН 81-05-01-2001).

К нетитульным временным зданиям и сооружениям относятся приобъектные конторы и кладовые прорабов и мастеров, складские помещения и навесы при объекте строительства, душевые, кубовые, неканализованные уборные и помещения для обогрева рабочих (приложение № 3 к ГСН 81-05-01-2001).

Затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению нетитульных временных зданий и сооружений (для обеспечения нужд отдельных объектов) нормами сборника не учтены и предусматриваются в составе норм накладных расходов на ремонтно-строительные работы (пункт 1.2 ГСН-81-05-01-2001).

В силу пункта 3.1. ГСН размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться:

1) по нормам настоящего сборника;

2) по расчету, основанному на данных ПОС.

Одновременное использование указанных способов не допускается.

Исходя из сводного сметного расчета (приложение № 1 к контракту) цена контракта рассчитана проектно-сметным методом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 ФЗ № 44-ФЗ; стоимость определяется на 01.01.2000 с перерасчетом в текущий уровень цен на 1 квартал 2019 года.

Согласно Главе 8 сводного сметного расчета затраты на временные здания и сооружения определены по норме в размере 3,2% со ссылкой на пункт 2.4. (Самостоятельные котельные) Приложения № 1 ГСН 81-05-01-2001.

Таким образом, условиями контракта установлено, что возмещение затрат на временные здания и сооружения осуществляется по нормативу.

ГСН 81-05-01-2001 в отношении приемки-передачи и оплаты титульных ВЗиС предусматривает следующие положения:

пункт 3.2. - расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

пункт 3.4. - построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, согласно пункту 4.84 которой расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Установленный сторонами способ расчетов не противоречит части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как не изменяет цену контракта в ходе его исполнения и возмещение затрат осуществляется по нормативу, установленному контрактом.

В силу пунктов 44, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Нормативный способ формирования цены при заключении договора подряда соответствует условиям статьи 709 ГК РФ, сформированным в области строительства деловой практики и рекомендаций по определению стоимости в отношении ВЗиС.

По своей экономической природе предусмотренный ГСН порядок определения стоимости ВЗиС через соответствующие нормативы, основан на максимальном приближении к сложившимся на практике затратам по указанным видам работ и услуг.

Исходя из того, что перечень ВЗиС носит открытый характер, последний не всегда может быть детально определен на момент заключения контракта, в связи с чем при определении объема относящихся к ВЗиС работ и услуг, необходимо руководствоваться имеющимися в области строительства рекомендациями, деловой практикой, целями заключения контракта и конечной целью взаимодействия сторон контракта в отношении толкования спорных условий.

Приложением 2 ГСН 81-05-01-2001 приведен перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм. Так как условиями контракта определено производить расчеты по установленной норме, то согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.06.2009 № 19269- ИП/08 дополнительных расшифровок сумм произведенных затрат не требуется.

В письме от 10.06.2015 № 17965-АБ/08 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации также отражено, что индексы изменения сметной стоимости, разрабатываемые в соответствии с приказом Минрегиона России от 20.08.2009 № 355, и используемые при переводе сметной стоимости из базисного в текущий уровень цен, не предназначены для расчетов за выполненные работы и применяются к сметной стоимости строительно-монтажных, проектно-изыскательских и других, установленных письмами Минстроя России работ в целом по объекту капитального строительства, без возможности применения непосредственно к ресурсам и статьям затрат. В этой связи ни сметные нормативы, ни индексы изменения сметной стоимости не могут отражать фактических затрат подрядных организаций и не могут соотноситься с реальными издержками исполнителей работ. В связи с тем, что сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, установления начальной (максимальной) цены государственного контракта и выбора исполнителя (подрядчика) государственного контракта по итогам конкурсных процедур, или на основании решений органов государственной власти без конкурсных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта.

Смета на реализацию государственного контракта, цена которого является твердой, предназначена для формирования первичной учетной документации в строительстве (актов сдачи-приемки выполненных работ и др.) между сторонами государственного контракта в процессе его реализации. Формирование первичной учетной документации осуществляется в соответствии с письмом Росстата от 31 мая 2005 года № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11».

В материалы дела представлены первичные документы по установленной форме, в которых подрядчиком предъявлены, а заказчиком приняты расходы в том числе и по согласованному сторонами нормативу затрат на временные сооружения (КС-2, КС-3).

Таким образом, необходимости документально подтверждать произведенные расходы, связанные со строительством временных зданий и сооружений, у сторон контракта не имелось.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу
№ А35-3074/2019 (Определение Верховного суда № 310-ЭС20-16057 от 28.10.2020).

Более того, ответчиком представлены в материалы дела договоры аренды блок-контейнера (бытовки) № 7 от 24.06.2019 и аренды открытой площадки № 24/06 от 24.06.2019 (т. 2 л.д. 112-121), которые подпадают под перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям (пункты 5-7 Приложения 2 ГСН 81-05-01-2001).

Для выяснения спорных обстоятельств, относящихся к области специальных знаний в области строительства и ценообразования, судом предлагалось воспользоваться процессуальными возможностями, предусмотренными статьей 82 АПК РФ (определение от 24.11.2020).

В судебном заседании участники спора пояснили, что не считают необходимым проведение по делу строительно-технической экспертизы.

Тем самым, установленные судом обстоятельства исходя из представленных доказательств в пределах правовой оценки не опровергнуты с применением соответствующих средств процессуальной защиты и средств доказывания (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания исковых требований законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов