Гражданский кодекс часть 1

от Департамента аграрной политики Воронежской области: ФИО2 – начальника отдела правовой и кадровой работы по доверенности №60-01-23/773 от 21.03.2019 (на три года);

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Ростошинский (далее также – ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский, Общество, истец) 20.06.2019 обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту аграрной политики Воронежской области (далее также – Департамент, ответчик) о взыскании 1 354 808 руб. 42 коп. убытков, причиненных вследствие невыплаты субсидии по растениеводству на возмещение процентной ставки по кредитному соглашению <***> от 08.04.2015.

В судебном заседании 17.09.2019, в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с Воронежской области в лице Департамента аграрной политики Воронежской области за счет средств областного бюджета 1 354 808 руб. 42 коп. убытков, причиненных вследствие невыплаты субсидии по растениеводству на возмещение процентной ставки по кредитному соглашению <***> от 08.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, по ходатайству последнего, в судебном заседании 23.07.2019 протокольным определением, согласно статье 51 АПК РФ, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее также – Минсельхоз России, третье лицо).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие вины в причинении истцу убытков.

Третье лицо отзыв на иск не представило, позицию по существу спора не выразило.

Дело слушалось в порядке статей 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва 22.10.2019 по 29.10.2019.

Из искового заявления, материалов дела, пояснений сторон следует, что Протоколом Комиссии Минсельхоза России в рамках финансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей был отобран Кредитный договор <***>, заключенный 08.04.2015 между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский на сумму 31 500 000 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники для целей животноводства и растениеводства.

Департамент аграрной политики Воронежской области в период с 26.05.2016 по 28.12.2018 перечислил истцу субсидии в следующих размерах: на растениеводство - 3 450 988 руб., на животноводство - 682 140 руб.

23.11.2017 истец обратился в Департамент аграрной политики Воронежской области с заявлением №34/638 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту (займу).

Решением Департамента аграрной политики Воронежской области истцу было отказано в предоставлении субсидии, при этом основанием для оставления заявления №34/638 от 23.11.2017 послужили следующие обстоятельства.

Согласно перечню инвестиционных проектов (приложение к Протоколу от 18.12.2015 №ГЕ-17-101), прошедших отбор по инвестиционному проекту ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский (кредитный договор от 08.04.2015 <***>) Министерством сельского хозяйства Российской Федерации определены следующие направления, подлежащие субсидированию и присвоены дополнительные коды и цели:

- на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования на производство продукции молочное КРС (01.015.22.106) – сумма 25 674 941 руб.;

- на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, используемых в растениеводстве (01.208.10.007) – сумма 3 165 746 руб.

Как указал Департамент аграрной политики Воронежской области в своем решении об отказе в предоставлении субсидии, в представленном получателем заявлении от 23.11.2017 №34/638 и документах расчет размера субсидии произведен по следующим направлениям:

- на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования на производство продукции молочное КРС (01.015.22.106) – сумма 3 165 746 руб.;

- на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, используемых в растениеводстве (01.208.10.007) – сумма 25 674 941 руб.

Согласно п. 19 раздела II Порядка предоставления в 2017 году субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно - правовых форм и крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 15.02.2017 №120, субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам) предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, поступивших в 2017 финансовом году в областной бюджет из средств федерального бюджета на данное мероприятие и средств областного бюджета, предусмотренных на эти цели Законом Воронежской области от 23.12.2016 №182-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

На момент подачи заявления, по состоянию на 23.11.2017, лимит бюджетных средств по данному направлению отсутствовал.

Аналогичные решения были приняты Департаментом аграрной политики Воронежской области и по заявлениям №34/681 от 13.12.2017, №23/203 от 30.03.2018, №32/146 от 29.04.2019.

Письмом исх. №60-01-23/293 от 04.02.2019 (т. 2 л.д. 54, 55) о предоставлении разъяснений Департамент разъяснил истцу, что согласно приложению к Протоколу №ГЕ-17-101 от 18.12.2015 по инвестиционному проекту ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский (кредитный договор <***> от 08.04.2015) Министерством сельского хозяйства Российской Федерации были присвоены доп. коды цели:

- 01.015.22.106 – сумма 25 674 941 руб.;

- 01.208.10.007 – сумма 3 165 746 руб.

Однако, согласно документам, предоставленным Департаментом в адрес Комиссии по координации вопросов кредитования АПК Минсельхоза России, в соответствии с Порядком отбора инвестиционных проектов присвоенным дополнительным кодам цели должны соответствующие суммы:

- 01.015.22.106 – сумма 3 165 746 руб.;

- 01.208.10.007 – сумма 25 674 941 руб.

В адрес Минсельхоза России Департаментом было направлено письмо об уточнении дополнительных кодов цели, присвоенных субсидированной части инвестиционного кредита <***> от 08.04.2015.

Рассмотрев данное обращение, Минсельхоз России сообщил, что в соответствии с п. 15 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2018 №1063, изменение направления целевого использования привлеченных в целях реализации инвестиционных проектов кредитов (займов), указанного при прохождении такими проектами отбора, не допускается.

Полагая, что Обществу неправомерно отказано в получении субсидии по растениеводству в сумме 1 354 808 руб. 42 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, ошибка, допущенная Минсельхозом России при отборе проектов (на что ссылается ответчик) или Департаментом аграрной политики Воронежской области при формировании сведений для отбора инвестиционных проектов для Минсельхоза России (что не исключает истец), не является основанием для отказа Обществу в праве на возмещение расходов по оплате процентов по кредиту, обязанность возмещения которых возложена на Воронежскую область.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться, как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статья 69 БК РФ предусматривает расходы бюджета в виде бюджетных ассигнований в виде предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно статье 78 БК РФ устанавливает, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в том числе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, работ, услуг. Субсидии из областных бюджетов предоставляются в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Федерации. Такие нормативные акты должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Бюджетный Кодекс Российской Федерации не устанавливает ни обязательности заключения договора на получение субсидий из средств бюджетов субъектов Федерации, ни специальных правил определения момента возникновения бюджетного обязательства по выплате субсидии.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 БК РФ могут возникать непосредственно из законов и иных нормативных актов субъекта Российской Федерации, такие обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

В соответствии с п.п. «б» п. 14 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2018 № 1063 для получения средств из бюджета субъекта Российской Федерации заемщик после погашения процентов представляет в уполномоченный орган следующие документы: б): заявление на получение средств из бюджета субъекта Российской Федерации; копии платежных поручений (иных банковских документов), подтверждающих оплату процентов за период, указанный в заявлении, заверенные кредитной организацией; копии документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств; расчет средств из бюджета субъекта Российской Федерации за период, указанный в заявлении.

В соответствии с п.п. «в» п. 4 постановления Правительства Воронежской области №910 от 19.10.2018 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм и крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам)» (далее – Постановление Правительства Воронежской области №910 от 19.10.2018) субсидии из областного бюджета за счет средств, поступивших в областной бюджет из федерального бюджета, на возмещение части затрат предоставляются по кредитам (займам), предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 1 раздела II настоящего Порядка, - в размере двух третьих ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, а по кредитам (займам), полученным по кредитным договорам (договорам займа), заключенным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов), занимающимися производством молока и развитием мясного скотоводства, - в размере 100 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации.

В силу п.п. «в» п. 5 постановления Правительства Воронежской области №910 от 19.10.2018 по кредитам (займам), предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 1 раздела II настоящего Порядка, - в размере одной третьей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, а по кредитам (займам), полученным по кредитным договорам (договорам займа) сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов), занимающимися производством мяса крупного рогатого скота и молока, - в размере 3 процентных пунктов сверх ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Тот факт, что истец является сельскохозяйственным товаропроизводителем, имеющим право на получение субсидий на возмещение части затрат за счет средств федерального и областного бюджетов, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обращение истца с заявлением на предоставление субсидии, а также получение отказа Департамента в предоставлении субсидии, также подтверждено материалами дела.

Таким образом истец правомерно рассчитывал на возмещение части затрат, связанных с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, и подал заявки на получение субсидий с соблюдением требований, предъявленных нормативными актами к их форме и порядку предъявления. При этом ответчик обязанность по выделению денежных средств ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский не исполнил.

Доводы ответчика о том, что Департамент действовал в пределах предоставленных полномочий и нарушений при предоставлении субсидий, или подготовке документов для участия в конкурсном отборе не допустил, а ошибка была допущена Минсельхозом России и, соответственно, не причинял ущерб ответчику, отклоняются судом.

Как верно указал истец, обязанность по выплате субсидии в виде возмещения процентной ставки по кредитному соглашению в полном объеме лежит на Департаменте аграрной политики, как главном распорядителе средств, поступивших в областной бюджет из федерального бюджета, независимо от того, кто именно из двух ведомств допустил ошибку в указании кода (цели).

Суд отмечает, что ошибка, допущенная уполномоченными органами в части указания кодов (цели) не может являться основанием для отказа ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский в праве на возмещение расходов по оплате процентов по кредиту.

Размер убытков, причиненных вследствие невыплаты субсидии, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что из материалов дела усматривается наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками вследствие невыплаты субсидии на возмещение процентной ставки по инвестиционным кредитам и противоправным поведением ответчика, не исполнившим надлежащим образом свою обязанность по выплате субсидий (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в сумме 26 548 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №36 от 14.05.2019 на сумму 27 527 руб.) относится на ответчика со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 979 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статьи 104, 110, 112 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 БК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронежской области в лице Департамента аграрной политики Воронежской области за счёт средств казныВоронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Ростошинский 1 354 808 руб. 42 коп. убытков и 26 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Ростошинский из федерального бюджета 979 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина