Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техкорм», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста», (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. свх Воронежский Новоусманского района Воронежской области,

о взыскании 187 032 руб. 00 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 7 314 руб. 48 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.03.14 по 20.08.14,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.13 № 24;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техкорм» (далее – истец, ООО «Техкорм») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ответчик, ООО «Веста») о взыскании 205 844 руб. 71 коп., в том числе: 197 032 руб. 00 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 8 812 руб. 71 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.03.14 по 20.08.14.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежаще извещен.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения истца, рассматривал дело в отсутствие ответчика.

Истец через канцелярию суда 08.12.14. в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 187 032 руб. 00 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 7 314 руб. 48 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.03.14 по 20.08.14.

Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с договорами счета № С523 от 26.02.14 № С594 от 05.03.14 (л.д. 10-11), истец поставил ответчику товар на общую сумму 604 142 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными, сторонами товарными накладными (л.д. 12-17). За поставленный товар ответчик оплатил по платежным поручениям (№ 490 от 14.03.14, № 458 от 11.03.14, № 427 от 04.03.14, № 468 от 14.03.14 – л.д. 18-21) 407 110 руб. 00 коп.

С учетом частичного погашения долга, задолженность за поставленный товар на 20.08.14 года составила 197 032 руб. по двум неоплаченным отгрузкам (товарная накладная № 1001 от 19.03.14 и № 870 от 11.03.14).

После подачи иска в суд ответчик оплатил 10 000 руб. 00 коп.

Согласно договоров-счетов № С523 от 26.02.14 и № С594 от 05.03.14, ответчик должен оплатить поставленный товар следующим образом: Покупатель должен был осуществить оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трёх календарных дней с момента выставления счета.

Счета на оплату покупателю выставлены, посредством факса и электронной почты 26.02.14 и 05.03.14, следовательно, Товар должен быть полностью оплачен до 02.03.14 по счету и до 09.03.14 по второму счету.

Товар был получен ответчиком со склада - 11.03.14 и 19.03.14 по вышеуказанным накладным, претензий по качеству и количеству Товара не предъявлено.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по оплате товара, в предусмотренный договорами-счетами срок, поставленный товар ответчиком не оплачен и просрочка в оплате с 09.03.14 по 20.08.14 составляет 162 календарных дней.

Поскольку документально, между истцом и ответчиком не предусмотрена договорная (пеня, штраф) за не исполнение обязанностей по оплате, то Истец, руководствуясь действующим законодательством РФ, применил к ответчику учетную ставку рефинансирования. Истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ с 09.03.14 по 20.08.14 – 7 314 руб. 48 коп.

Согласно ст. 35 АПК РФ, исковое заявление подается по месту нахождения ответчика или месту жительства ответчика, если иное не предусмотрено договором. Судебный претензионный порядок разрешения споров между сторонами осуществлен, в адрес ответчика 11.08.14 направлена досудебная претензия исх. № 01/14-Д/В (л.д. 22-23).

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец поставлял товар по накладным.

Передача товара по накладной, содержащей все существенные условия договора поставки, является разовой сделкой, если накладные подписаны лицом, уполномоченным на получение груза. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые признаются разовыми сделками купли-продажи.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела подтверждено, что на основании накладных, истец поставил ответчику товар.

За полученный товар ответчик оплату в полном размере не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 187 032 руб. 00 коп. основного долга, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 187 032 руб. 00 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы процентов.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскании 187 032 руб. 00 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 7 314 руб. 48 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.03.14 по 20.08.14 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом по платежному поручению № 3619 от 18.08.14 перечислено в доход федерального бюджета 7 116 руб. 89 коп. С ответчика необходимо взыскать в пользу истца 6 830 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета необходимо вернуть 286 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста», (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. свх Воронежский Новоусманского района Воронежской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкорм», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 032 руб. 00 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 7 314 руб. 48 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.03.14 по 20.08.14, 6 830 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Техкорм», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, справку на возврат государственной пошлины в размере 286 руб. 89 коп., уплаченной по платежному поручению № 3619 от 18.08.14.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.Ю. Бобрешова