Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления №1132 от 03.09.2013 по делу об административном правонарушении,

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа (далее – заявитель, ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - административный орган, ГЖИ Воронежской области) о признании незаконным и отмене постановления №1132 от 03.09.2013 по делу об административном правонарушении.

ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа, ГЖИ Воронежской области о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.10.2013 административный орган представил материалы административного дела и отзыв, в котором указал, что считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Вышеназванные документы и отзыв были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке.

Заявителем каких-либо возражений на отзыв не представлено.

Судом установлено следующее.

В связи с обращением жильцов дома № 3 по улице Генерала Лизюкова с жалобой, административным органом издан приказ №2105 от 12.07.2012 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа.

Государственным жилищным инспектором 09.08.2013 в присутствии представителя ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа ФИО1 и ФИО2 проведена выездная внеплановая проверка, по результата, которой составлен акт № 2379.

Вышеназванной проверкой выявлено нарушение обществом правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003г. № 170, в отношении жилого дома № 3 по ул. Г.Лизюкова г.Воронежа, которые заключаются в следующем: на придомовой территории между домами № 3 и № 9 по ул. Г.Лизюкова имеются сухостойные деревья, чем нарушены требования, предусмотренные п. 3.9.1 Правил.

Административным органом 09.08.2013 составлен протокол №1465 об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Одновременно вынесено предписание №910.

Уведомлением от 13.08.2013 №ЖИ-925п-17 ГЖИ Воронежской области сообщило ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено последним 19.08.2013.

03.09.2013 заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области, в присутствии директора общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1132 о привлечении ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа к административной ответственности по статье 7.22. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Заявитель указывает на не доказанность административным органом события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (статья 208 АПК РФ).

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 21.09.2013, а обращение в суд последовало 04.10.2013, срок подачи заявления обществом не пропущен.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Управляющая компания должна осуществлять те услуги по содержанию и ремонту дома, которые прямо предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и договором, заключенным ею с собственниками помещений в доме (домовладельцами).

Из материалов административного дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Лизюкова на общем собрании, проведенном 16.03.2012 в форме заочного голосования, выбран один из предусмотренных Жилищным Кодексом РФ способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 16.03.2012 года. ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа с собственниками жилых помещений этого дома заключены договоры управления многоквартирным домом от 22.03.2012.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, учитывая, что собственниками помещений выбран способ управления управляющей организацией ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа и заключены договоры управления многоквартирным домом, все права и обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, а также предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома возложены на общество.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами №№10, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации; осуществлять текущее содержание и текущий ремонт общего имущества дома; управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно указанным нормативным правовым актам, а также п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1, 1.1.2, 3.1.3, 3.1.13, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2 договора управления домом № 3 по ул. Лизюкова участок придомовой территории с озеленением передан в управление заявителю и устранение вышеназванных нарушений является обязанностью управляющей организации, выполняемой за счет ежемесячных платежей, производимых собственниками помещений в доме на содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Согласно п 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом.

Приказом № 145 от 10.12.1999 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утвержден Нормативно-производственный регламент содержания озелененных территорий, в соответствии с которым усохшие деревья должны помечаться краской и вырубаться.

Как видно из справки № 967 от 03.09.2013, ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа признает свою обязанность по ликвидации сухостойных деревьев и указывает, что работы будут выполнены в срок до 26.09.2013.

Довод заявителя о том, что общество не является владельцем озелененных территорий и не обязано осуществлять вырубку сухостойных деревьев, суд считает несостоятельным и не обоснованным, поскольку управляющая компания, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Ссылка заявителя о том, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление об административном правонарушении не содержат данных о сухостойных деревьях, их признаков в частности об их количестве и породе, суд считает не состоятельным, поскольку действием обязательных требований относится ко всем деревьям, независимо от их количества и породы.

ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа в заявлении указывает на то обстоятельство, что согласно приказу о проведении проверки от 12.07.2013 № 2105 и уведомлению о проведении проверки от 15.07.2013, внеплановая выездная проверка должна была проводится по адресу: <...>, подъезд 1. В сою очередь наличие административного правонарушения устанавливалось на придомовой территории, относящейся к жилому дому № 9.

Как указал административный орган в своем отзыве, указание в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении на то, что высохшие деревья находятся на придомовой территории дома № 3, смежной с территорией многоквартирного дома № 9, связано с наиболее точным определением места нахождения выявленных нарушений. Жильцы дома № 3 в своем заявлении также указывают, что сухие деревья находятся на придомовой территории дома № 3 со стороны дома № 9 по ул.Г.Лизюкова.

Кроме того, следует отметить, что согласно акту внеплановой проверки от 27.09.2013 по выполнению предписания инспекции вырубка сухостойных деревьев была проведена в установленный предписанием срок 26.09.2013.

Виновное бездействие заявителя, выразившееся в невыполнении им указанных обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обоснованно квалифицировано административным органом по статье 7.22 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по содержанию вышеназванного жилого дома у ООО «РЭК Комфорт» имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 207, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Ловчикова