Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Автоген» в лице акционеров ФИО1, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автогенмаш» (далее – истец, ОАО «Автоген», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о признании недействительной крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок – предварительного договора купли-продажи, заключенного 08.08.2018 между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4, договора купли-продажи, заключенного 30.10.2018 между ОАО «Автоген» и ИП ФИО3, договора купли-продажи, заключенного 25.12.2018 между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4, двух договоров купли-продажи, заключенных 16.01.2019 между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4, договора купли-продажи, заключенного 16.01.2019 между ОАО «Автоген» и ИП ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всех объектов недвижимости ОАО «Автоген».

В обоснование заявления истцы указали, что им в совокупности принадлежит 65,7 % голосующих акций общества, между соответчиками с одной стороны и ОАО «Автоген» с другой в период с 30.10.2018 по 16.01.2019 были совершены сделки (1 предварительный договор и 4 договора купли-продажи недвижимости), в совокупности являющиеся одной крупной сделкой, при этом решение об одобрении указанных сделок общим собранием акционеров не принималось, тогда как получение согласия требовалось, т.к. в первой крупной сделке (предварительный договор от 08.08.2018) цена договора составила 85 000 000 руб., что составляет 88,05 % от балансовой стоимости всех активов общества по состоянию на 31.12.2017, а во второй крупной сделке, состоящей из четырёх взаимосвязанных сделок, общая стоимость по договору составила 37 692 000 руб., что составляет 39,04 % от стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017. Между соответчиками действует режим общей совместной собственности супругов. Соответчики, являясь группой лиц и зная о том, что оспариваемые сделки являются крупными и не относятся к совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, купили имущество по цене, заниженной по сравнению с рыночной.Ущерб от предварительного договора и заключенных сделок заключается в недополучении обществом прибыли в связи с занижением стоимости объектов недвижимости на 31,87 % по сравнению с рыночной стоимостью и в связи с тем, что в результате совершения оспариваемых сделок общество утратило доступ к местам общего пользования и не может нормально функционировать.

Определением суда от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 16.09.2020.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 15.09.2020, ответчик ИП ФИО3 возражал против иска, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи от 30.10.2018 была обществом представлена справка от 19.10.2018, согласно которой балансовая стоимость активов общества на 30.06.2018 составляла 91556 тыс. руб., в связи с чем оспариваемая сделка не является крупной; обращение в суд свидетельствует о противоречивом поведении акционеров, так как после исполнения договора купли-продажи от 30.10.2018 между ОАО «Автоген» и ИП ФИО3 17.11.2018 был заключен аренды в отношении проданного нежилого помещения, который исполнялся ОАО «Автоген»; совершение оспариваемой сделка не привело к прекращению деятельности общества, изменению ее вида или существенному изменению ее масштаба; пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 30.10.2018, поскольку о совершении оспариваемой сделки акционеры, предъявившие иск, должны были узнать не позднее даты проведения очередного годового общего собрания акционеров общества 30.06.2019. В отношении договора купли-продажи от 16.01.2019 ответчик указал, что предметом указанного договора являлось имущество, составляющее 13,14 % балансовой стоимости активов общества; совершение оспариваемой сделки не привело к прекращению деятельности общества, изменению ее вида или существенному изменению ее масштаба; пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 16.01.2019, поскольку о совершении оспариваемой сделки акционеры, предъявившие иск, должны были узнать в связи с отражением в бухгалтерском учете общества поступления денежных средств от ИП ФИО3

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 16.09.2020, ответчик ИП ФИО4 возражала против иска, ссылаясь на то, что заключение договора купли-продажи от 25.12.2018 было одобрено Советом директоров ОАО «Автоген», в том числе акционерами, предъявившими иск; предметом договора являлось имущество, составляющее 5,75 % балансовой стоимости активов общества; совершение оспариваемой сделка не привело к прекращению деятельности общества, изменению ее вида или существенному изменению ее масштаба; пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 25.12.2018, поскольку о совершении оспариваемой сделки акционеры, предъявившие иск, должны были узнать при ее одобрении 21.12.2018 Советом директоров общества, но не позднее даты проведения очередного годового общего собрания акционеров общества 30.06.2019. В отношении договоров купли-продажи от 16.01.2019 ответчик указал, что предметом указанных договоров являлось имущество, составляющее в сумме 3,99 % балансовой стоимости активов общества; совершение оспариваемых сделок не привело к прекращению деятельности общества, изменению ее вида или существенному изменению ее масштаба; пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными договоров купли-продажи от 16.01.2019, поскольку о совершении оспариваемых сделок акционеры, предъявившие иск, должны были узнать в связи с отражением в бухгалтерском учете общества поступления денежных средств от ИП ФИО4 В отношении предварительного договора купли-продажи от 08.08.2018 ответчик ИП ФИО4 указала, что основной договор на условиях предварительного договора заключен не был.

Определением суда от 16.09.2020 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 28.10.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воронежская стоматологическая компания» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО5 (г. Воронеж).

В дополнительном отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 28.10.2020, ИП ФИО3 сообщил, что соответчики состоят в браке, зарегистрированном 09.08.1986, между ними 30.12.2016 заключен брачный договор, согласно которому, все имущество, приобретенное в период брака, признается общей совместной собственностью супругов. В отношении оспариваемых договоров купли- продажи, исполненных сторонами, ответчик признал наличие взаимосвязи сделок, так как покупателями являются супруги. Также ответчик ИП ФИО3 признал, что по оспариваемым сделкам было продано имущество, составляющее 44,79 % от балансовой стоимости активов ОАО «Автоген». Ссылаясь на предоставление обществом справки от 19.10.2018 о балансовой стоимости активов, протокола заседания совета директоров общества от 21.12.2018, ответчик ИП ФИО3 полагал, что в отношении договоров купли-продажи от 30.10.2018 и 25.12.2018 истцы, входящие в одну группу лиц с руководителем ОАО «Автоген» ФИО5, не только обладали информацией, но и принимали решение об одобрении сделок, составляющих 28,54 % от балансовой стоимости активов общества. В отношении договоров купли-продажи, заключенных 16.01.2019 ответчик указал на то, что стоимость проданного имущества составила 16.25 % балансовой стоимости активов общества, в связи с чем указанные сделки заключены руководителем общества ФИО5 без дополнительных одобрений, у ответчиков не было оснований полагать, что действия руководителя общества при заключении договоров от 16.01.2019 совершаются в нарушение порядка заключения крупной сделки и порядка ее одобрения.

Определением суда от 28.10.2020 судебное разбирательство было отложено на 18.11.2020.

Определением суда от 18.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 09.12.2020.

В поступивших в суд 09.12.2020 дополнительных пояснениях от 08.12.2020 ответчик ИП ФИО3 ссылаясь на ответ от 22.10.2020 исх.№ 62-11/2841 Департамента промышленности и транспорта Воронежской области, указал на то, что 30.05.2019 на заседании комиссии по размещению субъектов МСП на инвестиционной площадке в ИП «Масловский» была рассмотрена заявка ОАО «Автоген» на предоставление земельного участка на территории ИИ «Масловский», были приняты решения о предоставлении предварительного согласования на размещение завода энергетического оборудования ОАО «Автоген» на территории ИП «Масловский», рекомендовано АО «ВИнКо» заключить с ОАО «Автоген» договор о ведении деятельности на территории индустриального парка «Масловский» и договор субаренды земельного участка. По мнению ответчика указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки были заключены ОАО «Автоген» в связи с размещением завода на указанной площадке, и подтверждают довод ответчиков об отсутствии качественного критерия в отношении оспариваемых сделок.

Определением суда от 09.12.2020 удовлетворено ходатайство представителя ответчиков, от акционерного общества «ВТБ Регистратор» истребованы копии протоколов общих собраний акционеров открытого акционерного общества «Автоген» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>), проведенных в период с 01.01.2018 по 27.10.2020, а также документов, которые сопутствуют проведению указанных собраний, судебное разбирательство по делу было отложено на 14.01.2021.

Определением суда от 14.01.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 09.02.2021.

Определением суда от 09.02.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 01.03.2021.

В суд 20.02.2020 поступили от АО «ВТБ Регистратор» истребованные документы.

Определением суда от 01.03.2021 по ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ. На разрешение эксперта поставлены вопросы: «1. Какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимости по состоянию на 30.10.2018:

-9/20 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 9077 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:5433;

-9/20 доли в праве собственности на нежилое здание, литер А-А4, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0210001:119, площадью 8836,1 кв.м.;

2. Какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимости по состоянию на 25.12.2018:

-земельный участок, общей площадью 1577 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:5193;

-земельный участок, общей площадью 3440 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:5434

-нежилое здание, общей площадью 145,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:5140;

3. Какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимости по состоянию на 16.01.2021:

-земельный участок, общей площадью 1748 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:5438;

-земельный участок, общей площадью 6198 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:5301;

-нежилое здание, общей площадью 201 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:4631;

-нежилое здание, общей площадью 209,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:4639;

-нежилое здание, общей площадью 166,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:4632;

-нежилое здание, общей площадью 27,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:4633;

-нежилое здание, общей площадью 65 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:4640;

-нежилое здание, общей площадью 166,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:4637;

-нежилое здание, общей площадью 444,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:4635;

-нежилое здание, общей площадью 67,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:116;

нежилое здание, общей площадью 43,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0210001:4410?».

Производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы.

В суд 13.05.2021 от ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ поступило заключение эксперта.

Определением суда от 24.06.2021 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 21.07.2021.

В суд 21.07.2021 от ответчика ИП ФИО3 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление в котором ответчик, ссылаясь на представленные АО «ВТБ Регистратор» копии протокола заседания Совета директоров ОАО «Автоген» от 20.05.2019 и протокола об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Автоген» от 26.06.2019, полагал, что акционерами, обратившимися в суд с иском, пропущен срок исковой давности.

Определением суда от 21.07.2021 судебное разбирательство отложено на 01.09.2021.

Определением суда от 01.09.2021 судебное разбирательство отложено на 23.09.2021.

В суд 20.09.2021 от ответчика ИП ФИО3 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление в котором ответчик в подтверждение заявления о пропуске срока исковой давности указал на то, что акционеры, обратившиеся в суд с рассматриваемым иском, являются аффилированными лицами с генеральным директором общества ФИО5, так как ФИО2 является его женой, а
ФИО1 является его сыном, при этом ФИО1 является одновременно директором и владельцем 100 % доли в уставном капитале ООО ТД «Автогенмаш» (ИНН <***>); истцы-акционеры являлись членами совета директоров ОАО «Автоген» в 2018 году и до настоящего времени, что подтверждается протоколами заседания Совета директоров ОАО «Автоген» от 23.03.2018, 13.09.2018, от 20.05.2019, от 02.09.2020; данной группе аффилированных акционеров принадлежат акции общества в общем количестве 6005 шт. или 80,06 % всех обыкновенных именных акций ОАО «Автоген»; утверждение истцов – акционеров о том, что они получили информацию об оспариваемых сделках из письма ФИО4 от 17.10.2019, противоречит мажоритарному характеру участия истцов – акционеров в обществе, а также фактическим обстоятельствам – участию истцов в заседании Совета директоров общества 20.05.2019 и годовом общем собрании акционеров общества 26.06.2019 на которых обсуждался вопрос о принятие решения о согласии на совершение крупной сделки по продаже имущества, с учетом того, что ООО «ТД Автогенмаш» не входит в состав Совета директоров общества, но представлен своим 100 % участником ФИО1, являющимся членом Совета директоров ОАО «Автоген»; в 2018 году ОАО «Автоген» от ответчиков по договору от 30.10.2018 были получены денежные средства в сумме 22 000 000 руб., перечисленные платежным поручением № 262 от 30.10.2018 на основании счета продавца № 392 от
30.10.2018, по договору от 25.12.2018 платежным поручением № 209 от 25.12.2018 на основании счета продавца № 461 от 25.12.2018 было перечислено 5 550 000 руб., всего ответчики оплатили на расчетный счет ОАО «Автоген» в 2018
году 27 550 000 руб.; поступление от ответчиков денежных средств было отражено в бухгалтерской отчетности ОАО «Автоген» в составе выручки от продажи внеоборотных активов; утверждая единогласно на общем собрании акционеров 26.06.2019 бухгалтерскую отчетность за 2018 год, в которой отражены поступление денежных средств от продажи имущества и уменьшение внеоборотных активов, истцы – акционеры не могли не знать, что основанием для этих изменений являются договоры купли-продажи, заключенные, в том числе с ответчиками; установленное путем судебной экспертизы превышение в 1,441 раза рыночной стоимости проданного по оспариваемым сделкам имущества над стоимостью по договорам свидетельствует об отсутствии явного ущерба у ОАО «Автоген» от сделок с ответчиками, что лишает обоснованности требование истцов об оспаривании сделок на основании положений п.2 ст. 174 ГК РФ.

Определением суда от 23.09.2021 принято изменение исковые требований, в соответствии с которыми истец просил признать крупную сделку недействительной - предварительный договор купли-продажи, заключенный между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4 08.08.2018, на основании статей 78, 79 Закона об АО, ст. 173.1 ГК РФ в связи с отсутствием одобрения общего собранием акционеров ОАО «Автоген»; признать крупную сделку недействительной, состоящую из нескольких взаимосвязанных сделок – договора купли-продажи от 30.10.2018, заключенного между ОАО «Автоген» и ИП ФИО3, договора купли-продажи от 16.01.2019, заключенного между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4, договора купли-продажи от 16.01.2019, заключенного между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4, договора купли-продажи от 16.01.2019, заключенного между ОАО «Автоген» и ИП ФИО3, на основании статей 78, 79 Закона об АО, статьи 173.1 ГК РФ в связи с отсутствием одобрения совета директоров ОАО «Автоген», а также признать несколько взаимосвязанных сделок на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ как совершенных в сговоре либо в совместных действиях директора ОАО «Автоген» и другой стороны сделки в ущерб интересам ОАО «Автоген» - договор купли-продажи от 30.10.2018, заключенный между ОАО «Автоген» и ИП ФИО3, договор купли-продажи от 16.01.2019, заключенный между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4, договор купли-продажи от 16.01.2019 заключенный между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4, договор купли-продажи от 16.01.2019. заключенный между ОАО «Автоген» и ИП ФИО3; применить последствия недействительности взаимосвязанных сделок в виде возврата всех объектов недвижимости ОАО «Автоген». Принят отказ истца от требования о признании недействительной сделки – договора купли-продажи, заключенного 25.12.2018 между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4

Определением суда от 23.09.2021 удовлетворено ходатайство ответчиков о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, судебное заседание отложено на 08.11.2021.

В судебном заседании 08.11.2021 свидетель ФИО8 сообщила, что является акционером ОАО «Автоген» с сентября 2018 года и членом совета директоров ОАО «Автоген» с ноября 2018 года. На вопрос представителя ответчиков свидетель сообщила, что принимала участие в заседании Совета директоров 20.05.2019, кроме нее в заседании участвовали ФИО1, ФИО5, и ФИО9 Советом директоров рассматривался вопрос об утверждении перечня вопросов на годовое собрание акционеров, запланированное на июнь 2019 года. По вопросу № 7 повестки собрания об одобрении крупной сделки по продаже имущества свидетель ФИО8 сообщила, что ФИО5 было сообщено о заключении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4 и условиях указанного договора, который также сообщил, что договор уже частично исполнен. ФИО5 необходимость заключения договоров купли-продажи объяснил необходимостью погашения убытков общества.

На вопрос представителя ответчиков свидетель ФИО8 сообщила, что принимала участие в общем собрании акционеров ОАО «Автоген» 26.06.2019, в собрании участвовали ФИО5, ФИО1, ФИО9 Интересы ФИО2 представлял по доверенности ее супруг ФИО5 ФИО10 свидетель ФИО8 никогда не видела на заседаниях Совета директоров и общих собраниях акционеров.

На вопрос суда свидетель ФИО8 сообщила, что ФИО1 объяснил продажу столь большого количества объектов недвижимости необходимостью покрытия убытков организации за 2018 год.

Определением суда от 08.11.2021 судебное заседание отложено на 01.12.2021, в связи с неявкой свидетеля ФИО9

В суд 29.11.2021 поступило ходатайство ФИО9 о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с риском распространения короновирусной инфекции.

В судебное заседание 01.12.2021 не явились третьи лица, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. В судебном заседании представители сторон ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося свидетеля ФИО9 На основании статей 156, 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 01.12.2021 представитель истцов поддержал заявленные исковые требования. В обоснование заявленного иска представитель истцов указал, что предварительный договор от 08.08.2018 является крупной сделкой, поскольку цена договора составила 85 000 000 руб., что составляет 88,05 % от балансовой стоимости всех активов общества по состоянию на 31.12.2017; договор купли-продажи от 30.10.2018 и три договора купли-продажи от 16.01.2018 как взаимосвязанные сделки также образуют крупную сделку, поскольку общая стоимость по сделке составила 37 692 000 руб., что составляет 39,04 % от балансовой стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2017; указанные сделки совершены с одной группой лиц на стороне покупателя, поскольку ФИО3 и ФИО4 являются аффилированными лицами, принадлежащими к одной группе лиц, в связи с тем, что между соответчиками действует режим общей совместной собственности супругов; решение об одобрении указанных крупных сделок общим собранием акционеров не принималось, однако голосование истцов-акционеров могло повлиять на решение указанного вопроса, поскольку им в совокупности принадлежит 65,7 % голосующих акций общества; все имущество по сделкам было отчуждено по цене, заниженной по сравнению с рыночной ценой на 31,87 %, что причинило убытки обществу и его акционерам; оспариваемая крупная сделка не относится к совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку предметом сделки была купля-продажа земельных участков и зданий, которые использовались в производственной деятельности общества, среди проданных земельных участков есть земельный участок, который является единственным проездом на всю производственную территорию, иные проезды с мест общего пользования у общества отсутствуют, деятельность по продаже объектов недвижимости не относится к видам деятельности общества согласно сведениям ЕГРЮЛ; ответчики знали и должны были знать о крупности сделки, поскольку являются профессиональными участниками предпринимательской деятельности в сфере консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления, что подтверждается тем, что соответчики имеют коды ОКВЭД 68.2, 68.10, 68.10.1, 69.10, 69.20, 70.22 (аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; подготовка к продаже собственного недвижимого имущества; деятельность в области права; деятельность по оказании услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления) и имели возможность соотнести балансовую стоимость активов общества с размером обязательств по договору; соответчиками представлено письмо ОАО «Автоген» от 19.10.2018 № 531, согласно которому балансовая стоимость активов общества на 30.06.2018 составляла 91 556 000 руб., при этом стоимость отчуждаемого имущества составляет 22 880 000 руб. или 24,99 % от балансовой стоимости активов общества; ответчики должны были знать о том что оспариваемые сделки являются крупными, поскольку член Совета директоров ОАО «Автоген» ФИО8 аффилирована с ответчиками и через последнюю ответчики могли узнать о количественном и качественном признаках крупности сделки. В обоснование аффилированности ФИО8 представитель истцов указал на то, что ФИО8 купила акции ОАО «Автоген» у ФИО11, который в настоящее время является управляющим ИП ФИО3; ФИО8 являлась участником ООО «Дельта» с 03.10.2016 по 05.04.2017, директором которого ранее был ФИО3; в период, когда ФИО8 была участником ООО «Дельта», директором общества являлся ФИО12, который в свою очередь с 13.05.2020 являлся единственным участником и директором ООО «ВИТА», в период с 08.08.2016 по 13.05.2020 единственным участником ООО «ВИТА» являлась ФИО13, которая в период с 25.05.2017 по 29.10.2019 являлась участником ООО «Воронежская стоматологическая компания», которая полностью контролируется ответчиками; в период с 3012.2016 по настоящее время ФИО8 представляла в арбитражном суде интересы организаций, входящих в аффилированную группу ответчиков.

В отношении заявления соответчиков о пропуске срока исковой давности представитель истцов настаивал на том, что о взаимосвязанности договоров купли-продажи истцы узнали из письма ФИО4 от 17.10.2019, о наличии заключенных договоров стороны скрывали, в бухгалтерской отчетности следы заключения договоров не отражались, на собрании акционеров 26.06.2019 был представлен бухгалтерский баланс за 2018 год, согласно которому строка 1600 баланса равна 101 026 000 руб., также был отражен рост основных средств по строке 1150 на 8 643 000 руб. В дальнейшем при подаче бухгалтерской отчетности за 2019 год показатели бухгалтерского баланса за 2018 год были скорректированы, по строке 1600 было отражено 75 050 000 руб., о чем акционеры узнали только на годовом собрании за 2019 год 30.09.2020. Также представитель истцов указал на то, что в период с даты проведения собрания за 2018 год 26.06.2019 по 26.06.2020 имеются основания для приостановления течения срока исковой давности в связи с тем, что ФИО2 находилась на обязательной самоизоляции для лиц старше 65 лет, течение срока исковой давности приостанавливалось на 81 день на период с 31.03.2020 по 22.06.2020, в силу своего возраста ФИО2 не могла самостоятельно собрать все документы, подготовить иск, оплатить госпошлину, отправить сторонам копии искового заявления и подать его по электронным каналам связи.

Также представитель истцов-акционеров полагал, что договор купли-продажи от 30.10.2018 и три договора купли-продажи от 16.01.2018, как взаимосвязанные сделки, являются недействительными на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, как совершенные в сговоре либо в совместных действиях директора ОАО «Автоген» и другой стороны сделки в ущерб интересам ОАО «Автоген», что подтверждается сокрытием директором ОАО «Автоген» от акционеров и членов совета директоров общества факта заключения предварительного договора от 08.08.2018 и письмом ФИО4, подтверждающим намерения последней по выкупу всего имущества без одобрения совета директоров и акционеров.

В судебном заседании представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку на заседании Совета директоров общества 20.05.2019 генеральным директором ОАО «Автоген» ФИО5 было сообщено о мотивах сделки и ее существенных условиях, что опровергает утверждение истцов о сокрытии информации о сделках генеральным директором общества, также полагал отсутствие корпоративного конфликта в обществе в силу родственных отношений между акционерами–истцами и генеральным директором общества, что подтверждается продолжением полномочий ФИО5 как генерального директора общества.

Из представленной истцами выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 03.08.2020 следует, что ОАО «Автоген» зарегистрировано 20.04.2000 за ОГРН <***>, генеральным директором общества является ФИО5, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2008, основным видом деятельности общества является производство газогенераторов, аппаратов для дистилляции и фильтрования.

Из представленных истцами информации о зарегистрированных лицах, с указанием процентного соотношения общего количества ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории по состоянию на 08.08.2018, 30.10.2018, 25.12.2018, 16.01.2019 в отношении ОАО «Автоген», выданной АО «ВТБ Регистратор», усматривается, что ФИО1 принадлежит 12,0267 % обыкновенных акций указанного общества, ФИО5 – 14,64 %, ФИО2 – 25,3867 %, ООО ТД «Автогенмаш» – 28,0133 %.

Из представленной ответчиком ФИО3 выписки из ЕГРЮЛ также усматривается, что директором ООО ТД «Автогенмаш» является ФИО1, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 22.01.2008, он же является единственным участником общества с долей 100 уставного капитала, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 02.07.2015.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов подтвердил указанные ответчиками обстоятельства, что ФИО5 и ФИО2 являются супругами, а ФИО1 – их сыном. Представитель ответчиков также подтвердил, указанное истцами обстоятельство, что на момент совершения оспариваемых сделок ФИО3 и ФИО4 являлись супругами.

Согласно пунктам 7.2.16, 7.4 устава ОАО «Автоген», утвержденного решением общего собрания акционеров 24.05.2002 (далее – устав общества), к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением имущества, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества; решение по указанному вопросу принимается общим собранием акционеров только по предложению Совета директоров общества.

Пунктом 10.2.14 устава общества предусмотрено, что к компетенции Совета директоров общества относится одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных главой Х ФЗ «Об акционерных обществах».

Из представленной истцами копии предварительного договора купли-продажи от 08.08.2018 усматривается, что между АО «Автоген» (продавец) в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались не позднее 03.11.2018 заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность объекты недвижимости, включающие пять земельных участков и семнадцать нежилых зданий, расположенных в городе Воронеже. Цена всех объектов недвижимости составляет 85 000 000 руб., уплачиваемая покупателем продавцу в следующем порядке: 65 000 000 руб. – в момент подписания настоящего договора, 10 000 000 руб. – до 03.11.2019, 10 000 000 руб. – до 03.11.2020. Обязательства продавца и покупателя будут считаться исполненными после уплаты покупателем продавцу денежных средств, подписания сторонами основного договора купли-продажи и акта приёма-передачи, а так же регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю в Управлении Федеральной службы кадастра, регистрации и картографии по Воронежской области.

Из представленной истцами копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 30.10.2018 (36 АВ 2680777) усматривается, что между ОАО «Автоген» (продавец) в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого (пункт 1 договора) акционерное общество «Автоген» продало индивидуальному предпринимателю ФИО3 - 9/20 долей от принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: производственная база, площадью 9077 кв.м., кадастровый номер 36:34:0210001:5433 и 9/20 долей от принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания литер А-А4, кадастровый номер 36:34:0210001:119, площадью 8836,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Согласно пункту 6 договора стороны оценили продаваемую долю земельного участка в 4 500 000 руб., долю нежилого здания – в 17 500 000 руб. общая сумма сделки составила 22 000 000 руб. Согласно пункту 8 договора расчет между сторонами будет произведен в день подписания договора.

Платежным поручением № 262 от 30.10.2018 ИП ФИО3 перечислил ОАО «Автоген» 22 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 30.10.2018, что подтверждается представленными сторонами копиями указанного платежного поручения.

Из представленной ответчиком ФИО4 копии протокола заседания Совета директоров ОАО «Автоген» от 21.12.2018 усматривается, что Советом директоров общества в составе ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО8 единогласно утверждена рыночная стоимость объектов недвижимости и одобрено заключение договоров купли-продажи земельных участков кадастровый номер 36:34:021001:5193, общей площадью 1577 кв.м. и кадастровый номер 36:34:021001:5434, общей площадью 3440 кв.м., расположенных по адресу <...>.

Из представленной истцами копии договора купли-продажи от 25.12.2018 усматривается, что между ОАО «Автоген» (продавец) в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого (пункт 1 договора) акционерное общество «Автоген» продало индивидуальному предпринимателю ФИО4 земельный участок, кадастровый номер 36:34:021001:5193, общей площадью 1577 кв.м., расположенный по адресу <...>, разрешенное использование «для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи»; земельный участок, кадастровый номер 36:34:021001:5434, общей площадью 3440 кв.м., расположенный по адресу <...>, разрешенное использование «производственная база». Согласно пункту 2.1 договора стороны оценили отчуждаемые объекты в общую сумму 5 550 000 руб. Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в день подписания договора. Государственная регистрация договора произведена 29.01.2019.

Платежным поручением № 209 от 25.12.2018 ИП ФИО4 перечислила ОАО «Автоген» 5 550 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 25.12.2018, что подтверждается представленными сторонами копиями указанного платежного поручения.

Из представленной истцами копии договора купли-продажи от 16.01.2019 усматривается, что между ОАО «Автоген» (продавец) в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого (пункт 1 договора) акционерное общество «Автоген» продало индивидуальному предпринимателю ФИО4 земельный участок, кадастровый номер 36:34:021001:32, общей площадью 351 кв.м., расположенный по адресу <...>, с находящимися на нем двумя нежилыми зданиями, общей площадью 52,9 кв.м и 110,1 кв.м. Согласно пункту 2.1 договора стороны оценили отчуждаемые объекты в общую сумму 1 000 000 руб. Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в день подписания договора. Государственная регистрация договора произведена 22.01.2019.

Платежным поручением № 10 от 17.01.2019 ИП ФИО4 перечислила ОАО «Автоген» 1 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 16.01.2019, что подтверждается представленными сторонами копиями указанного платежного поручения.

Из представленной истцами копии договора купли-продажи от 16.01.2019 усматривается, что между ОАО «Автоген» (продавец) в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого (пункт 1 договора) акционерное общество «Автоген» продало индивидуальному предпринимателю ФИО4 земельный участок, кадастровый номер 36:34:021001:5438, общей площадью 1748 кв.м., расположенный по адресу <...>. Согласно пункту 2.1 договора стороны оценили отчуждаемый объект в сумму 2 000 000 руб. Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в день подписания договора. Государственная регистрация договора произведена 08.02.2019.

Платежным поручением № 9 от 17.01.2019 ИП ФИО4 перечислила ОАО «Автоген» 2 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 16.01.2019, что подтверждается представленными сторонами копиями указанного платежного поручения.

Из представленной истцами копии договора купли-продажи от 16.01.2019 усматривается, что между ОАО «Автоген» (продавец) в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого (пункт 1 договора) акционерное общество «Автоген» продало индивидуальному предпринимателю ФИО3 земельный участок, кадастровый номер 36:34:021001:5301, общей площадью 6198 кв.м., расположенный по адресу <...>, с находящимися на нем 11 нежилыми зданиями, общей площадью 201,5 кв.м., 37,4 кв.м., 209,6 кв.м., 145,5 кв.м., 166,1 кв.м., 27,8 кв.м., 65 кв.м., 166,1 кв.м., 444,5 кв.м., 67,6 кв.м.. 43,1 кв.м. Согласно пункту 2.1 договора стороны оценили отчуждаемые объекты в общую сумму 12 692 000 руб. Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в день подписания договора. Государственная регистрация договора произведена 24.01.2019.

Платежным поручением № 3 от 17.01.2019 ИП ФИО3 перечислил ОАО «Автоген» 12 692 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 16.01.2019, что подтверждается представленными сторонами копиями указанного платежного поручения.

Из представленной истцами копии информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Автоген» на 15.09.2021 усматривается, что стоимость основных средств общества по состоянию на 31.12.2017 составляла 10568 тыс. руб., на 31.12.2018 – 18733 тыс. руб., на 31.12.2019 – 12832 тыс. руб., балансовая стоимость активов общества по состоянию на 31.12.2017 составляла 96536 тыс. руб., на 31.12.2018 – 75050 тыс. руб., на 31.12.2019 – 50055 тыс. руб. Также из сравнительного анализа показателей бухгалтерского баланса общества на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 усматривается значительное уменьшение кредиторской задолженности общества с 47283 тыс. руб. на конец 2017 года до 24791 тыс. руб. на конец 2018 года и до 11448 тыс. руб. на конец 2019 года. Из отчета о финансовых результатах следует, что в 2018 году общество имело отрицательный показатель валовой прибыли, т.е. убыток от хозяйственной деятельности в сумме 23706 тыс. руб., чистый убыток составил 6696 тыс. руб., в 2019 году общество имело отрицательный показатель валовой прибыли, т.е. убыток от хозяйственной деятельности в сумме 25593 тыс. руб., чистый убыток составил 10179 тыс. руб. Из отчета о движении денежных средств также усматривается поступление в 2018 году денежных средств в сумме 46814 тыс. руб. от продажи внеоборотных активов.

Из представленных истцами копий бухгалтерского баланса ОАО «Автоген» на 31.12.2018, извещения о получении электронного документа, подтверждения даты отправки, следует что ОАО «Автоген» был подан 01.04.2019 в налоговый орган бухгалтерский баланс ОАО «Автоген» на 31.12.2018, согласно которому стоимость основных средств общества по состоянию на 31.12.2018 составляла 19211 тыс. руб., балансовая стоимость активов общества – 101026 тыс. руб.

Из представленных истцами копий бухгалтерского баланса ОАО «Автоген» на 31.12.2019, извещения о получении электронного документа, подтверждения даты отправки, следует что ОАО «Автоген» был подан 21.04.2020 в налоговый орган бухгалтерский баланс ОАО «Автоген» на 31.12.2019, согласно которому стоимость основных средств общества по состоянию на 31.12.2018 составляла 18733 тыс. руб., балансовая стоимость активов общества – 75050 тыс. руб.

Из представленной ответчиком ФИО3 копии справки от 19.10.2018 № 04/531, выданной ОАО «Автоген» за подписями генерального директора и главного бухгалтера общества, следует, что балансовая стоимость активов общества на 30.06.2018 составляет 91556 тыс. руб., стоимость отчуждаемого имущества составляет 22880 тыс. руб., что составляет менее 25 % стоимости активов и не является крупной сделкой.

Согласно представленной истцами справки балансовая стоимость недвижимости, проданной по договору от 30.10.2018, составляла 576331 руб. 70 коп., проданной по договору от 25.12.2018 – 479756 руб. 72 коп., проданной по договору от 16.01.2019 (земельный участок и два строения) – 1556237 руб., проданной по договору от 16.01.2019 (земельный участок и 11 строений) – 1485584 руб.

Из представленной АО «ВТБ Регистратор» копии выписки из протокола заседания Совета директоров ОАО «Автоген» от 20.05.2019 следует, что Советом директоров общества в составе ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО8 единогласно было принято решение о проведении годового общего собрания акционеров общества 26.06.2019, утверждена повестка дня собрания, включающая, помимо прочих, следующие вопросы:

- утверждение годового отчета общества за 2018 г.;

- утверждение бухгалтерской отчетности и отчета о прибылях и убытках общества за 2018 г.;

- принятие решения о согласии на совершении крупной сделки по продаже имущества общества.

Из представленной АО «ВТБ Регистратор» копии протокола об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Автоген», состоявшегося 26.06.2019 следует, что акционерами общества единогласно утверждены годовой отчет общества за 2018 год, бухгалтерская отчетность и отчет о прибылях убытках общества за 2018 год, по вопросу «принятие решения о согласии на совершении крупной сделки по продаже имущества общества» решение не было принято, поскольку 80,11 % от общего числа голосов акционеров, принявших участие в общем собрании, было подано «против».

Из представленной истцами копии письма ФИО4 исх. № 2019-10-17/ИА/32 от 17.10.2019, адресованного генеральному директору ОАО «Автоген» ФИО5 и акционерам ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО8, усматривается, что ФИО4 в ответ на полученное предложение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 08.08.2018 предлагала сообщить о готовности к заключению договоров купли-продажи и своем намерении заключить оставшиеся договоры купли-продажи.

Из представленной ответчиком ФИО3 копии письма от 22.10.2020 исх.№ 62-11/2841 Департамента промышленности и транспорта Воронежской области, следует, что 30.05.2019 на заседании комиссии по размещению субъектов МСП на инвестиционной площадке в ИП «Масловский» была рассмотрена заявка ОАО «Автоген» на предоставление земельного участка на территории ИИ «Масловский», были приняты решения о предоставлении предварительного согласования на размещение завода энергетического оборудования ОАО «Автоген» на территории ИП «Масловский», рекомендовано АО «ВИнКо» заключить с ОАО «Автоген» договор о ведении деятельности на территории индустриального парка «Масловский» и договор субаренды земельного участка.

Согласно заключению судебного эксперта № 2479/6-3 от 11.05.2021, выполненного по результатам назначенной определением суда от 01.03.2021 судебной экспертизы, рыночная стоимость имущества ОАО «Автоген», в виде долей в праве собственности на земельный участок и нежилое здание, отчужденных по договору купли-продажи от 30.10.2018 ФИО3, по состоянию на дату совершению сделки составляла в общей сумме 31 290 304 руб.; рыночная стоимость имущества ОАО «Автоген», в виде двух земельных участков, отчужденных по договору купли-продажи от 25.12.2018 ФИО4, по состоянию на дату совершению сделки составляла в общей сумме 5 998 231 руб.; рыночная стоимость имущества ОАО «Автоген», в виде земельного участка, отчужденного по договору купли-продажи от 16.01.2019 ФИО4, по состоянию на дату совершению сделки составляла 3 504 740 руб.; рыночная стоимость имущества ОАО «Автоген», в виде земельного участка и десяти нежилых зданий, отчужденных по договору купли-продажи от 16.01.2019 ФИО3, по состоянию на дату совершению сделки составляла в общей сумме 19 530 319 руб.

В связи с отказом истцов от иска в части требования о признании недействительной сделки – договора купли-продажи, заключенного 25.12.2018 между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4 принятого определением суда от 23.09.2021, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части требования о признании недействительной сделки – договора купли-продажи, заключенного 25.12.2018 между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4, надлежит прекратить.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В силу пункта 2 статьи 53 ГК РФ в предусмотренных указанным Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 упомянутого Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 531 Гражданского кодекса), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем. В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцы полагали предварительный договор купли-продажи, заключенный 08.08.2018 между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4 недействительной сделкой, как крупной, на основании статей 78, 79 Закона об АО, статьи 173.1 ГК РФ в связи с отсутствием одобрения общего собранием акционеров ОАО «Автоген»; также истцы полагали, что договор купли-продажи от 30.10.2018, заключенный между ОАО «Автоген» и ИП ФИО3, два договора купли-продажи от 16.01.2019, заключенные между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4, договор купли-продажи от 16.01.2019, заключенный между ОАО «Автоген» и ИП ФИО3, являются взаимосвязанными, составляющими одну крупную сделку, являющуюся недействительной на основании статей 78, 79 Закона об АО, статьи 173.1 ГК РФ в связи с отсутствием одобрения общего собранием акционеров ОАО «Автоген», а также на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, как совершенную в сговоре либо в совместных действиях директора ОАО «Автоген» и другой стороны сделки в ущерб интересам ОАО «Автоген».

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом, помимо прочего, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно пункту 1.1 статьи 78 ФЗ «Об акционерных обществах», в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества, если предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, либо общим собранием акционеров, если предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

Согласно пункту 6 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества.

В силу пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

По указанным истцами основаниям иска сделки, о признании недействительными которых просили истцы, являются оспоримыми.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку. В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, по общему правилу срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, исчисляется со дня, когда единоличный исполнительный орган общества узнал или должен был узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, если не будет доказан сговор, лица, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа в момент совершения сделки, с другой стороной сделки.

Под сговором в настоящем случае следует понимать предварительную договоренность лиц, преследующих собственные интересы, осознающих противоправность совершаемой сделки и нежелающих ее огласки.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре между директором ОАО «Автоген» ФИО5 и ответчиками, истцами не представлено.

Напротив, из признанных сторонами обстоятельств следует, что акционеры, обратившиеся в суд с рассматриваемым иском, являются аффилированными лицами с генеральным директором общества ФИО5, так как ФИО2 является его супругой, ФИО1 является его сыном, при этом ФИО1 является одновременно директором и владельцем 100 % доли в уставном капитале ООО ТД «Автогенмаш». Кроме того, ФИО2, ФИО1 являлись членами Совета директоров ОАО «Автоген» в спорный период.

Из материалов дела следует, что по предложению генерального директора общества ФИО5 на заседании Совета директоров общества 20.05.2019, при участии ФИО2, ФИО1, в повестку дня предстоящего годового собрания акционеров был включен вопрос об одобрении крупной сделки по продаже имущества общества, ФИО5 было сообщено о заключении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4, условиях договора и частичном исполнении указанного договора.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что акционеры, обратившиеся в суд с рассматриваемым иском, 20.05.2019 уже знали о заключении оспариваемой сделки – предварительного договора купли-продажи от 08.08.2018.

Как следует из материалов дела на 20.05.2019 уже были заключены три договора купли-продажи с ИП ФИО4, два из которых оспариваются истцами. При этом суд считает необходимым отметить, что Советом директоров общества при участии ФИО1, ФИО2 было одобрено заключение договора купли-продажи земельных участков ФИО4, предусмотренных предварительным договором от 08.08.2018, соответствующий договор был заключен 25.12.2018.

Указанные обстоятельства опровергают утверждения истцов о том, что им до 17.10.2019 не было известно о взаимосвязанности договоров купли-продажи, сведения о наличии заключенных договоров купли-продажи от них скрывались.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 на заседании Совета директоров общества 20.05.2019, директор общества ФИО5 необходимость заключения договоров купли-продажи объяснил необходимостью погашения убытков общества.

Из сравнительного анализа показателей бухгалтерского баланса общества на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 усматривается значительное уменьшение кредиторской задолженности общества с 47283 тыс. руб. на конец 2017 года до 24791 тыс. руб. на конец 2018 года и до 11448 тыс. руб. на конец 2019 года. Из отчета о финансовых результатах общества следует, что в 2018 году общество имело отрицательный показатель валовой прибыли, т.е. убыток от хозяйственной деятельности в сумме 23706 тыс. руб., чистый убыток составил 6696 тыс. руб., в 2019 году общество имело отрицательный показатель валовой прибыли, т.е. убыток от хозяйственной деятельности в сумме 25593 тыс. руб., чистый убыток составил 10179 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что обществом 30.10.2018 было получено от ФИО3 22 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 30.10.2018, обществом 17.01.2019 было получено от ФИО4 3 000 000 руб. в качестве оплаты по договорам купли-продажи от 16.01.2019, также обществом 17.01.2019 было получено от ФИО3 12 692 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 16.01.2019.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2018 – 2019 годах общество не имело прибыли от производственно-хозяйственной деятельности, а полученные от ответчиков денежные средства по оспариваемым сделкам были направлены на уменьшение кредиторской задолженности общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности сговора между директором ОАО «Автоген» ФИО5 и ответчиками.

Также, учитывая то обстоятельство, что ФИО5 продолжает осуществлять полномочиягенерального директора общества, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не привела к утрате доверия истцов – акционеров к руководителю общества.

В этой связи срок исковой давности надлежит исчислять с даты совершения оспариваемых сделок, поскольку обстоятельства совершения сделок были известны генеральному директору общества.

Соответственно, срок исковой давности по оспариванию предварительного договора купли-продажи от 30.10.2018 года истекал 30.10.2019, а по оспариванию взаимосвязанных сделок – 16.01.2020.

Поскольку истцы – акционеры обратились в суд с исковым заявлением 07.08.2020 согласно дате отправления искового заявлением почтовой связью, срок исковой давности ими пропущен.

Поскольку срок исковой давности истек до введения режима самоизоляции для лиц старше 65 лет, установленного с 31.03.2020 указом губернатора Воронежской области от 31.03.2020 № 132-у, в соответствии с положениями статьи 202 ГК РФ довод истцов о приостановлении течения срока исковой давности для ФИО2 признается судом неправомерным.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что оспариваемые сделки по количественному критерию имеют признаки крупных сделок, поскольку цена отчуждения имущества общества по предварительному договору от 08.08.2018 составляет более 25 % балансовой стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2017 (85 000 000 руб. к 96 536 000 руб.), цена отчуждения имущества по четырем взаимосвязанным сделкам также составляет более 25 % балансовой стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2017 (37 694 000 руб. к 96 536 000 руб.).

Однако, учитывая наличие значительной кредиторской задолженности общества по итогам 2017 и 2018 года, убыточность производственно-хозяйственной деятельности общества в указанные периоды, а также намерение общество по организации производства на территории ИП «Масловский», суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки были заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не могут быть квалифицированы как крупные в соответствии с положениями статьи 78 ФЗ «Об акционерных обществах».

Также судом не усматривается наличие обстоятельств, являющихся оснований для признания взаимосвязанных сделок недействительными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 174 ГК РФ, поскольку, несмотря на занижение продажной цены имущества общества по оспариваемым договорам по сравнению с его рыночной стоимостью, истцами не представлено доказательств того, что ответчики знали или должны были знать о явном ущербе для общества в результате совершения сделок либо имел место сговор органа юридического лица с ответчиками в ущерб интересам общества.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истцов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 30000 руб.

При обращении с иском в суд каждым их истцов уплачена государственная пошлина в сумме 12000 руб. В этой связи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить ФИО6 (г.Воронеж) из федерального бюджета уплаченную по чекам-ордерам Сбербанка от 06.08.2020 за ФИО1 и ФИО2 госпошлину в общей сумме 4000 руб., также возвратить из федерального бюджета ООО ТД «Автогенмаш» уплаченную платежным поручением № 69 от 06.08.2020 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Определением суда от 19.08.2020 по ходатайству истцов были приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчикам распоряжаться спорными земельными участками и зданиями, запрещения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые регистрационные действия по указанным объектам недвижимости.

В связи с отказом в иске, на основании части 5 статьи 96 АПК РФ надлежит с даты вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2020 по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Производство по делу в части требования о признании недействительным договора купли-продажи от 25.12.2018, заключенного между ОАО «Автоген» и ИП ФИО4, прекратить.

Возвратить ФИО6 (г.Воронеж) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 4000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автогенмаш» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.

С даты вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2020 по делу № А14-11432/2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых