Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газполимерсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бутурлиновка Воронежской области

к административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бутурлиновка Воронежской области

о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2012 №30/2012

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульта по доверенности от 05.07.2012 №26

от административного органа: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.04.2012 №1380

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газполимерсервис» (далее по тексту – ООО «Газполимерсервис», заявитель по делу) обратилось в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – Административная комиссия) о назначении

административного наказания от 04.05.2012 №30/2012.

Определением от 14.05.2012 Бутурлиновский районный суд Воронежской области принял к рассмотрению жалобу ООО «Газполимерсервис».

Определением от 21.05.2012 административное дело по жалобе ООО «Газполимерсервис» на постановление административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 04.05.2012 №30/2012 было направлено в арбитражный суд Воронежской области по подведомственности для рассмотрения по существу.

Определением от 18.06.2012 заявление ООО «Газполимерсервис» было принято к рассмотрению арбитражным судом Воронежской области, судебное заседание назначено на 25.07.2012.

Административная комиссия при администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области заявленные требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения ООО «Газполимерсервис» к ответственности.

В судебных заседании 13.11.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.11.2012.

Из материалов дела следует:

28.04.2012 административной комиссией при администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области была проведена проверка территории АГЗС, расположенной по адресу: северо-восточная часть кадастрового квартала 36:05:44 05 009 на предмет соблюдения заявителем Правил благоустройства, озеленения, чистоты и порядка на территории населенных пунктов Бутурлиновского городского поселения (далее по тексту – Правила благоустройства).

В ходе проверки выявлено нарушение Обществом пункта 2.3. вышеуказанных Правил благоустройства, выразившееся в складировании на территории, прилегающей к АГЗС строительного мусора.

По итогам проверки 02.05.2012 главным специалистом администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в присутствии заместителя генерального директора ООО «Газполимерсервис» ФИО3 в отношении ООО «Газполимерсервис» составлен протокол №97 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В протоколе отражены объяснения заместителя генерального директора

ООО «Газполимерсервис», согласно которым территория, на которой находится кучка (около 0,2 кв.м.) строительного материала (кирпичи, щебень), а не мусора находится не в собственности ООО «Газполимерсервис». На основании Правил благоустройства, озелененения, чистоты и порядка на территории населенных пунктов Бутурлиновского городского поселения, прилегающая территория закрепляется за предприятием комиссией и нанасится на карту, что не было выполнено.

Указанные материалы послужили основанием для вынесения административной комиссией администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области постановления №30/2012 от 04.05.2012 о привлечении ООО «Газполимерсервис» к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Газполимерсервис» надлежаще извещенного о времени и рассмотрения административного материала, что подтверждается распиской ФИО3 о получении определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.05.2012.

Какие-либо ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения административного материала для представления дополнительных доказательств или необходимости обеспечения явки на рассмотрение законного представителя заявителя ООО «Газполимерсервис» в административный орган не подавало.

ООО «Газполимерсервис» не согласилось с вышеуказанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на нарушение Административной комиссией установленного Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также нормами КоАП РФ порядка проведения проверки и привлечения ООО «Газполимервервис» к административной ответственности:

- проверка проведена без предварительного уведомления Общества, без предъявления документов на право ее проведения, в отсутствие руководителя ООО «Газполимерсервис»;

- по результатам проведения проверки не составлен акт проверки и не выдано предписание об устранении нарушений, а также принятию мер по контролю за исполнением предписания;

- годовой план работы Административной комиссии на 2012 год не имеет юридической силы, поскольку не согласован с прокуратурой и утвержден лицом, не являвшимся ее председателем на момент утверждения Плана;

- необходимость проведения 3-х рейдов в неделю за период с 23 по 28.04.2012 отсутствовала, в связи с чем перенос рейда с понедельника – 30.04.2012 на субботу – 28.04.2012 в связи с переносом выходных дней является несостоятельным;

- не соблюден срок составления протокола об административном правонарушении;

- в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, основания проводимой проверки и какая это проверка;

- протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом;

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

По утверждению ООО «Газполимерсервис» из содержания пунктов 2.1. и 2.2. Правил благоустройства, озеленения, чистоты и порядка на территории населенных пунктов Бутурлиновского городского поселения и статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» следует, что для наличия состава правонарушения, установленного статьей 33.1 Закона области необходимо нарушение организацией правил содержания закрепленной за ней территории, в то время как куча строительного мусора, обнаруженная административной комиссией (два ведра битого кирпича) находилась на соседнем земельном участке за пределами радиуса 30 метров от арендуемого Обществом земельного участка.

На земельном участке с мусором ранее располагался пост ГАИ, после ликвидации которого и остался строительный мусор, к которому ООО «Газполимерсервис» не имеет никакого отношения.

Административная комиссия, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, ссылаясь на выявление в ходе проверки нарушений заявителем Правил Правил благоустройства, озеленения, чистоты и порядка на территории населенных пунктов Бутурлиновского городского поселения и правомерность своих действий.

Административная комиссия обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.12.2008 №294-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется на рассматриваемые отношения, поскольку осуществление деятельности Административной комиссии в силу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» не относится к полномочиям органов местного самоуправления по осуществлению муниципального контроля.

Административная комиссия обращает внимание на то, что на АЗС распространяет свое действие подпункт 2.6.5 пункта 2.6 статьи 2 Правил благоустройства, озеленения, чистоты и порядка на территории населенных пунктов Бутурлиновского городского поселения в силу которого автозаправочные станции убирают свою и прилегающую к ним территорию в радиусе 20 метров, в связи с чем закрепление за ООО «Газполимерсервис» прилегающей территории для возложения обязанности уборки на ней мусора специальным распорядительным актом Администрации не требуется.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, Административная комиссия считает необоснованным.

По смыслу пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится в том числе и определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ (подпункт 24.1), установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (подпункт 39).

Аналогичные положения содержатся в Уставе Воронежской области (принят Воронежской областной Думой 25.05.2006, в редакции Закона Воронежской области от 03.04.2008 №20-ОЗ).

Нормативным актом, непосредственно наделяющим органы местного самоуправления полномочиями по созданию административных комиссий, является Закон Воронежской области от 24.12.2009 №190-ОЗ.

На основании и во исполнение Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ, закона Воронежской области от 24.12.2009 №190-ОЗ администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области приняла постановление №1685 от 14.12.2010 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления Бутурлиновского муниципального района, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 18.04.2012 №311), в который включен главный специалист администрации муниципального района ФИО4 и составивший в отношении заявителя протокол №97 от 02.05.2012.

Рейды по соблюдению требований закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ проводятся согласно Годового плана работы административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области на 2012 год, утвержденного председателем Административной комиссии 10.01.2012, должностными лицами, уполномоченными, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях еженедельно по понедельникам и средам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 №581 «О переносе выходных дней в 2012 году» выходной день с субботы – 28.04.2012 был перенесен на понедельник – 30.04.2012, в силу чего рейд был проведен в субботу.

Административная комиссия, в состав которой входил председатель ФИО5 была образована постановлением администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области №99 от 15.02.2012, в связи с чем и был утвержден годовой план работы Комиссии и утверждение заявителя о том, что он не имеет юридической силы является необоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено 04.05.2012, в то время как заявлено в арбитражный суд Воронежской области поступило 06.06.2012.

Однако, поскольку первоначально заявитель обратился в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с соблюдением установленного АПК РФ срока - 14.05.2012 и дело было направлено в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения по подведомственности, срок на оспаривание постановления административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о назначении административного наказания от 04.05.2012 №30/2012 Обществом не пропущен, в соответствии с чем заявленное ООО «Газполимерсервис» ходатайство о его восстановлении рассмотрению не подлежит.

Статьей 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от трех тысяч до двадцати тысяч рублей (в редакции, действовавшей до 16.12.2012).

Решением Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 02.03.2006 №43 утверждены Правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории населенных пунктов Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области» (далее по тексту – Правила благоустройства, являлись действующими в момент проведения проверки и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении).

Данные Правила регулируют вопросы организации работ по очистке и благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на всей территории населенных пунктов Бутурлиновского городского поселения (на автодорогах, улицах, в парках, скверах, во дворах, внутриквартальных проездах, на рынках, пляжах, незастроенных территориях, в полосах отчуждения железных дорог, автотрассах и других местах, а также в местах содержания транспорта и инженерных сооружений (пункт 1.2 Правил).

Требования Правил (в редакции решения от 08.02.2011 №58) направлены на охрану окружающей среды, обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения (пункт 1.3 Правил).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил содержание, благоустройство и уборка территорий населенных пунктов Бутурлиновского городского поселения обеспечиваются органами местного самоуправления поселения, силами и средствами предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности в пределах прилегающих территорий, физическими лицами владельцами и арендаторами строений, пользователями земельных угодий, а также предприятиями и гражданами, осуществляющими мелкорозничную торговлю (в том числе с рук, лотков, автомашин).

Пунктом 2.2 Правил установлено, что закрепление территорий за предприятиями, организациями и учреждениями для организации работ по уборке и благоустройству производится распорядительными актами администрации Бутурлиновского городского поселения.

Определение границ земельных участков производит администрация Бутурлиновского городского поселения совместно с органами архитектуры и градостроительства, органами коммунального хозяйства, территориальным отделом управления Роснедвижимости по Воронежской области. Границы закрепленных земельных участков наносятся на план карту, копии хранятся в организациях, за которыми закреплены данные территории.

ООО «Газполимерсервис» на праве собственности принадлежит сооружение – автомобильная газозаправочная станция, расположенная по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:05:4405009.

Данная АГЗС расположена на земельном участке по тому же адресу, площадью 1772 кв.м.

В Приложении к решению Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 02.03.2006 №43 «Список улиц и территорий города, закрепленных за предприятием и организацией для проведения работ по благоустройству и санитарной очистке в период проведения месячника и летнего сезона» имеется упоминание о неких АЗС, однако ввиду неуказания принадлежности данных АЗС конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а также мест расположения АЗС не представляется возможным бесспорно установить факт того, что одна из включенных в перечень АЗС является той АГЗС, которая эксплуатируется ООО «Газполимерсервис».

Таким образом, бесспорные доказательства закрепления в установленном нормативным правовым актом порядке за ООО «Газполимерсервис» территории для организации работ по уборке и благоустройству в материалах дела отсутствует.

Общество данное обстоятельство оспаривало уже на момент составления протокола об административном правонарушении, что прямо следует из объяснений к протоколу, и продолжает оспаривать в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Из пояснений представителя Общества следует, что о факте закрепления за ООО «Газполимерсервис» некой прилегающей территории, на которой заявителю надлежит проводить благоустройство и санитарную очистку Обществу стало известно только после проведения проверки.

Доказательства ознакомления ООО «Газполимерсервис» с указанным решением Совета народных депутатов и Приложением к нему в целях реализации Правил благоустройства отсутствуют.

Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для выводов об отсутствии необходимости соблюдения Обществом Правил благоустройства, поскольку в соответствии с пунктом 2.6.5 данных Правил автозаправочные станции убирают свою и прилегающую к ним территорию в радиусе 20 метров, а в зимнее время осуществляют вывоз снега с этой территории.

Таким образом, обязанность по уборке территории в радиусе 20 метров от АЗС прямо установлена вышеуказанным нормативным правовым актом и ее непосредственное незакрепление распорядительным актом уполномоченного органа за эксплуатирующим субъектом не может являться основанием для освобождения данного хозяйствующего субъекта от исполнения соответствующей обязанности.

Однако, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное право рассматривает состав правонарушения как совокупность следующих признаков (элементов): объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона (вина). Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, является наличие события административного правонарушения, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (статья 26.1 КоАП РФ).

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения (объективной стороны) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

ООО «Газполимерсервис» настаивает на том, что строительный мусор образовался от разрушенного поста ГАИ и находился на расстоянии более, чем 30 метров от АГЗС Общества. Доказательства обратного суду не представлены.

Произведенной административным органом фотосъемкой зафиксирован лишь сам факт наличия строительного мусора на территории Бутурлиновского городского поселения, на участке, смежном с участком заявителя, но не буквальное место его расположения.

Документальное подтверждение измерения расстояния от обнаруженного в ходе рейда строительного мусора до АГЗС ООО «Газполимерсервис» с использованием каких-либо измерительных средств (устройств) в материалах административного дела отсутствует.

Данное обстоятельство не нашло своего отражения ни в протоколе об

административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, Административной комиссией не представлены бесспорные доказательства установления в ходе проверки и фиксирования факта того, что обнаруженный на земельном участке, прилегающем к участку ООО «Газполимерсервис», строительный мусор расположен именно в пределах радиуса 20 метров от АГЗС заявителя и, как следствие доказательства нарушения Обществом Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории населенных пунктов Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области».

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Обществу в вину вменяется складирование на прилегающей территории строительного мусора, в то время как доказательства того, что данный строительный мусор образовался в результате деятельности Общества в материалах административного дела отсутствуют. Обществом данное обстоятельство оспаривается.

Исходя из изложенного, документальное подтверждение наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ в материалах административного дела отсутствует.

Доводы заявителя о нарушении Административной комиссией требований Федерального закона №294-ФЗ судом не принимаются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Действия указанного закона распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными и муниципальными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований.

При этом часть 1 статьи 3 данного Закона предусматривает, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного

контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что членами административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в соответствии с годовым планом работ на 2012 год проведен рейд - обследование территории Бутурлиновского городского поселения, в том числе территории, прилегающей к автозаправочной станции ООО «Газполимерсервис», по вопросам соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования, то есть территорий общего пользования, что подтверждается текстом протокола об административном правонарушении об обследовании земельного участка, прилегающего к земельному участку, используемому ООО «Газполимерсервис».

Осмотр помещений и территорий заявителя административным органом не производился.

В силу изложенного для фиксирования непосредственного обнаружения административным органом правонарушения не требовалось взаимодействие органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, и юридического лица.

Кроме того, при проведении рассматриваемой проверки на ООО «Газполимерсервис» не возлагались обязанности по предоставлению какой-либо информации, необходимой для ее проведения, а также по исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Поскольку поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение членами Комиссии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае подлежат применению положения КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Административная комиссия не пояснила какую дополнительную информацию о заявителе, требующую временных затрат, необходимо было получить для составления протокола об административном правонарушении с учетом присутствия при проведении проверки 28.04.2012 заместителя руководителя ООО «Газполимерсервис».

Следовательно, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен немедленно после выявления нарушения - 28.04.2012.

Между тем, сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, поэтому незначительный срок их нарушения не является существенным нарушением со стороны административным органом порядка привлечения к административной ответственности в смысле пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Кроме того, судом учтена необходимость обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП (абзац 3 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

28.04.2008 секретарю ООО «Газполимерсервис» было вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей распиской.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания о месте его составления также нельзя отнести к тем существенным нарушениям, которые влекут за собой безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного на основании данного протокола.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом опровергается материалами дела.

На основании и во исполнение Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ и закона Воронежской области от 24.12.2009 №190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области приняла постановление №1685 от 14.12.2010 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления Бутурлиновского муниципального района, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 18.04.2012 №311), в который включен главный специалист администрации муниципального района ФИО4 и составивший в отношении заявителя протокол №97 от 02.05.2012.

Перенос рейда с понедельника - 30.04.2012 на субботу – 28.04.2012 связан с переносом в 2012 году выходных дней на основании Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 №581 и является правомерным.

Постановлением администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 04.05.2010 утвержден Регламент работы административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

Нарушения административным органом данного Регламента ООО «Газполимерсервис» не заявлены. судом не установлены

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему делу дни проведения рейда определены годовым планом работы Административной комиссии на 2012 год.

Довод заявителя о том, что данный план не имеет юридической силы, поскольку не согласован с прокуратурой и утвержден лицом, не являвшимся ее председателем на момент утверждения, судом не принимается, поскольку, как указывалось ранее, к рассматриваемым отношениям положения Федерального закона №294-ФЗ не применяются, а дата утверждения плана ФИО5 не проставлена.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства план был утвержден ФИО5 только после его включения в состав комиссии и назначения на должность – 15.02.2012 (постановление администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области №99 от 15.02.2012).

Кроме того, данный план не является планом проверок, в который включаются конкретные юридические лица и индивидуальные предприниматели и представляет собой общий план проводимых Административной комиссией мероприятий.

Состав административной комиссии утвержден постановлением администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 04.05.2010 №611 в редакции постановления от 03.05.2012 №380, в силу чего на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности - 04.05.2012, новый состав комиссии был наделен соответствующими полномочиями.

Таким образом, приведенные заявителем доводы о нарушении Административной комиссией порядка проведения проверки и рассмотрения административного материала в качестве основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности судом не принимаются.

Однако, с учетом отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств наличия в действиях Общества объективной стороны и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная заявителем согласно платежному поручению №249 от 01.06.2012 подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета.

На основании материалов дела и руководствуясь статьями 2.1,4.1,4.2,4.3,25.1,26.1,26.11 КоАП РФ, статьями 6-10,29,65,167-170,207,210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 04.05.2012 № 30/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газполимерсервис» к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова