Гражданский кодекс часть 1

3.Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области,

с участием третьих лиц:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж,

2. ИП ФИО2, г. Воронеж,

3. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж,

о признании незаконными действий по кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:020801:84, 36:34:0208001:722, 36:34:0208001:721 с местоположением <...>, обязании снять с кадастрового учета данные земельные участки,

при участии в заседании:

от заявителя 1 – ФИО3 представитель по доверенности от 10.08.2012, паспорт; ФИО4 адвокат по доверенности от 28.03.2013г., удостоверение; ФИО5 представитель по доверенности от 12.06.2012 г.

от заявителя 2 – ФИО6 главный специалист отдела правовой работы в сфере градостроительства и имущественных отношений по доверенности №1447 от 29.07.2013, паспорт;

от заявителя 3 – ФИО7 специалист 1 разряда отдела юридического обеспечения по доверенности № ВМ-12/5417 от 20.09.2013г., паспорт;

от ответчика – ФИО8 ведущий юрисконсульт по доверенности № 36АВ0705133 от 16.01.2013г., паспорт;

от ИП ФИО2 - ФИО2, предприниматель, паспорт; ФИО9 адвокат по доверенности от 17.09.2013г., удостоверение № 1873 от 27.12.2007г., ФИО10 представитель по доверенности

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва - представитель не явился, надлежаще извещен;

от ДИЗО ВО – представитель не явился, надлежаще извещен;

от Управления Росреестра по Воронежской области – представитель не явился, надлежаще извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, г. Воронеж (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области) о признании незаконными действий по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:020801:84 площадью 27 136+/-57,66 кв.м. с месторасположением <...>, обязании снять с кадастрового учета данный земельный участок. При участии в деле заинтересованных лиц Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее – МО ГО г. Воронеж в лице Администрации ГО г. Воронеж), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, (далее – Управление Росреестра по Воронежской области), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением от 13.08.2012 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в итоге просил суд:

1. Признать незаконным действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением <...>.

2. Признать незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадь. 22105 кв.м. с местоположением <...> (устаревший номер – 36:34:0208001:84) и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением <...> (устаревший номер – 36:34:0208001:84).

3. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права:

- обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. с местоположением <...> (устаревший номер 36:34:0208001:84) и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением <...> – ФИО11, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84), без внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением <...>;

Суд, руководствуясь ст. 49, 159, 184-187 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Определением суда от 06.12.2012 удовлетворено ходатайство МО городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж о вступлении третьего лица в дело в качестве соистца - Администрации городского округа город Воронеж. Судом в порядке ч. 8 ст. 46 АПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле соистца – Администрации городского округа город Воронеж, рассмотрение спора началось с самого начала.

Определением суда от 16.05.2013 производство по настоящему делу приостанавливалось в порядке п.1 ст. 144 АПК РФ в связи с проведением землеустроительной экспертизы до получения заключения эксперта.

Определением суда от 12.08.2013г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 02.09.2013г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области привлечено к участию в деле в качестве соистца. Судом в порядке ч. 8 ст. 46 АПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле соистца, рассмотрение спора началось с самого начала.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ИП ФИО2 допрошены эксперт ФИО12 и ФИО13, которые дали пояснения по экспертному заключению.

Суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ заменил ответчика на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, Управление Росреестра по Воронежской области и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 123,156,200 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заявители в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области возражает против заявленных требований, считает их ненадлежащим способом защиты права.

ИП ФИО2 и его представители считают требования заявителей не подлежащими удовлетворению, считают, что ими выбран не надлежащий способ защиты права.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.10.2013.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2012 года кадастровым инженером ФИО14 был изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу <...>. Заказчиком кадастровых работ является ИП. ФИО2.

Из данного межевого плана следует, что формируемый земельный участок был отведен в 1968 г. управлению общественного питания Облисполкома согласно Решению исполнительного комитета Воронежского горсовета депутатов трудящихся №552 от 08.07.1968 г. и Решению исполнительного комитета Воронежского областного Совета депутатов трудящихся №781 от 22.08.1969 г. Площадь отводимого земельного участка составила около 5,0 га. На основании постановления главы городского округа город Воронеж Лго1969 от 21.11.2006 г. был утвержден проект границ земельного участка площадью 70038 кв. м по адресу <...> для постановки на кадастровый учет и дальнейшей регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО «Автомобилист-10». Часть данного земельного участка площадью 0,13 га располагается на ранее отведенном земельном участке по ул. Антонова-ФИО11, 5в. В дальнейшем земельный участок площадью 70038 кв. м с кадастровым номером 36:34:0208001:45 был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 36:34:0208001:60, 36:34:0208001:61 и 36:34:0208001:62. В свою очередь из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:62 были образованы путем раздела два земельных участка: 36:34:0208001:66 и 36:34:0208001:67. На основании постановления администрации городского округа город Воронеж №1045 от 11.11.2010 г. была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, фактически занимаемого производственной базой по ул. Антонова-ФИО11, 5б. Данный земельный участок площадью 7160 кв. м с кадастровым номером 36:34:0208001:63 полностью расположен на ранее отведенном земельном участке по ул. Антонова-ФИО11, 5в. На основании постановления главы администрации города Воронежа №16 от 12.01.1994 г., постановления администрации города Воронежа №670 от 22.04.2002 г. и постановления №957 от 13.06.2002 г. земельный участок, занимаемый объектами производственного назначения площадью 0,5967 га по адресу <...>. 5 был предоставлен в собственность ООО «Ремпром». Данный земельный участок полностью расположен на ранее отведенном земельном участке по ул. Антонова-ФИО11, 5в. Земельный участок площадью 1,5524 га по ул. Антонова-ФИО11, 5, предоставленный муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Торгово-закупочная база Воронежпродтехснаб» на основании постановления главы, администрации города Воронежа №220 от 02.04.1996 г. и постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа №321 от 18.05.2000 г. также частично расположен на ранее отведенном земельном участке по ул. Антонова-ФИО11, 5в.

Таким образом, по заключению кадастрового инженера площадь формируемого земельного участка по фактическому пользованию составила 27136 кв. м. Данный земельный участок, занятый продовольственной базой и овощехранилищем образован в результате кадастровых работ из земель государственной собственности по фактическому пользованию в границах первоначального отвода с учетом вновь образованных земельных участков. На данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО2 нежилые здания литер Б Б1 Б2 Б3, П, Е, Л Л1, К, А, Н. Согласно акта №0700/адр от 19.06.2007 г. земельному участку был присвоен адрес: <...>.

26 апреля 2012 года ФИО2 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <...>. К заявлению был приложен только межевой план кадастрового инженера ФИО14.

Решением от 04 мая 2012 года филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, на основании поданного заявления ФИО2, поставил на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 27136+/-57,66 кв.м., разрешенное использование: производственная база и овощехранилище, с присвоением кадастрового номера 36:34:0208001:84 (л.д. 171 том 4).

В последствие, приказом ДИЗО ВО № 754-з от 15.06.2012. в порядке ст.ст. 29,36 ЗК РФ данный земельный участок предоставлен ИП ФИО2 в собственность. С предпринимателем заключен договор купли-продажи № 3144/12з от 27.06.2012. Право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 зарегистрировано ИП ФИО2 в Управлении Росреестра по Воронежской области (л.д. 1-22 том 3), о чем в ЕГРП 06.07.2012 года сделана запись № 36-36-01/135/2013-445 и выдано свидетельство 36-АГ 652199.

Далее ИП ФИО2 10.07.2012 года принял решение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84.

В результате данного раздела 13.07.2012 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:84 общей площадью 27136+/-57,66 кв.м. преобразован в два участка:

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением <...> – ФИО11, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84);

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. с местоположением <...> (устаревший номер 36:34:0208001:84).

Вновь образованные земельные участки зарегистрированы в Управлении Росреестра по Воронежской области 10.08.2012 года (л.д.133-152 том 2, л.д. 66,67 том 3, кадастровые дела л.д. 90-124 том 4).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Коминтерновский район, ул.Антонова-ФИО11, д.5, пом. II, общей площадью 127,5 кв.м., этаж 1. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 277047, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 31 мая 2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 мая 2011г. сделана запись регистрации №36-36-01/028/2011-733. Указанный объект недвижимости принадлежит заявителю на основании договора купли-продажи от 13.04.2011г. №Ц-022-11 и Акта приема-передачи от 13.04.2011г. к договору купли-продажи (л.д. 37 том 1);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Коминтерновский район, ул.Антонова-ФИО11, д.5, пом.I, III, общей площадью 105,6кв.м., этаж 1. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 588139, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 02 апреля 2012г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 апреля 2012г. сделана запись регистрации №36-36-01/032/2012-414. Указанный объект недвижимости принадлежит заявителю на основании договора купли-продажи от 01.02.2012г. №А-06-12 и Акта приема-передачи от 06.02.2012г. к договору купли-продажи (л.д. 38 том 1).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:31 (кадастровое дело л.д.2-166 том 5), который в свою очередь в результате кадастровых работ и постановки земельного участка 36:34:0208001:84 на кадастровый учет оказался внутри земельного участка ИП ФИО2

Как указывают представители ИП ФИО1, подъезд к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0208001:31 осуществлялся предпринимателем по замощениям (дороге), принадлежащим администрации городского округа город Воронеж.

Однако в результате постановки на кадастровый учет земельного участка 36:34:0208001:84, предприниматель ФИО1 лишилась возможности подъезда к своим объектам недвижимости и земельному участку. Выезд на земли общего пользования земельный участок ИП ФИО1 после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 не имеет. Ограничений и сервитутов в части проездов земельный участок 36:34:0208001:84 не содержит. Возможность оформления публичного сервитута после постановки спорного участка на кадастровый учет в целях организации подъезда к своему участку у ИП ФИО1 также отсутствует.

Аналогичная ситуация образовалась и в отношении объекта федеральной собственности - бомбоубежища, который также оказался внутри сформированного земельного участка 36:34:0208001:84. Возможность подъезда к бомбоубежищу отсутствует. Имеется также наложение земельного участка 36:34:0208001:84 на земельный участок, на котором расположено бомбоубежище.

Также внутри сформированного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. находятся объекты, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Воронеж:

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 120,5 кв.м., инв. №9547, лит. М, числящиеся по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 36-АГ 700471 от 13.08.2012 запись регистрации №36-36-01/136/2012-222 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- ограждение протяженностью 137,25 пог.м., инвентарный №5715, лит. 3, числящееся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2012г. сер. 36-АГ №641053, запись регистрации №36-36-01/064/2012-308 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- замощение общей площадью 139,5 кв.м., инвентарный №5715, лит. II, числящееся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.05.2012г. сер 36-АГ №641156, запись регистрации №36-36-01/064/2012-310 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- замощение общей площадью 6258,16 кв.м., инвентарный №9547, лит. I, III, числящееся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5б (свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2012, сер. 36-АГ №701822, запись регистрации №36-36-01/136/2012-066 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- ограждение протяженностью 90,61 пог. м., инвентарный №5715, лит. 7,8, числящееся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2012г. сер. 36-АГ №641047, запись регистрации №36-36-01/064/2012-311 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- ограждение протяженностью 38,24 пог.м., инвентарный №5715, лит. 1,2, числящееся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2012г. сер. 36-АГ №588451, запись регистрации 36-36-01/064/2012-309 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- забор протяженностью 129,43 пог.м., инв. №9547, лит. 3, числящееся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5б (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2012г. сер. 36-АГ №700467, запись регистрации №36-36-01/136/2012-221 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- забор протяженностью 10,17 пог.м., инв. №9547, лит. 2, числящееся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5б (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2012г. сер. 36-АГ №700466, запись регистрации №36-36-01/136/2012-220 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- забор протяженностью 146,43 пог.м., инв. №9547, лит. 1, числящееся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5б (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2012г. сер. 36-АГ №700468, запись регистрации №36-36-01/136/2012-219 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Заявители, полагают, что действиями по постановки на кадастровый учет спорных земельных участков по заявлению ИП ФИО2 и на основании представленного им межевого плана, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области нарушил требования Земельного Кодекса РФ (ст.ст. 11.6,36), ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., в результате чего были нарушены права заявителей, поскольку на данных участках расположены объекты муниципальной собственности, имеется наложения с объектом федеральной собственности – бомбоубежище, и заявители лишились возможности подъезда к своим объектам недвижимости. Данное обстоятельство и послужило основанием заявителям для обращения в суд с настоящими требованиями. Заявители также указывают на тот факт, что при изготовлении межевого плана от 26.04.2012, границы земельного участка не согласовывались со смежными землепользователями (заявителями по настоящему делу в том числе), а также отсутствует схема расположения земельного участка, утвержденная органом местного самоуправления, т.е. нарушена процедура формирования земельного участка, предусмотренная ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем, по мнению заявителей, межевой план спорного земельного участка не соответствует требованиям ЗК РФ и ФЗ «О кадастре недвижимости».

Ответчик с требованиями заявителей не согласился, указывает на то обстоятельство, что постановка на кадастровый учет и образование земельного участка проходило по остаточному принципу на основании межевого плана, представленного ИП ФИО2, что не противоречит ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г.

ИП ФИО2 в судебных заседаниях указывал на наличие возникшего у него права собственности на земельные участки и на ненадлежащий способ защиты права.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:84 поставлен ФГБУ «ФКП Росреестра» 04.05.2012 на кадастровый учет на основании межевого плана от 26.04.2012, изготовленного по заказу ИП ФИО2 в целях дальнейшего оформления права на земельный участок в порядке ст.ст. 29,35,36 ЗК РФ, в связи с тем, что на данном участке расположены 7 объектов недвижимости, принадлежащие ИП ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 11.2. ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 11.2. ЗК РФ установлено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

ИП ФИО2 не является «государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением», отсутствует также решение суда, по которому для него должен быть образован спорный земельный участок.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрен случай, когда государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, и в связи с чем для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 10 статьи 38 Закона N 221-ФЗ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В силу пп. 4 п. 23 приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ) в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании.

В случаях образования земельных участков в связи с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка и утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обязательны.

Как следует из материалов дела, согласно межевому плану от 26.04.2012 земельный участок, занятый продовольственной базой и овощехранилищем ИП ФИО2 сформирован из земель государственной собственности по фактическому пользованию (остаточному принципу) кадастровым инженером и далее поставлен ответчиком на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0208001:84. При этом представленный на кадастровый учет межевой план от 26.04.2012 не содержит сведений о его формировании и выдаче схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления.

При определении площади и границ вновь образуемого земельного участка использование данной схемы обязательно, поскольку, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный ответчику предпринимателем ФИО2 межевой план от 26.04.2012 по своему содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 38 Закона N 221-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Часть 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ предусматривает согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или аренде.

Как усматривается из материалов дела межевой плана спорного земельного участка от 26.04.2012 не содержит акта согласования границ со смежными землепользователями, в том числе и заявителями по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный ответчику предпринимателем ФИО2 межевой план от 26.04.2012 по своему содержанию также не соответствует требованиям ч. 1,3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок кадастровый номер 36:34:0208001:84 ставился на учет как временный, в связи с чем не требовалось согласование его границ и схема расположения земельного участка, суд считает несостоятельной, поскольку из содержания вышеперечисленных норм Федерального закона № 221-ФЗ следует, что межевой план по своему содержанию в любом случае должен отвечать установленным законом требованиям и не имеет правового значения ставиться он на кадастровый учет или носит временный характер. При этом суд учитывает то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:84 имеет статус временного участка только по сведениям кадастровой выписке о земельном участке л.д. 13-21 том 1, кадастровое дело – л.д. 125-172 том 4. Однако кадастровое дело данного объекта недвижимости, представленного ответчиком в материалы дела, факт постановки спорного участка на временный учет не подтверждает (л.д. 53-172 том 4). Согласно решению ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Воронежской области от 04.05.2012, земельный участок 36:34:0208001:84 поставлен на кадастровый учет в соответствии со ст. 16 Федерального Закона № 221-ФЗ на основании заявления ФИО2 и межевого плана от 26.04.2012. Сведений о постановке на учет данного участка как временного решение ответчика не содержит.

Суд учитывает также позицию ТУФА УГИ по ВО о том, что на спорном земельном участке расположено защитное сооружение гражданской обороны, общей площадью 126 кв.м., которое в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N .20-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) относится исключительно к федеральной собственности.

В этой связи, земельный участок, на котором расположено защитное сооружение, ограничен в обороте в силу пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного Кодекса РФ.

В силу особого статуса сооружения необходимо также учитывать требования, утвержденные приказом МЧС России № 575 от 21.07.2005 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны» (далее - ЗСГО).

В соответствии с пунктом 2 Приказа содержание ЗСГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений.

На основании пункта 3 Приказа при содержании ЗСГО в мирное время не допускается загромождение путей движения, входов в ЗСГО и аварийных выходов.

По смыслу данных пунктов следует, что проход и проезд к защитному сооружению должен быть постоянно открытым для того, чтобы в любое время к нему иметь беспрепятственный доступ.

В силу пункта 5 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ в графической части межевого плана указывается о доступе (проходе или проезде отдельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, в отношении вновь образуемых земельных участков.

Однако в результате межевых работ спорного участка проезд и проход к объекту общего пользования – ЗСГО, в том числе путем установления сервитута, предусмотрен не был, что также свидетельствует о несоответствии межевого плана требованиям Федерального закона № 221-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ (действующей в момент постановке на кадастровый учет спорного участка) основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета является несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для такого учета документов по форме либо содержанию требованиям настоящего Федерального закона.

Вышеизложенные нарушения, допущенные при формировании земельных участков с кадастровым номером 36:34:0208001:84, являются основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета заявленных к регистрации земельных участков.

Однако при постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер 36:34:0208001:84 органом кадастрового учета не произведено проверки соответствия представленного ИП ФИО2 межевого плана от 26.04.2012 на соответствие земельному и градостроительному законодательству, в связи с чем, действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по постановки на кадастровый учет данного земельного участка следует признать незаконными.

Учитывая то обстоятельство, что представленный ИП ФИО2 ответчику межевой план от 26.04.2012 года по содержанию не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ, ч.5,10 ст. 38 и ч.1,3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по постановке на кадастровый учет земельного участка 36:34:0208001:84 признаны судом незаконными, дальнейший его реальный раздел на основании решения ИП ФИО15 от 10.07.2012 года и соответственно принятие решения ответчиком от 13 июля 2012 № 36/12-56508 о постановке на кадастровый учет земельных участков 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением <...> (устаревший номер – 36:34:0208001:84) также следует признать незаконным.

Данная позиция также отражена в постановлении ФАС ЦО от 15.07.2011 по делу № А54-5297/2010С13, определением ВАС РФ от 12.10.2011 № ВАС-5944/2011.

Суд также учитывает то обстоятельство, что при осуществлении действий по кадастровому учету, прежде всего земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84, ответчик нарушил также нормы действующего законодательства в части отражения в документах кадастрового учета сведений об ограничениях в использовании части земельного участка.

Пунктами 3, 3.1. Приказа от 15.06.2012г. №754-з Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области «О предоставлении ИП ФИО2 (ИНН <***>) в собственность земельного участка, фактически занимаемого производственной базой и овощехранилищем, расположенного по адресу: <...>» и пунктами 3, 3.2. Договора купли-продажи № 3144/12-3 от 27.06.2012г. находящегося в государственной собственности земельного участка предписано - «ИП ФИО2: Использовать часть земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 1804 кв.м, расположенную в охранной зоне инженерных сетей, в соответствии с ограничениями и требованиями установленными действующим законодательством для охранных зон инженерных коммуникаций, обеспечить беспрепятственный доступ в охранную зону инженерных коммуникаций в случае необходимости проведения ремонтно-технических работ».

В соответствии с п.9 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости:

9) сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения о границах охранной зоны, установленных в отношении объекта недвижимости (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ, действовавших на период издания приказа и осуществления действий по кадастровому учету земельного участка).

Согласно Приказу от 04.02.2010г. №42 Минэкономразвития РФ «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (раздел II- Структура и состав кадастровых сведений Реестра объектов недвижимости) - запись об объекте недвижимости должна также содержать сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав.

Пунктом 2.4.2. Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998г. №98-1 установлено, что кадастровое дело состоит из двух разделов:

- раздел документов - содержит заявления заинтересованного лица или его уполномоченного представителя о формировании объекта и его последующем государственном кадастровом учете, решения органов государственной власти и местного самоуправления, судебных органов, копии постановлений и иных решений органов, осуществляющих государственный контроль за состоянием и использованием земель, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписки из документов технического, государственного, ведомственного и иного учета отдельных видов недвижимого имущества, протокол согласования границ (для земельного участка) и иные документы, подтверждающие количественные, качественные и оценочные (экономические) характеристики объекта учета;

- геодезический раздел - содержит каталоги координат точек границ объектов учета, точек (углов) объектов недвижимости и точек границ, выделяемых на земельном участке зон ограничений (обременении) и иных зон, документы, подтверждающие получение этих координат, а также карту (план) объекта учета.

При осуществлении действий по кадастровому учету земельных участков указанные требования действующего законодательства не соблюдены, часть земельного участка площадью 1804 кв.м, для которой Приказом от 15.06.2012г. №754-з и Договора купли-продажи № 3144/12-3 от 27.06.2012г Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области установлены ограничения, никаким образом не выделена в документах по кадастровому учету спорных земельных участков.

Как указывает представитель заявителя, указанными нарушениями ущемляются права ФИО1, поскольку ограничения в пользовании направлены на то, чтобы обеспечить беспрепятственный доступ в охранную зону инженерных коммуникаций общего пользования, в случае необходимости проведения ремонтно-технических работ.

Суд соглашается с позицией ИП ФИО1, и полагает, что в данной части нарушаются не только ее права, но и права администрации и ТУФАУГИ по ВО.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский центр судебной экспертизы Минюста России.

На рассмотрение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Расположены ли в границах земельных участков с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением <...>, с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. с местоположением <...> (устаревший номер – 36:34:0208001:84) и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением <...> (устаревший номер-36:34:0208001:84) следующие объекты, принадлежащие иным лицам, кроме ФИО2:

- гаражи, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 120,5 кв.м., инв. №9547, лит. М, числящиеся по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 36-АГ 700471 от 13.08.2012 запись регистрации №36-36-01/136/2012-222 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5, инв. №5715, лит. Л, пом. II, общей площадью 127,5 кв.м., этаж 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2011г. сер. 36-АГ №277047, запись регистрации №36-36-01/021/2011-843 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5, инв. №5715, лит. ЛЛ1, пом. I, III, общей площадью 105,6 кв.м., этаж 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2012г. сер. 36-АГ №588139, запись регистрации №36-36-01/021/2011-844 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- бомбоубежище – нежилое здание по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5?

2. Если указанные объекты, принадлежащие иным лицам, кроме ФИО2, расположены в границах земельных участков с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5в с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22 105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5в (устаревший номер – 36:34:020800184) и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением <...> (устаревший номер – 36:34:0208001:84), то какова площадь наложения?

3. Если указанные объекты, принадлежащие иным лицам, кроме ФИО2, расположены в границах земельных участков с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5в, с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22 105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5в (устаревший номер – 36:34:0208001:84) и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-ФИО11, д. 5в (устаревший номер – 36:34:0208001:84), то были ли при формировании спорных земельных участков предусмотрены отступления об объектов, принадлежащих иным лицам, обеспечивающие соблюдение требований по их надлежащему обслуживанию, размещению, эксплуатации и использованию по целевому назначению, с учетом необходимости обеспечения противопожарных мер, а также подъезда для погрузочно-разгрузочных работ?

В ходе проведения экспертизы, (заключение экспертизы №3898/6-3 от 02.08.2013 л.д.44-76 том 11; л.д.105-140 рабочий фотоматериал экспертизы, л.д. 42-49 письменные ответы экспертов на вопросы, данные в ходе судебного заседания при их допросе, том 12) эксперты в своих выводах подтвердили факты нахождения на спорном земельном участке 36:34:0208001:84 вышеперечисленных объектов муниципальной собственности и соответственно наложение расположенного под ними земельного участка, подтвердили факт наложения контура бомбоубежища и границ земельного участка 36:34:0208001:84.

Также при ответе на третий вопрос эксперты указали на то обстоятельство, что при построении границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208001:84 площадью 27136 кв.м., 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. и 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м., по адресу: <...> установлено, что участки с кадастровыми номерами 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. и 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м., располагаются в границах земельного участка с кадастровым номерам 36:34:0208001:84 площадью 27136 кв.м., и контуры (границы) земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. и 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. совпадают с контуром (границей) земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136 кв.м. вследствии чего при формировании спорных земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. и 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. не были предусмотрены отступления от объектов принадлежащих иным лицам (заявителям по делу), обеспечивающие соблюдение требований по их надлежащему обслуживанию, размещению, эксплуатации и использованию по целевому назначению, с учетом необходимости обеспечения противопожарных мер, а также для погрузочно-разгрузочных работ.

Факт нахождения на земельном участке 36:34:0208001:84 объектов муниципальной собственности, отсутствие отступлений от объектов недвижимости, принадлежащих заявителям по настоящему делу, обеспечивающих соблюдение требований по их надлежащему обслуживанию, размещению, эксплуатации и использованию по целевому назначению, с учетом необходимости обеспечения противопожарных мер и для погрузочно-разгрузочных работ также подтверждается представленными в материалы настоящего дела копиями плана земельного участка: <...> (инвентарное дело 11659 по состоянию на 29.05.2012) и ситуационным планом БТИ Коминтерновского района г.Воронежа (л.д. 23,145 том 3), схемой границ земельного участка кадастровый номер 36:34:0208001:84 Управления главного архитектора (л.д. 75 том 7, л.д 134 тома 1 материала для предоставления судебной экспертизы).

Данное обстоятельство также не учтено ни при межевании спорного земельного участка кадастровым инженером, ни кадастровой палатой при постановке земельного участка 36:34:0208001:84 на кадастровый учет, что является нарушением п.6 ст. 11.9 ЗК РФ и безусловно нарушает права и интересы заявителей по настоящему делу.

Ссылку третьего лица – ИП ФИО2 на заключение кадастрового инженера № 9 от 22.09.2013 (л.д.1-41 том 12), согласно которому объект недвижимости лит. 1А, расположенный по адресу: <...> не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:722 (ране 36:34:0208001:84), расположенного по адресу: <...>, суд во внимание не принимает, по следующим основаниям.

Из представленных ФИО2 документов следует, что исследование кадастровым инженером проводилось по гражданско-правовому договору с заинтересованным лицом - ФИО2 Инженер не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопрос, который разрешался кадастровым инженером, состоял в определении местоположения объекта недвижимости - бомбоубежища, на земельном участке кадастровым номером 36:34:0208001:722 (ранее 36:34:0208001:84).

При проведении судебной экспертизы по делу, назначенной в соответствии с нормами процессуального законодательства, такой вопрос также исследовался, выводы содержатся в заключении судебной экспертизы.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО12 и ФИО13 пояснили, что при определении местоположения бомбоубежища они производили исследования на месте, используя доступные точки, располагающиеся над поверхностью земли, и сопоставляли эти точки с планшетами, представленными вместе с материалами дела. Конфигурация объекта недвижимости полностью совпала с имеющейся на планшетах.

Довод ФИО2 о том, что конфигурация объекта не совпадает с той, которая имеется на копии технического паспорта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения. В судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что на техническом паспорте БТИ отображены внутренние размеры, конфигурация и расположение помещений. Наружные параметры объекта недвижимости иные, и они не могли быть визуально и инструментально исследованы, поскольку, кроме выходов, по которым определялись координатные точки, бомбоубежище полностью находится под землей. Таким образом, данные технического паспорта БТИ по определению не могут совпадать с наружными контурами строения.

Кроме того, информация, содержащаяся в заключении кадастрового инженера, не может рассматриваться как достоверная. В качестве графического материала к заключению представлена в первую очередь Схема базовых линий проведенных спутниковых измерений (приложение №7). Однако, обозначив точки привязки (Подгорное, Новгородская, Придонской), кадастровый инженер не обозначил на схеме исследуемый объект - земельный участок, являющийся предметом спора. Его местоположение на схеме неизвестно, из чего следует, что все последующие схемы, имеющиеся в заключении, не привязаны к Схеме базовых линий проведенных спутниковых измерений.

При таких обстоятельствах координатные точки, указанные в последующих схемах, не могут считаться достоверными.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера указано, что объект недвижимости -бомбоубежище - не находится на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:722 (ранее 36:34:0208001:84). Вместе с тем, в настоящее время в границах бывшего земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 сформирован также земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 (ранее 36:34:0208001:84), однако в отношении этого участка никаких выводов в заключении кадастрового инженера не имеется.

Доводы ответчика и ИП ФИО2 о ненадлежащем способе защиты заявителями права, поскольку при рассмотрении дела, возникших из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве суд считает несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела в порядке ст. 198 АПК РФ рассматриваются требования о признании незаконными действия органа, осуществляющего постановку на кадастровый учет спорных земельных участков, при этом спор о праве не разрешается. Суд также учитывает то обстоятельство, что заявление ИП ФИО1 принято судом 28.06.2012 и настоящее дело возбуждено 02.07.2012 (с учетом оставления заявления без движения), т.е. до факта регистрации ИП ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:84 (до 06.07.2012).

С учетом изложенного, требования заявителей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 7-11,65,110,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадь. 22105 кв.м. с местоположением <...> (устаревший номер – 36:34:0208001:84) и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением <...> (устаревший номер – 36:34:0208001:84), как не соответствующие Земельному Кодексу РФ, Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. с местоположением <...> (устаревший номер 36:34:0208001:84) и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением <...> – ФИО11, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84), без внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением <...>;

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде 4000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20091,00 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова