Гражданский кодекс часть 1

к автономному образовательному учреждению Воронежской области дополнительного образования взрослых «Воронежский учебный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 4 500 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, решение № 1 от 18.12.2014, приказ № 1 от 20.01.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – истец, ООО «Проспект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономному образовательному учреждению Воронежской области дополнительного образования взрослых «Воронежский учебный центр» (далее – ответчик, ФИО2 «ВУЦ») о взыскании 4 500 руб. задолженности.

Определением суда от 17.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.09.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.10.2018.

В судебном заседании 12.12.2018 истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен, дело рассматривалось в его отсутствие, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между ООО «ПРОСПЕКТ» (рекламист) и ФИО2 «ВУЦ» (рекламодатель) заключен договор оказания услуг по размещению рекламы №36-281, в соответствии с которым рекламист обязуется осуществить деятельность по размещению рекламы рекламодателя в справочнике дополнительного образования «Курсы г. Воронежа» 2016-2017 г. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора за оказываемые по настоящему договору услуги рекламодатель уплачивает рекламисту 8 500 руб. НДС не облагается.

Денежная сумма, указанная в п. 4.1. договора, должна быть полностью уплачена рекламодателем не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора (п. 4.2. договора).

Во исполнение условий договора, истцом оказаны рекламно-информационные услуги в справочнике «Курсы города Воронежа» 2016-2017 на сумму 8 500 руб., что подтверждается двусторонне подписанным актом № 36-281 от 29.10.2016.

Ответчик произвел частичную оплату, сумма задолженности составила 4 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 11 от 22.11.2017, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате оказанных услуг послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.2. Денежная сумма, указанная в п. 4.1. договора, должна быть полностью уплачена рекламодателем не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по договору на сумму 4 500 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ №36-281 от 29.10.2016, подписанным сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, вместе с тем, исковые требования в заявленном размере им не оспорены.

Таким образом, суд, исходя из положений статьи 70 АПК РФ, считает, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности являются необходимым и достаточным подтверждением факта оказания истцом ответчику услуг на сумму 4 500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономного образовательного учреждения Воронежской области дополнительного образования взрослых «Воронежский учебный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 500 руб. 00 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова