Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Элегран», г. Ярославль (ОГРН <***>) к муниципальному образованию Воробьевский муниципальный район Воронежской области в лице Финансового отдела администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 156 от 27.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элегран» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Воробьевский муниципальный район Воронежской области в лице Финансового отдела администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 по 05.07.2012, а с 06.07.2012 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 273 554, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 по 05.07.2012, а с 06.07.2012 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Ответчик представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 05.06.2008 между истцом (подрядчик) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт строительство отпайки ВЛ 10КВ от ВЛ 10-2 ПС 35/10 кВ «Мужичье» для электроснабжения детского оздоровительного центра, расположенного в Ломовском парке Воробьевского района Воронежской области (далее – контракт от 05.06.2008), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы согласно технической документации из своих материалов, своими силами и средствами, а ответчик обязался обеспечить оплату товаров в установленном контрактом порядке, форме и размере.

Цена контракта составляет 2 699 365 руб. 40 коп. (пункт 2.1. контракта от 05.06.2008).

Оплата цены контракта производится администрацией: 30 % за счет средств районного бюджета в виде предоставленных услуг (оплата командировочных расходов), выполнение работ в размере 809 809 руб. 62 коп., 70 % за счет средств областного бюджета (пункт 3.2. контракта от 05.06.2008).

Срок выполнения работ: до 30.07.2008 (пункт 3.5. контракта от 05.06.2008).

Истец выполнил работы на сумму 2 699 365 руб. 40 коп.

Ответчик оплатил работу частично на сумму 1 889 555 руб. 78 коп.

Задолженность по оплате выполненных истцом работ в соответствии с контрактом от 05.06.2008 составила 809 809 руб. 62 коп.

Между истцом (подрядчик) и администрацией (заказчик) 28.07.2008 был заключен муниципальный контракт № 20 электромонтажные работы по устройству распределительной сети 0,4 кВ детского оздоровительного центра Ломовского парка Воробьевского района Воронежской области (далее – контракт № 20), в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению электротехнических работ по устройству распределительной сети 0,4 кВ детского оздоровительного центра Ломовского парка Воробьевского района Воронежской области.

Цена контракта составляет 1 100 000 руб. (пункт 2.1. контракта № 20).

Оплата цены контракта производится администрацией: 30 % за счет средств районного бюджета в виде предоставленных услуг по проживанию и питанию работников истца на сумму 31 292 руб. 83 коп. и выполнение земляных работ на сумму 298 707 руб. 17 коп., 70 % за счет средств областного бюджета в размере 858 163 руб. 67 коп. (пункт 3.2. контракта от 05.06.2008).

Срок выполнения работ: до 04.08.2008 (пункт 3.4. контракта № 20).

Истец выполнил работы на сумму 1 100 000 руб.

Ответчик оплатил работу частично на сумму 770 000 руб.

Задолженность по оплате выполненных истцом работ в соответствии с контрактом № 20 составила 330 000 руб.

Так как ответчиком обязательства по муниципальным контрактам от 05.06.2008 и 28.07.20008 по полной оплате выполненных работ не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании 1 139 809, 62 руб. задолженности(с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2011 по делу №А14-1803/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 и постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа решение от 06.07.2011 оставлено без изменения.

Так как в отношении взысканных по решению суда денежных сумм имеется просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст. 8 Гражданского кодекса РФ. Приняв надлежащим образом выполненные Истцом работы, Ответчик обязан оплатить их стоимость.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 711 ГК РФ определено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком по муниципальным контрактам от 05.06.2008 и 28.07.20008 на сумму 1 139 809, 62 руб. установлен вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2011 по делу №А14-1803/2011. Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.

В силу Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/ №14 от 08.10.1998 г. проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Проверив расчет, судом установлено, что истцом правильно определены периоды просрочки по каждому муниципальному контракту, исходя из начала его течения (ст. 711, 746 ГК РФ) и количества дней их составляющих, а также размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8 %).

С учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 554, 31 руб. за период с 06.07.2009 по 05.07.2012, начиная с 06.07.2012 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) на день предъявления иска – 8 %. на сумму долга 1 139 809, 62 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 8 471, 08 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 6 471, 08 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с муниципального образования Воробьевский муниципальный район Воронежской области в лице Финансового отдела администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элегран», г. Ярославль (ОГРН <***>) 273 554, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2009 по 05.07.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 139 809, 62 руб., начиная с 06.07.2012 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) на день предъявления иска 8 %, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов