Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 26.08.2020 №08-11081-РИ о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В течение сроков, установленных определением суда от 02.10.2020 от лица, привлекаемого к административной ответственности поступил отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности, в котором управляющий пояснила, что предприняла все зависящие от нее меры по проведению оценки в минимальные сроки, а длительное проведение оценки привлеченной организацией по причинам, не зависящим от конкурсного управляющего, не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему. Установленный судом факт затягивания процедуры конкурсного производства, не устанавливает факта нарушения арбитражным управляющим обязанности по привлечению оценщика, так указала на возможность применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ.

По почте России 16.10.2020 от Управления поступило возражение на отзыв, в которых заявитель указывает, что освобождении арбитражного управляющего от наказания не будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Названные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Определением арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2016 по делу № А14-8836/2016 в отношении ООО «АвтоЛидер» (394065, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 по делу № А14-8836/2016 ООО «АвтоЛидер» (394065, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу № А14-8836/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2018 по делу № А14-8836/2016 арбитражный управляющий ФИО3 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер» в связи с удовлетворением жалобы.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2019 по делу № А14-8836/2016 конкурсным управляющим ООО «АвтоЛидер» утверждена ФИО1.

Определением от 18.10.2019 по делу а14-8836/2016 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394065, <...>) ФИО1, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в результате неисполнения обязанности по реализации имущества должника.

На основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) при рассмотрении: копии определения арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 по делу № А14-8836/2016, копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 № А14-8836/2016, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2019; определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 04.12.2019, определения о продлении срока проведения административного расследования от 31.12.2019, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2016 по делу № А14-8836/2016, копии решения арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 по делу № А14-8836/2016, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу № А14-8836/2016, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2018 по делу № А14-8836/2016, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2019 по делу № А14-8836/2016, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2017 по делу № А14-8836/2016, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2018 по делу № А14-8836/2016, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2018 по делу № А14-8836/2016, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2019 по делу № А14-8836/2016, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2019 по делу № А14-8836/2016, копии инвентаризационной описи основных средств ООО «АвтоЛидер» от 19.12.2017, копии инвентаризационной описи арендованных основных средств №1 от 27.05.2019, копии акта инвентаризации ООО «АвтоЛидер» финансовых вложений от 12.02.2018, копии инвентаризации ООО «АвтоЛидер» расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 19.12.2017, от 30.07.2018, копии отчета конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2018, копии отчета конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.05.2019, копии отчета конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.08.2019, копии договора № 2019.06-095 на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества должника от 10.06.2019, копии приложения №1 к договору № 2019.06-095 на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества должника от 10.06.2019, копии соглашения от 19.08.2019 о расторжении договора № 2019.06-095 на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества должника от 10.06.2019, копии договора № 330 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника от 29.08.2019, копии приложения №1 к договору №330 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника от 29.08.2019, объяснений арбитражного управляющего ФИО1 исх. № КП-4 от 21.01.2020, дополнительных пояснений к представленным объяснениям (вх. № 36-0346 от 17.02.2020), дополнительных пояснений от 21.08.2020 (вх .№ 36-2044 от 21.08.2020) непосредственно обнаружено следующее.

Из определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 по делу № А14-8836/2016 следует, что в инвентаризационной описи основных средств ООО «АвтоЛидер» от 19.12.2017 отражено следующее имущество должника:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 836,4 кв.м;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> площадь 981,7 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...> Ж, площадью 456,5 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 614,8 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадь 162, 4 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадь 1 959, 5 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 730,7 кв.м.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 4651 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 4104 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 360 кв.м.;

- дебиторская задолженность перед ООО «Рента», ООО «Компания «Липецкие Автомобили», ООО «НВ-СИСТЕМА», ООО «Автолига-УФА-Центр», ООО «АвтоМикс» на общую сумму 308 417 908,40 руб.

Согласно инвентаризационной описи арендованных основных средств №1 от 27.05.2019, конкурсным управляющим ООО «АвтоЛидер» ФИО1 также было выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику: право аренды на земельный участок по договору аренды №1221- 02-09/МЗ от 06.08.2002, расположенный по адресу: <...> общей площадью 3 026 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0508001:38.

Согласно акту инвентаризации финансовых вложений от 12.02.2018 ООО «АвтоЛидер» также принадлежит доля в уставном капитале ООО «ЛадаАвтоВоронеж» первоначальной стоимостью 88 608 000 руб. и
доля в уставном капитале ООО «ВЕГА» первоначальной стоимостью 1 500 000,00 руб.

В ходе инвентаризации расчетов с покупателями конкурсным
управляющим ООО «АвтоЛидер» ФИО3 также была выявлена задолженность следующих дебиторов перед ООО «АвтоЛидер»: ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ», ООО «ВолгаАвтоГрад», ООО «АЛЬФА-АВТО», ООО «КМ/Ч-ВОРОНЕЖ», ООО «ВАМ», ООО «ЛАДААВТОВОРОНЕЖ», ООО «УЗДЭУ АВТО-УФА», ООО «АВТОДОМ 36» на сумму 1 932 993 578,20 руб.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2018, в конкурсную массу ООО «АвтоЛидер» включено следующее имущество: здания балансовой стоимостью 28 593 324 руб., земельный участок балансовой стоимостью 2 491 556 руб., долгосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью 90 108 ООО руб., а также дебиторская задолженность на сумму 1 501 411 483 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО1 от 31.05.2019 (подготовленного уже после дополнительной инвентаризации активов должника от 27.05.2019), в конкурсную массу ООО «АвтоЛидер» включено следующее имущество: здания балансовой стоимостью 28 593 324 руб., земельный участок балансовой стоимостью 2 491 556 руб., долгосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью 90 108 000 руб., а также дебиторская задолженность на сумму 1 501 411 483 руб.

Из представленного конкурсным управляющим ФИО1 к дате рассмотрения вопроса о продлении (завершении) конкурсного производства в отношении ООО «АвтоЛидер» отчета от 30.08.2019 также усматривается, что в конкурсную массу вошло следующее имущество: здания балансовой стоимостью 28 593 324 руб., земельный участок балансовой стоимостью 2 491 556 руб., долгосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью 90 108 000 руб., а также дебиторская задолженность на сумму 1 501 411 483 руб.

Так же из судебного акта по делу № А14-8836/2016 от 18.10.2019 следует, что на дату составления отчета от 31.05.2019 конкурсным управляющим ФИО1 уже было известно о наличии у должника всего включенного в отчет имущества, а выявленное 27.05.2019 право аренды, составляющее действительный актив должника, до 18.10.2019 в конкурсную массу не включено.

В конкурсную массу должника ООО «АвтоЛидер» включено залоговое и незалоговое имущество.

Как следует из определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 по делу № А14-8836/2016, конкурсный управляющий ООО «АвтоЛидер» ФИО1, обладая информацией о том, что затягивание реализации принадлежащего должнику имущества приводит к увеличению задолженности по текущим платежам, не обращается с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника ни в комитет кредиторов, ни к конкретным кредиторам, ни в суд.

Кроме того, 10.06.2019 между ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» и ООО «АвтоЛидер» был заключен договор № 2019.06-095 на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества должника. Однако в перечне объектов оценки, указанный в Приложении №1 к указанному договору, отсутствуют права требований ООО «АвтоЛидер» к своим дебиторам. 19.08.2019, т.е. спустя более двух месяцев после заключения, договор №2019.06-095 был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 9.1 договора № 2019.06-095, ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» обязалось предоставить ООО «АвтоЛидер» оформленный в письменном виде Отчет № 2019.06-095 в двух экземплярах не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора, осмотра объекта оценки и предоставления пакета необходимых документов на объекты оценки.

Как следует из определения арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 по делу № А14-8836/2016, документы должника были переданы конкурсному управляющему ООО «АвтоЛидер» ФИО1 предыдущим конкурсным управляющим ФИО3 03.04.2019, никаких заявлений об истребовании документации ООО «АвтоЛидер» у предыдущего конкурсного управляющего ФИО1 в суд не поступало, однако, необходимые для оценки документы переданы оценочной организации лишь 21.06.2019.

До получения письма от ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», датированного 29.07.2019, конкурсный управляющий ФИО1 никаких претензий о просрочке исполнения договора или заявлений о его расторжении ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» не направляла.

Между конкурсным управляющим ООО «АвтоЛидер» ФИО1 и ООО «РР Групп» 29.08.2019 был заключен договор № 330 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника.

В силу п. 4.1. договора № 330 услуги по оценке должны быть оказаны в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов и информации.

Однако в период с 29.08.2019 по 18.10.2019 отчет об оценке не выполнен, результаты оценки на сайте ЕФРСБ не опубликованы.

Кроме того, в Приложении №1 к договору №330 в числе объектов, подлежащих оценке, не числится принадлежащий должнику жилой дом, расположенный по адресу: <...> Ж, площадью 456,5 кв.м., а также выявленная еще предыдущим конкурсным управляющим дебиторская задолженность ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ», ООО «ВолгаАвтоГрад», ООО «АЛЬФА-АВТО», ООО «КМ/ЧВОРОНЕЖ», ООО «ВАМ», ООО «ЛАДААВТОВОРОНЕЖ», ООО «УЗДЭУ АВТОУФА», ООО «АВТОДОМ 36». Доказательств того, что указанное имущество уже было оценено конкурсным управляющим ООО «АвтоЛидер» ФИО1 представлено не было.

В силу п. 2 ст. 112 Федерального закона продажа прав требования должника осуществляется в порядке и на условиях, которые определены ст. ПО Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Следовательно, права требования должника также подлежат оценке, отсрочка проведения которой ведет к отсрочке торгов дебиторской задолженностью и затягиванию процедуры конкурсного производства в целом.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «АвтоЛидер» ФИО1 не обращалась с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника ни в комитет кредиторов, ни к конкретным кредиторам, ни в суд, не предприняла зависящих от нее исчерпывающих мер для наиболее быстрой оценки имущества ООО «АвтоЛидер», необходимой для дальнейшей реализации его имущества, что необходимо для наиболее полного и быстрого расчета с кредиторами должника (с учетом того, что нахождение имущества в собственности должника влечет наложение на него дополнительных текущих расходов на содержание этого имущества и, как следствие, снижает вероятность наиболее полного расчета с реестровыми кредиторами).

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 112, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130, п. 4 ст. 138, п. 1.1 ст. 139 Федерального закона, п. 9 Постановления Пленума № 58 конкурсный управляющий ООО «АвтоЛидер» ФИО1 действовала недобросовестно и неразумно в период с 07.03.2019 по 18.10.2019 не исполняла обязанность по реализации вышеуказанного имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Установив данные обстоятельства, административный орган уведомлением от 09.01.2020 исх. № 08-0011-СК приглашал арбитражного управляющего ФИО1 17.02.2020 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. В указанное в уведомлении время арбитражный управляющий ФИО1 не явилась в Управление.

Уведомлением от 17.02.2020 исх. № 08-2181-СК арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 06.04.2020 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. В указанное в уведомлении время арбитражный управляющий ФИО1 не явилась в Управление.

Уведомлением от 06.04.2020 исх. № 08-4806-СК арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 25.05.2020 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. В Управление от арбитражного управляющего ФИО1 14.05.2020 исх. № КП-18 (вх. № 36-1056 от 15.05.2020) поступило ходатайство об отложении объяснений по вопросу исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер».

Уведомлением от 18.05.2020 исх. № 08-6134-СК арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 30.06.2020 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В Управление от арбитражного управляющего ФИО1 29.06.2020 исх. № КП-32 (вх. № 0139/факс от 29.06.2020) поступило ходатайство об отложении объяснений по вопросу исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер».

Уведомлением от 30.06.2020 исх. № 08-8116-СК арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 25.08.2020 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В Управление 21.08.2020 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили дополнительные пояснения (вх. № 36-2044 от 21.08.2020), в которых указано, что арбитражный управляющий не может обеспечить явку 25.08.2020 и просит принять решение в отсутствии арбитражного управляющего или его представителя.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии c Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88 «Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (в редакции Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 22.07.2013 № П/164 «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 №88») заместитель начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 главным специалистом –экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2020 №00293620 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и приобщенными объяснениями.

Материалы об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона конкурсный управляющий обязан, в том числе привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 130 Федерального закона арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Федерального закона в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В силу п. 4 ст. 138 Федерального закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее- Постановление Пленума № 58), кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума № 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Таким образом, в нарушение вышеуказанным норм федерального законодательства конкурсный управляющий ООО «АвтоЛидер» ФИО5 действовала недобросовестно и неразумно, а именно в период с 07.03.2019 по 18.10.2019 не исполняла обязанность по реализации вышеуказанного имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах следует признать наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а его вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Кроме того, суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Арбитражный управляющий ФИО5 обязана была не допустить при выполнении возложенных на него обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего должника нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не сделал этого.

При этом, согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан был действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трёхлетний срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В отзыве, арбитражный управляющий указывает, что судом в рамках дела о банкротстве были в полной мере рассмотрены доводы уполномоченного органа, однако ненадлежащими действия признаны судом только в части затягивания конкурсного производства, а именно по ненадлежащему исполнению обязанности по реализации имущества должника. Между тем, конкурсный управляющий, по нё мнению, предприняла все зависящие от нее меры по проведению оценки в минимальные сроки, а длительное проведение оценки привлеченной организацией по причинам, не зависящим от конкурсного управляющего, не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему.

Данные доводы в обоснование своей невиновности были рассмотрены административным органом и правомерно им отклонены.

Отзыв арбитражного управляющего в части обоснования отсутствия оснований для привлечения его к ответственности дублирует по своей сути доводы изложенные в жалобах на определение суда от 18.10.2019г. по делу А14-8836/2016, данное определение было рассмотрено судами трёх инстанций и согласно постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020 определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А14-8836/2016 оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, вина арбитражного управляющего, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в результате неисполнения обязанности по реализации имущества должника, установлена.

Так же при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, в настоящем случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку нарушения, допущенные арбитражным управляющим, влияют на полноту и быстроту расчета с кредиторами должника (с учетом того, что нахождение имущества в собственности должника влечет наложение на него дополнительных текущих расходов на содержание этого имущества и, как следствие, снижает вероятность наиболее полного расчета с реестровыми кредиторами), что свидетельствует о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период исполнения им соответствующих обязанностей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, с учетом применения указанных норм права, фактических обстоятельств дела, и того, что ранее арбитражный управляющий к административной ответственности не привлекался (обратного в материалы дела не предоставлено), приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, учитывая характер выявленных нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обстоятельства дела, позиции представителя административного органа и заинтересованного лица и представленные документы, суд приходит к выводу о возможности применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 26.08.2020 №08-11081-РИ удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова