Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Видеофон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа от 18.09.2008 №155 в части взыскания штрафов на сумму 757 498 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 629 569 руб., единого социального налога в сумме 31 605 руб., пени в сумме 291 749 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, пени в сумме 21 руб. за несвоевременную уплату единого социального налога, пени в сумме 2 344 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом расчета, представленного налоговым органом, заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа от 18.09.2008 №155-12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 629 569 руб., начисления пени в сумме 209 655 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 745 938 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.12.2008 объявлялся перерыв до 16.12.2008.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.05.2005 по 30.11.2007, составлен акт проверки от 20.08.2008 №1957дсп.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией 18.09.2008 принято решение №155-12 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на общую сумму 757 498 руб. Кроме того, названным решением Обществу доначислены налоги на сумму 5 914 541 руб., пени в сумме 294 114 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что осуществленные им операции по реализации товара, который транспортировался через территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 НК РФ не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество на основании контрактов №LPDVF-01 от 19.01.2004 с Компанией «LG.PHILIPSDisplaysNederlandB.V.» (Нидерланды), №2001RU2019 от 24.02.2004 и №2001RU2021 от 25.02.2004 с Корпорацией торгово–экономического развития «Яньфэнь ЛТД» (КНР), №218/280303 от 28.03.2003 с Компания «Daltotrade limeted» (Кипр) приобрело у перечисленных фирм товар - детали и оборудование.

Ввезенные товары Общество впоследствии реализовало предприятию «НТILIMITED» (Великобритания) во исполнение контракта №VFНТI-001 от 22.11.2004 (паспорт сделки № 04110030/1481/0314/1/0).

Основанием доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость за 2005-2007г.г. в сумме 5629569 руб., соответствующей пени и штрафа явился вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, Общество обязано было в соответствии с пунктом 3 статьи 164, пунктом 2 статьи 153 и пунктом 1 статьи 154 НК РФ включить в сумму реализации товаров (работ, услуг) стоимость товаров, вывезенных в режиме реэкспорта, и применить налоговую ставку 18 процентов (раздел 2 решения №155-12 от 18.09.2008).

Между тем налоговым органом не учтено следующее.

Приобретенные у иностранных поставщиков - Компании «LG.PHILIPSDisplaysNederlandB.V.» (Нидерланды), Корпорации торгово–экономического развития «Яньфэнь ЛТД» (КНР), Компании «Daltotrade limeted» (Кипр), товары были ввезены заявителем и помещены под таможенный режим «таможенный склад» до их дальнейшей отгрузки по контракту с фирмой «НТILIMITED».

Указанные обстоятельства подтверждаются грузовыми таможенными декларациями (далее – ГТД) №№ 10104080/160905/0002316, 10104080/271205/0003504, 10104080/270206/0000435, 10104080/260406/0000995 и другими (по товарам, приобретенным у Компании «LG.PHILIPSDisplaysNederlandB.V.»), ГТД №№10104080/220705/0001824, 10104080/170206/0000360, 10104080/060206/0000250 и другими (по товарам, приобретенным у Корпорации торгово–экономического развития «Яньфэнь ЛТД»), ГТД №№10104080/090104/0000010, 10104080/130104/0000018, 10104080/130104/0000019 (по товарам, приобретенным у Компании «Daltotrade limeted»).

Во всех перечисленных выше грузовых таможенных декларациях указан код таможенной процедуры – 740000 (графа 37 ГТД).

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 №915 (в редакции Приказа ГТК РФ от 14.05.2004 №570), в графе 37 «Процедура» указываются сведения, необходимые для подтверждения соблюдения отдельных условий помещения декларируемых товаров под заявляемый таможенный режим.

Заявляемые в этой графе сведения представляются в виде составного шестизначного кода, в котором первые два знака - код заявляемого таможенного режима по классификатору таможенных режимов; следующие два знака - код предшествующего таможенного режима по классификатору таможенных режимов или код предшествующей специальной таможенной процедуры по классификатору специальных таможенных процедур (если декларируемые товары ранее были помещены под иной таможенный режим или в отношении таких товаров применялась такая таможенная процедура; в остальных случаях проставляются нули), последние два знака - код особенности декларируемых товаров по классификатору особенностей перемещения товаров (если особенностей перемещения товаров названным выше классификатором не установлено, то проставляются нули).

Действовавшим до 1 января 2007 года Классификатором таможенных режимов, утвержденным Приказом ГТК РФ от 12.02.2002 №900, присвоен код 74 экономическому таможенному режиму - таможенный склад.

Таким образом, код таможенной процедуры 740000, указанный в графе 37 грузовых таможенных деклараций, представленных заявителем для подтверждения факта приобретения товара у иностранных поставщиков, свидетельствует о том, что приобретенный товар был помещен и находился под экономическим таможенным режимом таможенного склада.

Согласно статье 215 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный склад - таможенный режим, при котором ввезенные товары и товары, предназначенные для вывоза, хранятся под таможенным контролем.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 151 НК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенный режим таможенного склада налог на добавленную стоимость не уплачивается.

Статья 223 ТК РФ определяет порядок завершения действия таможенного режима – таможенный склад. В соответствии с ее требованиями не позднее дня истечения срока хранения товаров на таможенном складе товары должны быть заявлены к иному таможенному режиму с соблюдением требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перевод товаров, приобретенных у иностранных поставщиков («LG.PHILIPSDisplaysNederlandB.V.», «Яньфэнь ЛТД», «Daltotrade limeted»), в иной таможенный режим для реализации их на внутреннем рынке заявителем не производился.

В дальнейшем все приобретенные у данных поставщиков товары были реализованы заявителем предприятию «НТILIMITED» (Великобритания) во исполнение контракта №VFНТI-001 от 22.11.2004, отгрузка произведена в таможенном режимы реэкспорта.

Согласно контракту №VFНТI-001 от 22.11.2004 Общество поставляло покупателю детали и оборудование, используемые при промышленной сборке телевизионной радиоаппаратуры. Факт отгрузки товара в 2005-2007г.г. в таможенном режиме реэкспорта подтверждается ГТД №№10104080/190805/0002085, 10104080/131005/0002589, № 10104080/181005/0002636, 10104080/181005/0002638, 10104080/220206/0000402 и другими, представленными заявителем в материалы дела. В порядке статьи 70 АПК РФ в судебное заседание стороны представили соглашение о фактических обстоятельствах дела, согласно которому по спорным ГТД на расчетный счет Общества поступило 31 275 386 руб. 97 коп. (1 158 970,57 долларов США). В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства, принятые арбитражным судом, не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Во перечисленных выше и имеющихся в материалах дела грузовых таможенных декларациях указан код таможенной процедуры – 117400 (графа 37 декларации), за исключением ГТД №10104072/060207/0000427, ГТД №10104072/150207/0000555 и ГТД №10104072/130307/0000876, в которых указан код таможенной процедуры - 317100.

Действовавшим до 1 января 2007 года Классификатором таможенных режимов, утвержденным Приказом ГТК РФ № 900 от 12.02.2002, присвоен код 11 завершающему таможенному режиму - реэкспорт.

В соответствии с действующим с 1 января 2007 года Классификатором таможенных режимов, утвержденным Приказом ГТК РФ № 743 от 08.08.2006, были изменены коды таможенных процедур. Код 71 применяется для режима - таможенный склад для иностранных товаров, а код 31 - применяется для режима реэкспорта.

Таким образом, коды таможенной процедуры 117400 и 317100, указываемые в графе 37 грузовых таможенных деклараций, представленных заявителем для подтверждения факта реализации товара иностранному партнеру, свидетельствуют о том, что реализуемые товары, ранее приобретенные и помещенные под экономическим таможенным режимом таможенного склада, были реализованы в режиме реэкспорта.

На грузовых таможенных декларациях должностным лицом таможенного органа в соответствии с приказом ГТК РФ от 08.12.2003 №1402 (пункты 1.4, 1.5) сделана отметка «Реэкспорт разрешаю». В отношении этих товаров не заявлялись какие-либо иные таможенные режимы, в том числе режим выпуска для внутреннего потребления, экспорта.

В силу пункта 1 статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 "Таможенные режимы" раздела II "Таможенные процедуры" Таможенного кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ дано толкование понятия "таможенный режим": это - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом согласно статье 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществляется перемещение товара через таможенную границу.

Исходя из прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации у лица, осуществляющего эту операцию, возникает обязанность задекларировать товар и выбрать определенный таможенный режим, причем закон позволяет в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его.

В соответствии со статьями 16, 155, 156, 165, 215, 239, 240 ТК РФ и пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» таможенные режимы обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение.

В главе 21 НК РФ содержатся нормы, связанные и с таможенным режимом экспорта, и с таможенным режимом реэкспорта, при этом налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость предусмотрена в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Вместе с тем налоговым органом не учтено, что произведенная Обществом операция на внешнем рынке не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость в силу следующего.

В статье 239 ТК РФ реэкспорт определен как таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Режим реэкспорта является завершающим таможенным режимом (статья 155 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех полученных доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров на территории РФ определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ без включения в них налога.

Заявление названного режима в данном случае означало, что операции с товарами не завершены, товар подлежит обратному вывозу с территории Российской Федерации, являющейся промежуточным этапом транспортировки, поскольку он следует из иностранного государства в иностранное государство.

Между тем пункт 1 статьи 146 НК РФ признает объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Указанная территория считается местом реализации товаров в двух случаях: если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; и (или) товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (статья 147 НК РФ).

Заявленные режимы таможенного склада и реэкспорта не предполагают реализацию ввезенных товаров на территории Российской Федерации, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара. Следовательно, вывоз такого товара с территории РФ в таможенном режиме реэкспорта нельзя признать началом этой транспортировки.

Следовательно, осуществленные Обществом операции по реализации товара, который транспортировался через территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 Кодекса не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Не противоречит такому выводу и подпункт 3 пункта 1 статьи 151 Кодекса, согласно которому при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенный режим реэкспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается. В названной норме речь идет об операциях по ввозу товара на территорию Российской Федерации, а не об операциях по реализации товара на ее территории.

Поскольку осуществленные Обществом операции в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являлись, выручка от реализации товаров не должна учитываться при определении доходов, связанных с расчетами по оплате указанных товаров.

Таким образом, заявитель не должен был увеличивать налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость на стоимость товаров, вывезенных в режиме реэкспорта.

Аналогичное толкование норм права приведено и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №2968/08, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2008 №14613/08.

При названных обстоятельствах и в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следует признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа от 18.09.2008 №155-12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 629 569 руб., начисления пени в сумме 209 655 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 745 938 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ с налогового органа надлежит взыскать в пользу заявителя 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа от 18.09.2008 №155-12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 629 569 руб., начисления пени в сумме 209 655 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 745 938 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа в пользу открытого акционерного общества «Видеофон», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером 1023601541127, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Г.Н. Кораблева