ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж Дело № А14-13446/2021
Полный текст решения изготовлен 16.12.2021
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании представителей:
от заявителя – ФИО2, (доверенность №0221 от 15.11.2021)
от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.07.2021, служебное удостоверение, диплом), ФИО4 (доверенность от 30.09.2021, служебное удостоверение)
от УФССП России по Воронежской области – не явился, изхвещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ
Дело слушалось 13.12.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.12.2021
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью СК «36-Групп» (далее – заявитель, Общество, юридическое лицо, ООО СК «36-Групп») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – судебный пристав), в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, законный представитель юридического лица не уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Судебный пристав в судебном заседании заявленное требование не признал.
УФССП России по Воронежской области, извещавшееся по правилам ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на заявление не представило, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,5 ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 10.08.2021 в рамках исполнительного производства №52891/21/36037-ИП в отношении ООО СК "36-ГРУПП" представителю должника вручено требование о предоставлении документов до 12.08.2021, а именно:
-учредительные документы (в т.ч. изменения к ним);
-список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);
-список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);
-бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма № 1);
-отчет о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней);
-отчет о движении капитала (форма № 3);
-отчет о движении денежных средств (форма № 4);
-пояснительную записку (по итогам отчетного года);
-сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;
-расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств пользу должника, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности);
- предложения по погашению имеющейся задолженности.
Посчитав, что Обществом не исполнено требования в части представления следующих документов:
- список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);
-список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);
- долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств пользу должника, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности);
-предложения по погашению имеющейся задолженности судебным приставом 12.08.2021 составлен протокол №92/21/36037-АП об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
13.08.2021 судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО СК «36-Групп» привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Общество оспорило его в рамках настоящего дела.
В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.
Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется непредставление по требованию судебного пристава следующих документов:
- список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);
-список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);
- долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств пользу должника, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности);
-предложения по погашению имеющейся задолженности.
Вместе с тем сведения о счетах имелись в распоряжении судебного пристава, поскольку 12.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.43-53).
Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, запрос о счетах должника в ФНС направлен судебным приставом 26.07.2021 (л.д.40).
Таким образом, судебный пристав необоснованно истребовал сведения у должника, которые уже имелись в материалах исполнительного производства.
Обязанность предоставлять список структурных подразделений, филиалов у Общества отсутствовала ввиду их отсутствия, что следует из сведений ЕГРЮЛ.
В отношении требования представить сведения о долгосрочных финансовых вложениях; краткосрочных финансовых вложениях; запасах (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовой книги за последние три месяца; дебиторской задолженности; предложения по погашению имеющейся задолженности Обществом 12.08.2021 представлены пояснения, из которых следует, что в установленный срок были представлены бухгалтерский баланс и отчет прибылях и убытках, копия заявления в Арбитражный суд Воронежской области о предоставлении отсрочки по исполнению требований исполнительного документа, иные документы не могут быть представлены по причине их отсутствия.
Таким образом, требование судебного пристава по предоставлению истребуемых документов не было исполнено по причине их отсутствия, о чем юридическим лицом было сообщено до составления протокола об административном правонарушении.
Доказательств наличия у заявителя истребуемых документов и его намеренного уклонения от исполнения требования должностным лицом Службы судебных приставов не представлено, в связи с чем арбитражный суд делает вывод об отсутствии с действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.
Кроме того, арбитражный суд полагает, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения ООО СК "36-ГРУПП" к административной ответственности в связи со следующим.
Определение о назначении времени и места рассмотрения материалов об административном правонарушении от 12.08.2021 имеет отметку «получено на руки 12.08.2021» при это установить кому именно данное определение было вручено не представляется возможным.
В протоколе №95/21/36037-АП об административном правонарушении от 12.08.2021 указано, что о том, что о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 13.08.2021 в 11 час. 00 мин. извещена представитель Общества по общей доверенности от 09.08.2021 №08/21 ФИО5
При этом уведомление в адрес Общества ни заказным письмом, никаким иным образом не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Указанное лицо на основании той же доверенности присутствовало рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, событие административного правонарушения.
В ст.28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (ч.4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (ч.5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (ч.6).
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Понятие существенности относится к оценочным категориям. На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять и оценить обстоятельства и доказательства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.
В силу ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 12.08.2021 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, а 13.08.2021 – вынесено оспариваемое постановление.
Вместе с тем, доказательства приглашения законного представителя Общества в административный орган на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении не представлены, так как уведомление о времени и месте составления протокола в адрес законного представителя не направлялось.
Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении так же как и протокол об административном правонарушении вручены ФИО5, имеющей доверенность от 09.08.2021 №08/21.
Указанная доверенность не содержит полномочий на получение любой корреспонденции, в том числе по административным делам, поэтому извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, полученное путем вручения уведомления представителю ФИО5, не может расцениваться как надлежащее, данное нарушение со стороны административного органа оценивается арбитражным судом в качестве существенного, так как в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
Присутствие ФИО5 в качестве представителя Общества при вынесении оспариваемого постановления вышеописанные выводы не опровергает.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В связи с чем арбитражный суд делает вывод, что административный орган не уведомил Общество о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Судья И. А. Костина