Гражданский кодекс часть 1

администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК» (далее – ответчик, ООО «ТЭК»), в соответствии с которым просит расторгнуть инвестиционный договор №1 от 01.10.2014 по реализации комплекса мероприятий по строительству ТЭЦ в г.Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования, а также просит взыскать с ответчика 64654200,00 руб. убытков.

Определением суда от 12.02.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.03.2016.

Определением суда от 28.03.2016 судебное разбирательство по делу назначено на 11.05.2016.

Определением суда от 28.11.2016 судебное разбирательство по делу откладывалось на 09.01.2017, также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Теплоком-Автоматизация».

В судебное заседание 09.01.2017 третье лицо не явилось о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Определением суда от 09.01.2017 принят отказ администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК» в части требования о расторжении инвестиционного договора №1 от 01.10.2014 по реализации комплекса мероприятий по строительству ТЭЦ в г.Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования, производство по делу в указанной части прекращено.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования на основании представленных доказательств.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в представленном отзыве мнения по существу исковых требований не высказало.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2014 между администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (Администрация) и ООО «ТЭК» (инвестор) заключен инвестиционный договор №1, предметом которого является взаимодействие сторон, направленное на реализацию комплекса мероприятий в рамках инвестиционного проекта «Строительство ТЭЦ в г.Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования» (пункт 2.1 договора).

По настоящему договору инвестор обязуется осуществить вложение инвестиций в строительство ТЭЦ, установленной электрической мощностью 1,6 МВт и тепловой мощностью 75 Гкал/час с полной реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе разработку проекта, приобретение энергосберегающего оборудования, в соответствии с техническим заданием, представленным в приложении №1 и в сроки, установлены календарным планом работ, представленным в приложении №2 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Инвестор в рамках строительства объекта осуществляет финансовые вложения в объеме 465000000,00 руб. Контроль за ходом работ определяется отчетом о состоянии реализации инвестиционного проекта (приложение №3, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) (пункты 2.2 – 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.12.2014).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общий размер инвестиций, осуществляющий инвестором по настоящему договору, согласован сторонами на весь срок исполнения настоящего договора, и составляет 465000000,00 руб.

Инвестор гарантирует, что согласованный сторонами при подписании настоящего договора размер инвестиций включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению инвестором по настоящему договору. Согласованная сторонами при подписании настоящего договора общая сумма инвестиций (цена договора) является фиксированной на все время действия договора и не может быть изменена в одностороннем порядке (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1 – 4.1.3 инвестор обязан подготовить и согласовать с Администрацией схему размещения Объекта на земельном участке с целью определения точек подключения к инженерным коммуникациям; осуществить финансирование строительства объекта в объеме и в порядке, установленном настоящим договором; в полном объеме осуществить закупку оборудования, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, ввод объекта в эксплуатацию в полном соответствии с согласованной проектной документацией, требованиями действующего законодательства, строительных норм и правил, исходных архитектурных и планировочных решений объекта, других нормативных актов в области строительства.

Пунктами 4.2.1 – 4.2.3 предусмотрены обязанности администрации, в частности: принять от ОАО «РЖД» земельный участок, необходимый для строительства Объекта в срок до 28.02.2015 и передать его в установленном порядке на праве аренды с последующей передачей в собственность инвестору; обеспечить представление документации и информации, необходимой для выполнения проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ; при оформлении разрешений на строительство в рамках генерального плана застройки г.Лиски учитывать интересы инвестора в радиусе эффективного теплоснабжения строящейся ТЭЦ.

Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и потребовать у инвестора возмещения убытков в случаях: систематического (более 3-х раз) нарушения инвестором сроков выполнения работ инвестора более чем на 120 рабочих дней. Любая из сторон, решившая расторгнуть настоящий договор направляет письменное уведомление другой стороне за 10 рабочих дней до момента расторжения (пункты 11.4, 11.5 договора).

Дополнительным соглашением от 03.10.2014 пункт 4.2.8 договора дополнен абзацами следующего содержания: «Обязательства инвестора по настоящему договору находятся в зависимости от выполнения Администрацией следующих условий в течение срока, установленного графиком выполнения проекта:

- Администрация предоставляет инвестору земельный участок согласно срокам и условиям настоящего Договора;

- Администрация согласовывает с инвестором и утверждает календарный план выполнения работ по реализации мероприятий по строительству ТЭЦ в г.Лиски с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования;

- Администрация должна определить и представить инвестору ответственное лицо по реализации плана строительства и пуска в эксплуатацию объекта со своей стороны.

При соблюдении Администрацией условий, указанных в п. 4.2.8, инвестор приступает к строительству объекта. Инвестор обязан письменно направить уведомление Администрации о дате начала реализации плана строительства и пуска в эксплуатацию объекта.

В случае если условия, указанные выше в п. 4.2.8, не будут выполнены Администрацией, и в результате чего строительство объекта не может начаться, то инвестор имеет право по своему усмотрению отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке как он описан в п.11.1. договора либо перенести все сроки, предусмотренные в договоре в одностороннем порядке на период просрочки Администраций.».

Между управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области и администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области 01.10.2014 заключено соглашение №1-ф, регулирующее порядок взаимодействия сторон при реализации государственной программы Воронежской области «Энергоэффективность и развитие энергетики», утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 30.12.2013 №1181.

Предметом указанного соглашения также является финансирование мероприятия по строительству ТЭЦ в г.Лиски с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования за счет средств федерального бюджета в сумме 64654200,00 руб.

В свою очередь, Администрация на основании соглашения от 10.11.2014 предоставила субсидию из федерального бюджета ООО «ТЭК», реализующему мероприятия по строительству ТЭЦ в г.Лиски с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования и разработку проектной документации, в рамках государственной программы Воронежской области «Энергоэффективность и развитие энергетики», в соответствии и при исполнении соглашения №1-ф от 01.10.2014 о предоставлении субсидии г.Лиски.

По условиям названного соглашения субсидии предоставляются на оплату выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров и разработку проектной документации, возмещению иных затрат, возникших у инвестора при исполнении инвестиционного договора на реализацию мероприятий по строительству ТЭЦ в г.Лиски с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования.

Платежным поручением №367539 от 25.11.2014 Администрация перечислила ответчику денежные средства в размере 64654200,00 руб. с назначением платежа «Расходы на предоставление субсидии за счет средств федерального бюджета».

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 5.2 инвестиционного договора, Администрация рассмотрела и утвердила план строительства и пуска в эксплуатацию объекта, представленный ООО «ТЭК», вместе с тем, по состоянию на 15.01.2016 инвестор не приступил к строительству объекта, т.е., по мнению истца, план строительства систематически (более 3-х раз) нарушался более чем на 120 рабочих дней.

В связи с тем, что инвестором в установленный вышеназванным договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства, истец в соответствии с пунктом 11.5 инвестиционного договора направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 64654200,00 руб.. Между тем ответчик требования уведомления не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В связи с неисполнением ООО «ТЭК» условий инвестиционного соглашения №1, нецелевым использованием ответчиком субсидии в размере 64654200,00 руб. Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 64654200,00 руб. убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Путем толкования условий договора №1 от 01.10.2014 с учетом вышеуказанной нормы закона судом установлено, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным договором, в котором содержатся элементы инвестиционного договора, к которому подлежат применению нормы специального законодательства – об инвестиционной деятельности и договора подряда (регулируемого главой 37 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права на объект инвестиций.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правовые последствия прекращения инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определены специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства положениями статьи 18 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Договор, предусматривающий внесение инвестиций, может быть гражданским договором определенного вида, являться смешанным или непоименованным и, следовательно, подпадать под соответствующее правовое регулирование.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление Пленума №54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами в рамках инвестиционного контракта.

В пункте 6 Постановления №54 разъяснено, что в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 главы «Строительный подряд». Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 7 постановления №54 в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Путем буквального толкования условий инвестиционного договора №1 от 01.10.2014, с учетом положений ст. 431 ГУ РФ, суд приходит к выводу, что сторонами вышеуказанного контракта предусмотрены те условия, которые необходимы для выполнения строительных подрядных работ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).

Уведомлением №330 от 09.12.2015 администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области на основании статьи 717 ГК РФ отказалась в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного договора в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем, данный инвестиционный договор расторгнут.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена статьей 717 ГК РФ.

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором, ООО «ТЭК» заключило договор подряда на выполнение проектных работ № 182/041214/53, в соответствии с которым поручило АО «Теплоком-Автоматизация» выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на объекте капитального строительства «Строительство ТЭЦ мощностью 87,4 МВт в г. Лиски Воронежской области».

Вместе с тем, Администрация, объявляя конкурс и заключая договор с инвестором не обладала необходимым для достижения целей инвестиций земельным участком, как следует из пункта 4.2.1 договора на дату заключения договора земельный участок принадлежал ОАО «РЖД».

Как указано в договоре (п. 4.2) Администрация обязана: 4.2.1 договора: принять от ОАО «РЖД» земельный участок, необходимый для строительства объекта в срок до 28.02.2015 и передать его в установленном порядке на праве аренды с последующей передачей в собственность инвестору.

С учетом изменений, внесенных сторонами в договор (дополнительное соглашение к договору №1 от 03.10.2014) п. 4.2.1 договора дополнился существенными характеристиками земельного участка, подлежащего передаче инвестору в целях исполнения договора, в частности, указано, что площадь земельного участка должна быть не менее 1500 кв.м.; назначение земельного участка - строительство ТЭЦ в соответствии с договором.

В соответствии с п. 4.2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору №1 от 03.10.2014) обязательства инвестора по договору находятся в зависимости от выполнения Администрацией следующих условий в течение срока выполнения проекта: предоставление земельного участка; согласование календарного плана выполнения работ.

Инвестор приступает к строительству объекта только при выполнении Администрацией условий, указанных выше.

В случае, если условия, описанные выше не будут выполнены со стороны Администрации, инвестор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке либо перенести все сроки, предусмотренные в договоре в одностороннем порядке на период просрочки Администрации.

Между Администрацией и Инвестором 20.04.2015 заключен договор ЖГА-02220- 2015 о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 4.2 договора №ТА-02220-2015 от 20.04.2015 арендодатель обязуется обеспечить передачу участка Арендатору в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, передача участка оформляется актом приема-передачи.

Акт приема-передачи земельного участка от арендодателя к арендатору в материалы дела не представлен. Причем земельный участок, предоставленный в рамках договора №ТА-02220-2015 от 20.04.2015 по своим характеристикам не соответствует описанным в договоре.

Таким образом, со стороны Администрации было допущено нарушение договора в части сроков предоставления земельного участка, а также в части существенных характеристик земельного участка, необходимого для выполнения работ по строительству ТЭЦ.

До настоящего момента Администрацией не исполнено обязательство по предоставлению инвестору земельного участка, соответствующим характеристикам, указанным в п. 4.2.1 договора, в связи с чем инвестор не имеет возможности приступать к строительству объекта.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718 ГК РФ). При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п.2 ст.718 ГК РФ).

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации: в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

- градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

- результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

- технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В п. 9 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельным участком, находящимся в его собственности обязаны предоставить технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий и информацию о плате за подключение (технологическое присоединение), причем за 30 дней до дня принятия решения о предоставлении такого земельного участка. Указанная обязанность со стороны Администрации выполнена не была.

В соответствии с требованиями градостроительного законодательства в п. 4.2.2 договора указано, что Администрация обязана обеспечить предоставление документации и информации, необходимых для выполнения проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Инвестор, приступив к исполнению договора в целях выполнения проектных работ, письмом от 03.12.2014 исх. №14-324 просил Администрацию согласовать акт выбора земельного участка для строительства ТЭЦ; письмом от 03.12.2014 исх. № 14-325 инвестор просил Администрацию изготовить, утвердить и зарегистрировать градостроительный план земельного участка в целях строительства ТЭЦ.

В адрес Администрации 22.12.2014 было направлено письмо (исх. № 14-334) о том, что инвестор планирует подачу проектной документации в Воронежскую строительную экспертизу для ее утверждения и получения положительного заключения по проектной документации, разработанной инвестором. Указанным письмом инвестор просил предоставить следующие документы: утвержденный и зарегистрированный градостроительный план земельного участка; акт выбора земельного участка с графическим приложением; технические условия на присоединение проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям.

Указанные обязательства со стороны Администрации выполнены не были - документы предоставлены инвестору не были, в связи с чем 29.12.2014 инвестор уведомил Администрацию (письмо исх. № 14-339 от 29.12.2014) о том, что ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» (исх. № 1110-04 от 25.12.2014) отказало в проведении государственной экспертизы в связи с отсутствием документов, которые ранее инвестор запрашивал у Администрации.

Письмом от 12.02.2015 исх. №15-013 Администрация была уведомлена о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок в целях строительства ТЭЦ делает невозможным завершение процесса разработки проектных решений и предоставления их в органы государственной экспертизы в целях получения согласования, что грозит срывом всех сроков выполнения работ, предусмотренных в договоре. Инвестор просил Администрацию координационное совещание с участием в том числе ОАО «РЖД» для решения вопрос, касающихся предоставления земельного участка.

Письмами от 20.02.2015 исх. № 15-025, от 10.03.2015 исх. № 15-031 инвестор уведомлял администрацию о том, что планируемый к выделению земельный участок не соответствует условиям строительства, т.к. не предусмотрены выезды с участка, нет точек подключения к инженерным сетям, кроме того, по состоянию на март 2015 года ни ОАО «РЖД» ни Администрация не предоставили правоустанавливающие документы на земельный участок в целях строительства ТЭЦ.

Между сторонами 16.02.2015 проведено совещание по вопросу строительства ТЭЦ в г.Лиски, итоги которого были утверждены заместителем руководителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, на указанном совещании в частности, было дано поручение представителям Администрации городского поселения г. Лиски: рекомендовать ОАО «РЖД» ускорить передачу земельного участка до конца 2015 года ООО «ТЭК»; ОАО «РЖД» предоставить копию доверенности на право дарения земельного участка ОАО РЖД в пользу г.п.г. Лиски; рекомендовать ОАО «РЖД» выдать ООО «ТЭК» технические условия на подключение к газовым, тепловым, водопроводным и канализационным сетям для проектирования; рекомендовать ОАО «РЖД» исключить из технических условий обременения по строительству участка сети протяженностью 500 метров.

Позднее 10.06.2015 года проведено совещание по вопросу реализации договора с участием Администрации, инвестора и БУ ВО «Нормативно-проектный центр», по результатам которого был составлен протокол.

Как следует из текста указанного протокола, инвестор уведомил о задержке в предоставлении исходных данных, а именно: правоустанавливающих материалов по землепользованию на участок застройки, технических условий на инженерно-техническое обеспечение в связи с чем работы по согласованию проектной документации начаты только в апреле 2015 года. Причем, ответственным за предоставление Инвестору исходных данных была назначена Администрация, срок до 29.06.2015.

Из содержания указанного протокола также усматривается, что на дату 10.06.2015 года инвестору не предоставлены разделы проекта ПД и РД, не согласовано разрешение на производство работ.

Таким образом, Администрация была уведомлена инвестором обо всех обстоятельствах, не зависящих от инвестора, которые создают невозможность завершение работ в срок.

В ст. 716 ГК РФ указаны обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика, вправе приостановить работу:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалами дела подтверждается, что инвестор уведомлял Администрацию о не зависящих от инвестора обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, вместе с тем, никакого содействия со стороны Администрации не получил.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. По смыслу указанных норм должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Соответственно, при изложенных обстоятельствах вина ответчика в допущенной просрочке признается судом отсутствующей, что исключает возложение на него ответственности в виде возмещения убытков.

На возможность стороны договора истребовать ранее исполненное вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора».

При этом могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено требование о взыскании убытков, вместе с тем, суд полагает, что требования истца обоснованы взысканием неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8467/10.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность инвестору прекратилось вследствие расторжения инвестиционного контракта по инициативе Администрации, оснований для возмещения последнему денежных средств, размер которых сопоставим с реально понесенными инвестором подтвержденных материалами дела затратами в рамках исполнения своих обязательств по условиям контракта, не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 №10614/13).

Взыскание этой суммы входило бы в противоречие с положениями статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения и нарушило бы имущественные права инвестора, предусмотренные контрактом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции принимается во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В п. 2 ст. 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Статья 289 БК РФ, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Исходя из системного толкования указанных норм усматривается, что для применения меры принуждения - изъятия бюджетных средств истцу следует доказать использование указанных средств на цели, не предусмотренные условиями их получения.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация ссылается на то, что ответчиком систематически (более 3-х раз) нарушается план строительства более чем на 120 рабочих дней.

Между тем, данные обстоятельства и представленные истцом доказательства не могут быть приняты в качестве безусловного основания для удовлетворения требований, исходя из содержания соглашения о предоставлении субсидии, предмета и основания иска и обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований по настоящему делу.

Учитывая публичный характер отношений по предоставлению субсидии, в силу статьи 78 БК РФ, предусматривающей соответствующее нормативное условие, в т.ч. порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, истцом по настоящему делу не представлено доказательств нарушения ответчиком условий соглашения. Более того, судом установлена просрочка кредитора.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведено расходование средств выделенной субсидии на цели, определенные в соглашении.

Довод истца о несвоевременности исполнения обязанностей по соглашению, не является безусловным основанием для возвращения истцу суммы субсидии. К моменту требования о возврате суммы субсидии, обязательство по соглашению инвестором было исполнено, субсидия использована по целевому назначению.

Представленные доказательства свидетельствуют об исполнении ответчиком соглашения о предоставлении субсидии и инвестиционного договора в той или иной части.

При этом, соглашение о предоставлении субсидии от 10.11.2014 не содержит такого основания для возврата субсидии, как систематическое (более 3-х раз) нарушение инвестором плана строительства более чем на 120 рабочих дней.

Указанное обстоятельство (нарушение плана строительства) предусмотрено инвестиционным договором №1 от 01.10.2014 в качестве основания для расторжения последнего. Судом установлено, истцом реализовано названное право, договор расторгнут в одностороннем порядке.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения иска, материалы дела не содержат. Истец не доказал факты нецелевого использования субсидии. Выявленные нарушения, допущенные ответчиком, в настоящем деле к числу оснований для возврата бюджетных средств не относятся.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Истец в соответствии с п.1 ст.333.37 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.П. Гладнева