Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств в размере 4 716 807 руб. 38 коп., из которых: 750 000 руб. – сумма займа по договору займа №1/з 13 от 18.12.2013, 306 395, 83 руб. - сумма процентов по договору согласно п. 2.2.1, 3 660 411, 55- сумма пени по договору согласно п. 3.1.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности №2 от 27.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норма-Пласт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» о взыскании денежных средств в размере 4 716 807 руб. 38 коп., из которых: 750 000 руб. – сумма займа по договору займа №1/з 13 от 18.12.2013, 306 395, 83 руб. - сумма процентов по договору согласно п. 2.2.1, 3 660 411, 55- сумма пени по договору согласно п. 3.1.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2016 года по делу № А14-2795/2016 ООО «Норма-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

В результате инвентаризации активов должника установлено следующее: 18.12.2013 г. между ООО «Норма-Пласт» (далее - Истец) и ООО «ИНТЭК» (далее - Ответчик) был заключен договор займа № 1/з 13 на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей (далее - Договор займа).

Согласно условиям Договора займа Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и процентов из расчета 8,25% годовых в срок до 18.06.2014 г.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей. Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, возвратив сумму займа частично в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, по мнению истца, по состоянию на 16.08.2017 г. сумма задолженности по Договору займа составляет 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2.1. Договора Ответчик обязуется выплачивать Истцу проценты за пользование суммой займа в размере 8.25% годовых.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с 18.12.2013 г. по 16.08.2017 г. составляет 306 395 руб. 83 коп.

Согласно п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа по Договору и оплаты процентов за его использование Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,3% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер подлежащей оплате пени составляет 3 660 411 руб. 55 коп.

Истец 04.04.2017 г. направил Ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по основному долгу, процентов и пени, истец обратился в суд с настоящим с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что 18.12.2013 г. между ООО «Норма-Пласт» (далее - Истец) и ООО «ИНТЭК» (далее - Ответчик) был заключен договор займа № 1/з 13 на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей (далее - Договор займа), согласно условиям которого Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и процентов из расчета 8,25% годовых в срок до 18.06.2014 г.(статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2.2.1. Договора сумма процентов исчисляется исходя из 8,25 % процентов годовых от фактической суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с вышеизложенными нормами права и положениями Договора истец заявляет требования о взыскании 4 716 807 руб. 38 коп., из которых: 750 000 руб. – сумма займа по договору займа №1/з 13 от 18.12.2013, 306 395, 83 руб. - сумма процентов по договору согласно п. 2.2.1, 3 660 411, 55- сумма пени по договору согласно п. 3.1.

Вместе с тем, судом установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Материалами дела установлено, что согласно договора займа между ООО «Норма-Пласт» и ООО «ИНТЭК» № 1/з 13 Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и процентов из расчета 8,25% годовых в срок до 18.06.2014 г.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу статьей 196 ГК РФ и 202 ГК РФ срок исковой давности по возврату займа истек 18.07.2017 года.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исходя из вышеизложенного, судом делается вывод о том, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, прерывающих срок исковой давности, истцом не представлено.

Истец обратился в арбитражный суд 16.08.2017 года (согласно отметки канцелярии), то есть за переделами срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору займа, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок давности по главному требованию истек, , исковые требования о взыскании 306 395, 83 руб. - сумма процентов по договору согласно п. 2.2.1, 3 660 411, 55- сумма пени по договору согласно п. 3.1. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, следует отметить, что истцом в материалы дела не представлены доказательства перечисления 1 000 000 рублей в адрес ответчика в рамках исполнения Договора займа, кроме того, в Договоре займа №1/з 13 от 18.12.2013 отсутствует печать ответчика.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с истечением срока исковой давности, а также отсутствием у истца права требования, исковые требования о взыскании 4 716 807 руб. 38 коп., из которых: 750 000 руб. – сумма займа по договору займа №1/з 13 от 18.12.2013, 306 395, 83 руб. - сумма процентов по договору согласно п. 2.2.1, 3 660 411, 55- сумма пени по договору согласно п. 3.1. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина в сумме 46 584 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норма-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 584 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова