Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Романовой Л.В. При ведении протокола помощником судьи Никитиной Ю.А.рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Центравто», г. Липецк

к Обществу с Ограниченной Ответственностью «За рулем плюс», г. Воронеж

о расторжении договора купли-продажи № SY-11/2008 от 15.08.2008г. и взыскании 25977 руб. 84 копеек убытков

при участии в заседании:

От истца: ФИО1 дов. №2 от 22.10.08г. – представитель, паспорт серии <...>, выдан ОВД Долгоруковского района Липецкой области 14.09.2005г.

От ответчика: ФИО2 дов. от 17.11.08г. – представитель, паспорт <...> выдан 21.12.01г. Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа; ФИО3 дов. От 17.11.08г. – представитель, паспорт серии <...>, выдан ОВД г.Алексеевка Белгородской области.

Установил:

ООО «Центравто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «За рулем плюс» о расторжении договора купли-продажи № SY-11/2008 от 15.08.2008г. и взыскании 25977 руб. 84 копеек убытков.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и просит расторгнуть договор купли-продажи № SY-11/2008 от 15.08.2008г. в отношении неоплаченных автомобилей и взыскать с Ответчика сумму задолженности 25977,84 руб. убытков. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд определил: ходатайство ООО «Центравто» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Истец поддержал свои требования с учетом принятых судом уточнений.

20.11.2008 г. ООО «За рулем плюс» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Центравто» о взыскании 589 468 руб. 64 коп. неустойки по договору купли-продажи № SY-11/2008 от 15.08.2008г.

В судебном заседании ООО «За рулем плюс» (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) заявило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать с ООО «Центравто» 823 757 руб. 43 копейки неустойки. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд определил: ходатайство ООО «За рулем плюс» об уточнении исковых требований удовлетворить.

ООО «За рулем плюс» (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) заявило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать с ООО «Центравто» 1371292 руб. неустойки. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд определил: ходатайство ООО «За рулем плюс» об уточнении исковых требований удовлетворить.

ООО «За рулем плюс» (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) заявило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать с ООО «Центравто» 1333842 руб. неустойки. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд определил: ходатайство ООО «За рулем плюс» об уточнении исковых требований удовлетворить.

ООО «За рулем плюс» поддержал свои требования с учетом последних принятых судом уточнений.

В судебном заседании 15.01.09 года был объявлен перерыв до 22.01.09 года .

Исследовав материалов дела, суд установил: 15.08.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № SY-11/2008 , согласно которому ООО «За рулем плюс» обязался поставить согласно автомобили , указанные в Спецификации №№ 1 , 2 , 3 , при этом Спецификации формируются на основании письменных заявок покупателя , в которых отображается модель , цвет , количество , комплектация. Покупатель ООО «Центравто» обязалось принять и оплатить продукцию в соответствии с п. 2.2 Договора . Сторонами была подписана Спецификация № 1. Во исполнение договора ООО «Центравто» направил продавцу заявки №№№ 1,2,3 с указанием моделей автомобилей , цвета , количества . В заявке № 2 от 15.08.08 года им были указаны , в том числе автомобили SsangYongACTIONSPORTSVIN: KPACA1EKS8P049730, SsangYongK23L25 VIN: <***>, SsangYongRextonVIN: XU3G0C1FS8Z004452, срок оплаты предложен 60 дней с момента поставки. В заявке № 3 от 15.08.08 года был указан автомобиль SsangYongK20M05 VIN: <***>, срок оплаты предложен 90 дней с момента поставки.

Продавец по счетам №№ 138 от 15.08.08 года и 139 от 15.08.08 года предъявил к оплате данные автомобили , по актам приема- передачи от 20.08.08 года ,в том числе был передан автомобиль SsangYongK23L25 VIN: <***>, по акту от 21.08.09 года передан автомобиль SsangYongRextonVIN: XU3G0C1FS8Z004452 и по акту от 9.09.09 года передан автомобиль SsangYongACTIONSPORTSVIN: KPACA1EKS8P049730. В отношении передачи автомобиля SsangYongK20M05 VIN: <***> акт приема-передачи или товарная накладная сторонами не представлена . По Акту приема-передачи от 28.08.2008г. был передан автомобиль SsangYongRexton 2R27M05 Original 2,7L-165 л.с, VIN:XU3GOA1FS8Z001262, при этом в актах приема-передачи автомобилей указано , что автомобили передаются согласно договора № SY-11/2008 от 15.08.08 года .

Всего на данный момент было передано по договору от 15.08.08 года 16 автомобилей , оплачено 11 автомобилей . В данный момент не оплачены и находятся у истца следующие автомобили : SsangYongK23L25 VIN: <***> , SsangYongRextonVIN: XU3G0C1FS8Z004452 ,SsangYongACTIONSPORTSVIN: KPACA1EKS8P049730 ,SsangYongK20M05 VIN: <***> , Ssang Yong R27L47 VIN <***>.

ООО «Центравто» считает , что продавец допустил существенные нарушения при исполнении договора от 15.08.08 года , в связи с чем покупатель обратился к продавцу с Претензией и Соглашением от 16.10.08 года о расторжении Договора купли-продажи и отказе от исполнения договора и обязательств по оплате оставшихся автомобилей по следующим основаниям. В добровольном порядке ответчик не согласился на расторжение договора.

По Акту приема-передачи от 28.08.2008г. ООО «Центравто» согласно договора купли продажи № SY-11/2008 от 15.08.2008г. был передан автомобиль SsangYongRexton2R27M05 Original 2,7L-165 л.с, VIN:XU3GOA1FS8Z001262. 21.09.2008г. между гр. ФИО4 и ООО «Центравто» был заключен Договор купли-продажи, предметом которого является вышеуказанный автомобиль. 22.09.2008г. истец оплатил ответчику платежным поручением №86 денежную сумму за упоминаемый автомобиль. После оплаты Ответчик предоставил ПТС в котором было указанно, что, данный автомобиль был изготовлен 08.10.2007г., что по мнению истца, должно было быть отражено в договоре и повлиять на стоимость автомобиля. Однако ответчиком не была предоставлена надлежащая информация , в связи с чем Истец понес убытки в сумме 25 977 рублей 84 копеек, что подтверждается Дополнительным соглашением к договору купли-продажи № 5-А от 21.09.2008г. и распиской ФИО4 от 30.09.08г. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Претензия с требованием о возмещении ущерба, направленная в адрес Ответчика, осталась без удовлетворения. Так же 15 октября 2008г. ответчиком в нарушение п.3.4 Договора N SY-11/2008 от "15"августа 2008г. было отказано истцу в получении необходимого комплекта документов на полностью оплаченный истцом автомобиль SsangYongVIN-XUS0A16S8ZE10642 (оплата подтверждается платежным поручением №123 от 15.10.2008г). Тем самым ответчик , по мнению истца , нарушил условия договора и требования ст. 478 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 478,480 , 309 , 450 , 523 ООО «Центравто» считает , что договор должен быть расторгнут , оплата возвращена , неоплаченные автомобили должны быть переданы продавцу , неустойка , заявленная во встречном иске не может быть начислена в связи с правомерным отказом покупателя от исполнения договора . Так же подлежат возмещению понесенные им убытки сумме 25 977 рублей 84 копеек. В части требований по встречному иску ООО «За рулем плюс» указывает на то, что с 21 ноября 2008г. у ООО «Центравто» возникло обязательств по оплате неустойки за просрочку платежа по договору №SY-11/2008 от 15.08.2008г. Однако ООО «Центравто» 17 ноября 2008г. направил в адрес продавцу претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора. Поскольку в существе обязательств, принятых сторонами по вышеуказанному договору усматриваются признаки договора поставки, то соответственно применима , по мнению истца , ст.523 ГК РФ, в которой указанно, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, ООО «Центравто» считает, что обязательства по оплате неустойки на стороне ответчика не возникло, т.к. согласно ст. 523 ГК РФ договор прекратил свое действие со дня получения продавцом уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, т.е. с 17 ноября 2008г.

Суд считает , что заявленные требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 8.1 договора от 15.08.08 года предусмотрено , что договор действует с момента его подписания до 30.12.08 года. Расторжения в одностороннем порядке данный договор не предусматривает. На настоящий момент действие договора окончено вследствие истечения его срока , поэтому требование о его расторжении удовлетворено быть не может.

Кроме того , факты существенного нарушения договора продавцом истец не доказал. Год выпуска автомобилей в договоре не оговорен , отказ ответчика в выдаче необходимых документов или поставка недоукомплектованного товара так же не подтверждены документально.

Исходя из изложенного , в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В части требований ООО «Центравто» о взыскании убытков в сумме 25977 руб. суд считает , что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применение ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неправомерные действия причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и возникшими убытками.

Таким образом, под убытками понимаются необходимые расходы, непосредственно связанные с неправомерными действиями причинителя вреда.

Доказательства , подтверждающие , что истец понес убытки на сумму 25977 руб. , отсутствуют , поскольку в Дополнительном соглашении от 26.09.08 года между ООО «Центравто» и покупателем ФИО4 указано , что тонировка стекол , первое ТО и пороги общей стоимостью 25977 руб. передаются покупателю в подарок . Факт неправомерных действий продавца так же отсутствует , так как в договоре от 15.08.08 года год выпуска автомобиля не оговорен. Причинная связь между расходами на сумму 25977 руб. и поставкой автомобиля SsangYongRexton 2R27M05 Original 2,7L-165 л.с, VIN:XU3GOA1FS8Z001262 отсутствует.

Доводы истца о наличии упущенной выгоды на сумму 25970 руб. в связи с отказом покупателя ФИО5 от приобретения автомобиля SsangYongVIN-XUS0A16S8ZE10642 из-за несвоевременной передачи ПТС ответчиком не относятся к предмету заявленных требований о взыскании убытков , кроме того , они не могут подтверждать упущенную выгоду или существенное нарушение условий договора от 15.08.08 года продавцом , так как отсутствуют доказательства , свидетельствующие о невозможности продажи данного автомобиля иным покупателям.

В части требований по встречному иску о взыскании неустойки на основании п.п. 2.6,2.7,2.8 договора от 15.08.08 года заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд считает согласованным сроки оплаты автомобилей SsangYongK23L25 VIN: <***> , SsangYongRextonVIN: XU3G0C1FS8Z004452, ,SsangYongACTIONSPORTSVIN: KPACA1EKS8P049730 ,SsangYongK20M05 VIN: <***> , поскольку в заявках №№ 2 и 3 и счетах №№ 138 и 139 и покупатель и продавец указали сроки оплаты данных автомобилей , кроме того , в данных документах , а так же в актах приема-передачи автомобилей SsangYongK23L25 VIN: <***> , SsangYongRextonVIN: XU3G0C1FS8Z004452 ,SsangYongACTIONSPORTSVIN: KPACA1EKS8P049730 , подписанных обеими сторонами , имеются ссылки на договор от 15.08.08 года .Однако , передача автомобиля SsangYongK20M05 VIN: <***> документально не подтверждена , срок поставки так же не подтверждается , поэтому при расчете неустойки стоимость данного автомобиля не может быть учтена, в данной части на сумму неустойки 202207 руб. требования не подлежат удовлетворению.

В части неустойки за несвоевременную оплату автомобилей SsangYongK23L25 VIN: <***> , SsangYongRextonVIN: XU3G0C1FS8Z004452 ,, SsangYongACTIONSPORTSVIN: KPACA1EKS8P049730 на сумму 1135350 руб. ( стоимость автомобилей , период расчета и количество дней расчета приведены в расчете пени по состоянию на 15.01.09 года , имеющимся в материалах дела ) суд считает требования ООО «За рулем плюс » обоснованными и правомерными с учетом следующего.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 2.,2.7,2.8 договора от 15.08.08 года предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента уплаты всей суммы задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил полученные автомобили в установленные договором от 15.08.08 года сроки, требования истца о взыскании пени в сумме 1135350 рублей за период с 10.10.08 года и с 21.10.08 года по 15.01.09 года заявлены правомерно.

При этом суд находит их подлежащими удовлетворению частично исходя из следующих обстоятельств.

Сумма пени, заявленная ко взысканию, вследствие установления в договоре ее высокого размера явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая данное обстоятельство, и принимая во внимание действовавшую на момент подачи иска банковскую ставку рефинансирования, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 90828 рублей исходя из ставки 13 % ( 0,04 % в день) .

В остальной части во взыскании пени следует отказать.

Исходя из вышеизложенного исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению в части взыскания пени на сумму 90828 руб. .

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина за рассмотрение иска ООО «Центравто» относится за счет истца , госпошлина по встречному иску в сумме 18169 руб. относится за счет ООО «Центравто» в сумме 15465 руб. , за счет ООО «За рулем плюс» в сумме 2704 руб. ООО «За рулем плюс» платежным поручением № 12395 от 14.11.2008 года была уплачена госпошлина в сумме 12395 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Центравто» в пользу ООО «За рулем плюс» . С учетом результатов рассмотрения встречного иска подлежит взысканию с ООО «Центравто» госпошлина в сумме 9691 руб. в пользу ООО «За рулем плюс» , и в сумме 5774 руб. – в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,309,516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи № SY-11/2008 от 15.08.2008г. в отношении неоплаченных автомобилей и взыскании с ООО «За рулем плюс » в пользу ООО «Центравто» 25977,84 руб. убытков отказать.

Взыскать с ООО «Центравто» , расположенного по адресу г. Липецк , универсальный проезд , 14 , в пользу ООО «За рулем плюс» , расположенного по адресу <...> неустойку в сумме 90828 руб. , а так же госпошлину в сумме 9691 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Центравто» , расположенного по адресу г. Липецк , универсальный проезд , 14, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5774 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.В. Романова