Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании 1 753 310, руб.

при участии в заседании:

от Истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 13.10.2008 г.,

от Ответчика: не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - Ответчик)о взыскании 515 264 руб. задолженности по договору подряда № 494/У-07 от 23.10.2007 г. и 57 471, 41 руб. убытков, понесенных Истцом в связи с затратами на оплату проезда работников к месту производства работ и обратно, а также на выплату суточных за время нахождения работника в пути (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Ответчика.

Представителем Истца заявляется ходатайство об уменьшении заявленных требований в части убытков, в котором Истец просит взыскать с Ответчика часть убытков в размере 22 948, 73 руб., понесенных Истцом в связи с затратами на оплату проезда работников к месту производства работ и обратно, а также на выплату суточных за время нахождения работника в пути.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2009 г. по 28.01.2009 г.

Из материалов дела следует, что между Ответчиком (заказчик) и Истцом (подрядчик) заключен договор № 494/У-07 от 23.10.2007 г., по условиям которого Истец (исполнитель) обязуется оказать Ответчику (заказчик) услуги по предоставлению работников для выполнения строительно-монтажных работ на объектах атомной энергетики (Волгодонская АЭС) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и условиями договора.

От имени Ответчика договор заключен ФИО2 по доверенности № 042 от 19.06.2007 г. в пределах срока ее действия(т. 1 л.д. 38).

В силу пунктов 2.1.2, 2.2.4. договора от 23.10.2007 г. Истец предоставляет Ответчику в штат работников, которые будут выполнять работы по договору, согласно списка, предоставленного Истцом и являющегося неотъемлемой частью договора. Ответчик принимал на себя обязанность оплатить работы, выполненные Истцом, в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором.

К договору от 23.10.2007 г. Истцом были утверждены списки работников, в соответствии с пунктом 2.1.2. договора(т. 1 л.д. 39-45).

Конечный срок выполнения работ был установлен сторонами 31.12.2007 г.(п. 7.1. договора).

Во исполнение условий договора от 23.10.2007 г. сотрудники Истца, утвержденные последним в списках к указанному договору, выполняли работы на объекте. Временные параметры работы сотрудников отражались Ответчиком в табелях учета рабочего времени (т. 2 л.д. 146-149) и составили: за октябрь 2008 г. - 152 ч/час.; за ноябрь 2008 г. - 824 ч/час., а также 352 ч/час. – в отношении мастеров ФИО3 и ФИО4.

Истцом были составлены акты о приемке выполненных работ № 612 за октябрь-ноябрь 2007 г. на сумму 744 447, 84 руб., № 160 за октябрь 2007 г. (корректировка) на сумму 43 036, 96 руб., № 281 за ноябрь 2007 г. на сумму 146 508, 80 руб., № 161 за ноябрь 2007 г. на сумму 175 810, 56 руб., № 282 за декабрь 2007 г. на сумму 505 455, 36 руб., № 162 за декабрь 2007 г. на сумму 80 579, 84 руб. (на общую сумму 1 695 839, 36 руб.), акт № 164 за октябрь-декабрь 2007 г. по затратам на проезд и суточные на сумму 57 471, 41 руб., а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета на оплату.

Указанные документы направлялись Истцом в адрес Ответчика письмом от 10.12.2007 г. (получено 10.01.2008 г. по адресу: <...>), претензией от 18.01.2008 г.( по адресу: <...>, возвращено почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции), претензией от 22.02.2008 г.(по адресу: <...>, возвращено почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции).

Адреса, по которым направлялись перечисленные документы, соответствовали юридическому и почтовому адресу (<...>), указанному Ответчиком в договоре от 23.10.2007 г., а также юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ на 23.04.2008 г.(<...>).

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности об оплате возникшей задолженности Истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области на основании пункта 9.2. договора от 23.10.2008 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Истца, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора от 23.10.2007 г. стоимость работ по договору определяется: для работ, подлежащих осмечиванию – на основании утвержденной сторонами сметной документации; для иных работ – по фактическим трудозатратам на основании табеля, подписанного сторонами исходя из расчета стоимости 1 человеко-часа – 388 руб. без НДС. Ориентировочная стоимость работ составляла 3 000 000 руб. Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 10 % предоплата в течении трех календарных дней с момента подписания договора по выставленному Истцом счету; 90 % - ежемесячно пропорционально объему выполненных работ с учетом выплаченного аванса в течении пяти календарных со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ(КС-2). В силу пункта 4.4. договора от 23.10.2007 г. исполнитель ежемесячно отчисляет заказчику за услуги по содержанию персонала 6,7 % от стоимости выполненных в данном месяце работ путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в течении 3 банковских дней после перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя оплаты за выполненные работы за отчетный месяц. Оплата услуг заказчика включает в себя в том числе затраты на проживание, проезд, оплату труда(включая все начисления на заработную плату) и командировочных расходов работников(п. 2.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора от 23.10.2007 г. Ответчик оформляет в собственный штат работников, которые будут выполнять работы по договору, согласно списка, предоставленного Истцом, и являющегося неотъемлемой частью договора, обеспечивает указанных работников жильем за свой счет, оплачивает командировочные расходы указанных работников, исходя из расчета 200 руб. в сутки на одного человека, оплачивает проезд к месту производства работ и обратно, выплачивает указанным работникам заработную плату в размере МРОТ(2 300 руб.) ежемесячно со всеми предусмотренными законодательством РФ начислениями.

Из положений гражданского законодательства следует, что гражданские правоотношения являются возмездными, в связи с чем предоставление Истцом, согласно утвержденных списков, сотрудников для проведения работ на объекте (Волгодонская АС), а также наличие у Истца затрат на проезд и суточные указанных сотрудников, связанных с реализацией предмета договора от 23.10.2007 г., свидетельствует о наличии у Истца права требовать судебной защиты путем взыскания понесенных расходов в пределах, установленных пунктами 4.1.-4.4., 2.2.5. договора от 23.10.2008 г. Противоречия положений указанных пунктов, а также согласованного сторонами предмета договора от 23.10.2007 г. действующему законодательству суд не усматривает. Факт согласования количества сотрудников Истца и направления последних в адрес Ответчика подтверждается письмом Ответчика от 12.12.2007 г.

Предоставление Истцом Ответчику персонала, количество трудочасов (1 328 час.), а также затрат Истца на проезд и суточные Ответчиком не оспорены и в указанной части подтверждаются табелями учета рабочего времени Ответчика(т. 2 л.д. 146-149), докладными записками, расходно-кассовыми ордерами, платежными ведомостями, приказами о направлении работника в командировку, авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями.

На основании пунктов 3.1., 3.2. договора от 23.10.2007 г. сдача-приемка работ оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ(КС-2) и справки о стоимости выполненных работ(КС-3). Получив извещение Истца о готовности к сдаче результата выполненных работ Ответчик приступает к их приемке. В течении трех рабочих дней после получения акта о приемке выполненных работ(КС-2) Ответчик обязан подписать его или в тот же срок представить письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В случае, если Ответчик не подписывает акт о приемке выполненных работ без предоставления письменного мотивированного отказа в течении трех рабочих дней, акт считается принятым Ответчиком без оговорок, указанные в акте работы считаются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате на условиях договора. В этом случае обязанность по оплате выполненных работ возникает у Ответчика по истечении пяти календарных дней после предоставления ему акта о приемке выполненных работ для подписания.

Ответчиком не представлено доказательств приемки работ по актам выполненных работ одним из способов, установленных пунктами 3.1., 3.2. договора от 23.10.2007 г.

Тем самым, в отношении Ответчика наступают последствия, предусмотренные в указанных пунктах, а также на Ответчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением обстоятельств, в связи с которым у него отсутствует денежное обязательство в отношении Истца (статья 10 Гражданского кодекса РФ). Ответчиком таких доказательств не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств требования Истца о взыскании 515 264 руб. задолженности по договору подряда № 494/У-07 от 23.10.2007 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании 22 948, 73 руб. убытков, понесенных Истцом в связи с затратами на оплату проезда работников к месту производства работ и обратно, а также на выплату суточных за время нахождения работника в пути.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В судебном заседании Истец пояснил, что им были понесены расходы по оплате командировочных и проезда сотрудников, несмотря на то обстоятельство, что указанная обязанность относилась на Ответчика. Тем самым Ответчик фактически сберег за счет Истца сумму расходов на оплату командировочных и проезда работников, в связи с чем взыскиваемую Истцом сумму следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения Ответчика.

Размер неосновательного обогащения(22 948, 73 руб.) соответствует разнице между суммой фактических расходов Истца по оплате проезда работников к месту производства работ и обратно, а также на выплату суточных за время нахождения работников в пути(57 471, 41 руб.) и суммой оплаты услуг Ответчика по содержанию персонала(6, 7 % - 34 522, 68 руб., пункт 4.4. договора от 23.10.2007 г.), в которую исходя из положений пункта 4.4. договора входят затраты на проживание, проезд, оплату труда, командировочные расходы.

Работы(услуги) персонала, исходя из табелей учета рабочего времени, периодичности их проведения(оказания), были востребованы Ответчиком, их результат использовался в производственной деятельности.

Тем самым, требования Истца о взыскании 22 948, 73 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иного порядка расчета, а также обстоятельств, в связи с которыми у Ответчика не возникает денежного обязательства, вытекающего из договора от 23.10.2007 г., Ответчиком не представлено.

Истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины по делу, исходя из уточненных требований Истца, составляет 11 882, 12 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета следует взыскать 11 882, 12 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» 515 264 руб. задолженности и 22 948, 73 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в доход Федерального бюджета 11 882, 12 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.В. Семенов