Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа УФРС по Воронежской области в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП на отдельно стоящее здание главного корпуса, расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район р.п Перелешинский, ул.Ленина, д. 1 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 14.11.2008 г. № 01/2008

от УФРС по Воронежской области: ФИО2 представитель по доверенности № 09-д 11.01.09г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

ОАО «Перелешинский сахарный комбинат» обратился с заявлением в арбитражный суд Воронежской области о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы № 22/001/2008-339 от 22.10.2008 г. в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на отдельно стоящее здание главного корпуса, расположенного по адресу: <...>, и обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений в записи ЕГРП прав на объект – главный корпус завода, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Определением суда от 16.12.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация».

ГУП ВО «Воронежолтехинвентаризация», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в своих объяснениях данных в ходе рассмотрения настоящего дела представитель третьего лица указывал на допущенные арифметические и методологические ошибки при инвентаризации в 1998 г. Поддержал позицию заявителя, просил суд удовлетворить требования.

Суд, в порядке ст. 156,200 АПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, так как в его отношении соблюдены требования ст. 123 АПК РФ.

УФРС по Воронежской области требования заявителя не признает, считает отказ правомерным, просит в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, ОАО «Перелешинский сахарный комбинат» является собственником объекта недвижимости — главный корпус завода (далее «Объект») — литер A, Al, А2, A3, А4, al, а2, аЗ, а4, право собственности зарегистрировано Федеральной регистрационной службой Главного управления по Воронежской области на основании акта приема-передачи имущественного взноса ЗАО «Перелешинский сахарный завод» в уставный капитал ОАО «Перелешинский сахарный комбинат» от 15.01.2002 года. Свидетельство о государственной регистрации 36 АБ 215078.

При производстве технической инвентаризации Объекта в марте 2008 года филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Панинского района были выявлены грубые методологические и арифметические ошибки, допущенные при первичной инвентаризации в 1998 году, в результате которых площадь Объекта увеличилась на 3048,3 кв.м. Кроме того, было установлено незначительное изменение границ Объекта за счет сноса пристройки (бывшая литера a1).

Заявитель 28.04.2008 года обратился в Панинский отдел ФРС по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на Объект.

Однако 22.10.2008 г. письмом N 22/001/2008-339 Ответчик отказал в государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на Объект, сославшись на то, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства. Изменение границ Объекта произошло в результате реконструкции Объекта с изменением его внешних границ.

Не согласившись с данным отказом, считая, его незаконным и что его совершением УФРС по Воронежской области нарушило право собственности общества на спорный объект недвижимости, ОАО «Перелешинский сахарный комбинат» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2004) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 10 и 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Судом установлено, что заявитель представил на государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на здание главного корпуса комбината все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности спорного объекта, в том числе: письмо № 40 от 24.07.2008 г. ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», в котором БТИ указывало на допущенные арифметические и методологические ошибки при первоначальной инвентаризации объекта в 1998 г., а также письмо Отдела архитектуры и градостроительства р.п. Панино, в котором указывалось, что для сноса пристройки (литер а1) не требуется разрешение на строительство, так как в данном случае не затрагиваются конструктивные части здания.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219, в соответствии с которым в Единый государственный реестр прав подлежат внесению сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.

Как подтверждено материалами дела, в результате незначительной реконструкции объекта, внешние границы здания не изменились. Суд учитывает также, что в рабочем проекте спорного объекта снесенная пристройка (литера а1) отсутствует. В своих пояснениях заявитель указывал на то обстоятельство, что снесенная пристройка была в свое время возведена самовольно.

Представитель третьего лица ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» в ходе рассмотрения дела поддержал требования заявителя, факт допущения арифметических и методологических ошибок при проведении инвентаризации в 1998 г., в результате которой изменилась площадь спорного объекта на 3048,3 кв.м. подтвердил.

В своих пояснениях по изменению общей площади главного корпуса (литеры А, А1, А2, A3, А4, a. a1, а2, аЗ, а4, а5) ОАО «Перелешинский сахарный комбинат», расположенного по адресу: Воронежская область, Панинской район, р.п. Перелешинский, ул. Ленина, дом №1 указал следующее.

Первичная инвентаризация была проведена в декабре 1998 года, по результатам которой было зарегистрировано право собственности на площадь 12381,0 м. кв.

При проведении внеплановой инвентаризации в марте 2008 года была определена площадь главного корпуса - 15429,3 м2; т.е. площадь увеличилась на 3048,3 м2.

Увеличение общей площади на 3086,3 м2 произошло за счет:

— не включенных ранее площадей пристроек (бывшие лит. а - а4) - 158,6 м2;

— не учтенной ранее пристройки (новая литера а5) - 1,9 м2;

— арифметических ошибок при подсчете площадей в экспликации - 121,9 м2;

— не включенных ранее площадей лестничных площадок I, II, III этажей -81,0 м2;

— не учтенной ранее площади части III этажа - 2224,9 м2;

— уточнения линейных размеров помещений и комнат в результате применения лазерной рулетки, и, как следствие, уточнение их площадей, (например, лит Al, №29 - размеры были 33,25 х 12,20, площадь 405,7 м2, стали 36,45 х 12,15, площадь 442,9 м2 ) - 498,8 м2.

Одновременно произошло уменьшение обшей площади на 38,0 м. кв. за счет ликвидации (сноса) пристройки, бывшая лит. al - 38,0 м кв. Кроме сноса пристройки (бывшая лит. al) площадью 38,0 м кв. работ по реконструкции главного корпуса завода не проводилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные обществом в УФРС документы отражали все необходимые сведения об изменениях объекта и являются достаточными для государственной регистрации, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на УФРС по Воронежской области.

Однако ответчик в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина относится за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1,13,16,17,19,20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122-ФЗ (с изменениями),статьями 4,7-11,65,110,156,167-170,180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области № 22/001/2008-339 от 22.10.2008 г. в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП на отдельно стоящее здание главного корпуса, расположенного по адресу: <...>, как не соответствующий положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122-ФЗ.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области произвести государственную регистрацию изменений в записи ЕГРП на отдельно стоящее здание главного корпуса, расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район. <...>.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Выдать ОАО «Перелешинский сахарный комбинат» спарвку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Ловчикова Н.В.