Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения МИФНС России №12 по Воронежской области от 28.08.2013 №18644А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ», на основании которого в ЕГРЮЛ 28.08.2013 внесена запись о создании юридического лица с присвоением ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности б/н от 01.06.2014, ФИО2 по доверенности б/н от 28.01.2014,

от МИФНС России №12 по Воронежской области – ФИО3 по доверенности №03-10/00348 от 14.01.2014,

от УФНС по Воронежской области – ФИО4 по доверенности №07-11/01846 от 03.02.2014,

от ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» – ФИО5 по доверенности от 04.08.2014, ФИО6 по доверенности от 09.12.2013, ФИО7 по доверенности от 29.01.2014,

от Компании Патрок Трейдинг Лимитед: ФИО5 по доверенности от 07.08.2014.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованиями, уточненными в судебном заседании 23.10.2014, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее - МИФНС России №12 по Воронежской области) о признании недействительными с 28.08.2013 решения №18644А от 28.08.2013 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» (далее – ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ»), на основании которого в ЕГРЮЛ 28.08.2013 внесена запись о создании юридического лица с присвоением ОГРН <***> и записи с присвоением ОГРН <***>.

Определением суда от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – Управление ФНС по Воронежской области) и компания Патрок Трейдинг Лимитед (Трайдент Чэмберс, п/я 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова).

В судебном заседании ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа поддержала заявленные требования, ссылаясь на грубые нарушения Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) при государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ».

МИФНС России №12 по Воронежской области признала требования ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (т. 3, л.д. 68-70).

Управление ФНС по Воронежской области также поддержало требования заявителя по аналогичным основаниям.

Представители ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» и Компании Патрок Трейдинг Лимитед возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что при государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер не были допущены (т. 4, л.д. 3-15).

Представитель ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» заявил о пропуске ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения №18644А от 28.08.2013 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ».

Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа утверждает, что указанный процессуальный срок не пропущен, поскольку о государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» с нарушением установленного законом порядка Инспекции стало известно 30.10.2013 после внесения в ЕГРЮЛ записи от 30.10.2013 за государственным регистрационным номером 2133668487643 о признании ошибочной записи о государственной регистрации юридического лица, в суд с настоящим заявлением Инспекция обратилась в пределах установленного законом трехмесячного срока – 30.12.2013.

В судебном заседании 16.10.2014 объявлялся перерыв до 23.10.2014.

Из материалов дела следует.

28.08.2013 инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области принято решение № 18644А о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ», тогда же в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица за номером <***>.

Из описи документов регистрационного дела следует, что для регистрации обществом «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» в регистрирующий орган были представлены заявление о создании юридического лица по форме Р11001 на 10 листах, устав юридического лица на 16 листах, апостили на 16 и 67 листах, свидетельство о государственной регистрации права на 1 листе, документ об оплате государственной пошлины на 1 листе, протокол № 1 на 3 листах, доверенность на 7 листах, гарантийное письмо на 1 листе (т.2 л.д. 57).

Указанные документы перечислены в расписке о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 21.08.2013 входящий номер 18644А (т.2, л.д.86).

Из представленного в регистрирующий орган Протокола № 1 от 07.08.2013 об учреждении общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» следует, что коммерческая компания Британских Виргинских Островов Канмио Энтерпрайзис Лимитед в лице директора Алексиса Александру, владеющая 500 приобретенными акциями компании ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (50% акций компании ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД) и гражданин Российской Федерации ФИО8, также владеющий 500 приобретенными акциями компании ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (50% акций данной компании), учредили общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» и приняли решение об оплате 100% уставного капитала денежными средствами на момент государственной регистрации в сумме 10 000 руб. единственным участником коммерческой компанией Британских Виргинских Островов ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (т.2 л.д.119-121).

В заявлении о государственной регистрации общества «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» при его создании, поступившем в инспекцию 21.08.2013, указано, что размер уставного капитала названного общества составляет 10 000 руб.; юридическим адресом общества является г. Воронеж, ул. Циолковского, 19Б, офис 311; держателем акций и учредителем общества является коммерческая компания Британских Виргинских Островов «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», зарегистрированная 24.04.2013 в стране с кодом 092 «Британские Виргинские Острова» за регистрационным номером 1771340 Регистратором по делам корпораций Комиссии по финансовым услугам Британских Виргинских Островов.

Заявление о государственной регистрации общества при его создании подписано гражданином Республики Кипр Ливерасом Хараламбосом Михаэлем, чья подпись вместе с расшифровкой фамилии, имени и отчества заявителя, указанных печатными латинскими буквами, имеется на листе H заявления страница 3 (т.2 л.д.91-99).

Подпись указанного лица была удостоверена 09.08.2013 удостоверяющим уполномоченным Мариосом Попадопулосом, подпись которого, в свою очередь, заверена районным уполномоченным Никосии, Республика Кипр, ФИО9 путем проставления соответствующего апостиля. Подлинность подписей переводчика на русский язык заверена нотариусом ФИО10 13.08.2013 (т.2 л.д.100-102).

К заявлению прилагалась квитанция об уплате 4 000 руб. государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица по чеку-ордеру от 20.08.2013 с подписью «Ливерас», выполненной русскими прописными буквами (т.2 л.д.90).

В регистрирующий орган было представлено свидетельство о регистрации 24.04.2013 за номером 1771340 компании Британских Виргинских Островов ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД на основании Закона о коммерческих компаниях Британских Виргинских Островов 2004 года (далее – Закон о компаниях) (т.2, л.д. 205).

Также были представлены учредительный договор и устав компании ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, в соответствии с которыми компания уполномочена выпустить не более 50 000 акций номинальной стоимостью 1 доллар США каждая.

Копии свидетельства о регистрации, устава и учредительного договора компании ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД засвидетельствованы компанией Трайдент Траст Компании Лимитед (зарегистрированный агент компании) и заверены государственным нотариусом Британских Виргинских Островов ФИО11 ФИО12 26.04.2013 с проставлением соответствующего апостиля 29.04.2013 с печатью и подписью заместителя губернатора Британских Виргинских Островов (т.2 л.д.103-211).

Представленные при регистрации сообщение о назначении директора, свидетельство о регистрации компании ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, письмо Хараламбоса Михаэля Ливераса о принятии назначения на должность единоличного директора, согласие директора компании ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, разрешение к выпуску акционерного капитала засвидетельствованы государственным нотариусом Британских Виргинских Островов Гэйлом Кэррингтоном и заверены путем проставления соответствующего апостиля. Подлинность подписи переводчика заверена нотариусом Российской Федерации ФИО10 (т.2 л.д.103- 211).

Кроме того, к заявлению был приложен устав общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ», заверенный нотариусом Российской Федерации, а также документы, подтверждающие юридический адрес общества, указанный в уставе.

Также в материалах дела имеется доверенность от 09.08.2013, выданная компанией ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, учрежденной на Кипре 24.04.2013 под регистрационным номером 1771340, гражданке ФИО13 для представления интересов компании в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 Воронежской области по вопросам государственной регистрации, прочих налоговых инспекциях (в том числе по вопросам получения свидетельства о постановке на учет в налоговом органе), любых учреждениях и организациях, подавать и получать требуемые документы, подписывать бланки получения указанных документов (т.2 л.д.212). Подлинность подписи на указанной доверенности удостоверена удостоверяющим уполномоченным Мариосом Попадопулосом, подпись которого заверена, в свою очередь, районным уполномоченным Никосии, Республика Кипр, ФИО9 путем проставления соответствующего апостиля. Подлинность подписей переводчика на русский язык заверена нотариусом ФИО10 13.08.2013.

Инспекция ФНС России по Левобережному г.Воронежа ссылаясь на допущенные при государственной регистрации грубые нарушения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), наличием признаков недостоверности в документах, представленных на регистрацию, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции Инспекция указывает на следующие нарушения порядка создания и государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ»:

1) на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения относительно учредителя, руководителя ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ», решения о создании юридического лица:

- в нарушение требований пунктов 2, 3 статьи 90 Гражданского кодекса РФ уставный капитал Общества на дату регистрации не был оплачен его единственным учредителем - компанией Патрок Трейдинг Лимитед, уставный капитал Общества оплачен по состоянию на 24.09.2013 третьим лицом ФИО14;

- в нарушение требований пункта «г» статьи 12 Закона о государственной регистрации не представлена выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя компании Патрок Трейдинг Лимитед, представленные копии свидетельства о регистрации компании Патрок Трейдинг Лимитед, ее устава и учредительного договора на иностранном языке в нарушение требований Гаагской конвенции 1961 года не удостоверены компетентным органом иностранного государства, а именно Британских Виргинских Островов, путем проставления апостиля для их легализации и использования на территории Российской Федерации;

- не представлен легализованный в установленном порядке компетентным органом Британских Виргинских Островов (далее - БВО) протокол общего собрания участников Коммерческой компании БВО Патрок Трейдинг Лимитед о создании ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» от 07.08.2013, составленный на территории Британских Виргинских Островов;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 88 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент регистрации общества), абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ, устанавливающего, что российской общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, учредителем ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» является иностранная компания Патрок Трейдинг Лимитед, которая согласно представленных для регистрации копиям документов имеет в качестве зарегистрированного владельца акций другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица – компания Канмио Энтерпрайзис Лимитед;

2) отсутствие непосредственно самого документа-заявления:

- в заявлении о государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» отсутствует нотариальное свидетельствование подлинности подписи уполномоченного лица - Ливераса Хараламбоса Михаэля в нарушение требований пункта 1.2 статьи 9, подпункты «г», «д» статьи 23 Закона о государственной регистрации;

- в пунктах 4 и 5 листа Н заявления о государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» при создании по форме №Р11001 фамилия и имя Ливераса Хараламбоса Михаэля, а также сведения о наименовании органа, которым выдан его паспорт иностранной гражданина, указаны не на русском языке, а на английском языке (п.п. «а» п.1 ст. 23 Закона о государственной регистрации);

- учредитель Общества компания Патрок Трейдинг Лимитед в нарушение норм статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации не являлась плательщиком государственной пошлины за государственную регистрацию создания юридического лица.

ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» не согласно с заявленными требованиями, утверждая, что налоговым органом не доказано отсутствие неустранимых нарушений при государственной регистрации юридического лица.

Общество утверждает, что оплата 24.09.2013 доли в уставном капитале ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» третьим лицом – ФИО14 не противоречит требованиям закона, поскольку законодательство не устанавливает требований об обязанности внесения вклада в уставный капитал (оплаты уставного капитала) исключительно его участниками без возможности содействия третьих лиц, а статья 23 Закона о государственной регистрации не предусматривает такого основания для отказа в государственной регистрации, как неоплата уставного капитала.

Как доказательство оплаты уставного капитала Общества компанией Патрок Трейдинг Лимитед до государственной регистрации в материалы дела представлена копия расписки от 15.08.2013 по договору займа 08.08.2013, заключенному между гражданином РФ ФИО15 в качестве «займодавца» и компанией Патрок Трейдинг Лимитед в качестве «заемщика», согласно которой генеральный директор ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» ФИО8 получил от ФИО15 10 000 руб. как полную оплату компанией Патрок Трейдинг Лимитед 100% уставного капитала ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» в соответствии с протоколом № 1 от 07.08.2013 общего собрания участников Патрок Трейдинг Лимитед (т. 4, л.д.16).

Также предоставлена копия договора займа, заключенного 08.08.2013 между гражданином РФ ФИО15 в качестве «займодавца» и компанией Патрок Трейдинг Лимитед в качестве «заемщика» о предоставлении займа в размере 10 000 руб. с условием использования заемщиком суммы займа на оплату 100% уставного капитала ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ».

Представитель ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» представил в судебное заседание 23.10.2014 подлинный договор займа с датой 08.08.2013, но пояснил, что данный договор был оформлен значительно позже, подпись заемщика в договоре исполнена посредством сканирования.

Общество считает необоснованным довод налогового органа об отсутствии выписки из реестра иностранных юридических лиц, и указывает, что законодательство не ограничивает возможности заявителя представлением именно выписки, даже если в иностранном государстве ведутся реестры юридических лиц и свободно даются выписки из них.

Копии представленных обществом при государственной регистрации документов, подтверждающих правоспособность его учредителя, были удостоверены Государственным нотариусом Британских Виргинских Островов Гейлом Керриганом, а копии устава и учредительного договора иностранной компании – удостоверены ФИО16 Джонсоном, с проставлением соответствующих апостилей. Общество утверждает, что в силу положений Гаагской конвенции 1961 года, подпись представителя официально зарегистрированного агента заверена нотариусом Британских Виргинских Островов, чья подпись, в свою очередь, заверена соответствующим апостилем. Все документы переведены на русский язык, перевод заверен нотариально.

Кроме того, общество отмечает, что свидетельство о регистрации, копия устава и учредительного договора не являются учредительными документами общества «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» и требование подпункта «е» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ об обязательном нотариальном заверении на них не распространяется.

Общество, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 27 информационного письма от 09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», а также на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2005 № 14548/04 и от 29.12.1998 № 3234/98, указывает, что протокол № 1 от 07.08.2013 общего собрания участников Патрок Трейдинг Лимитед об учреждении общества «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» не является официальным государственным документом, а тем более, официальным государственным документом административного характера, в связи с чем требования Гаагской конвенции 1961 года о проставлении апостиля на него не распространяются.

Также общество утверждает, что подпись заявителя на заявлении о государственной регистрации удостоверена в нотариальном порядке в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 года нотариусом Республики Кипр, чья подпись, в свою очередь, заверена проставлением апостиля, а правоспособность юридического лица - учредителя проверена.

По мнению общества, об отсутствии необходимости дополнительного нотариального заверения заявления о регистрации по правилам «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» свидетельствуют также и положения статьи 15 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, подписанного в г. Москве 19.01.1984, согласно которому документы, выданные или засвидетельствованные по установленной форме и скрепленные официальной печатью компетентного государственного учреждения или должностного лица одной из Договаривающихся сторон, не требуют на территории другой Договаривающейся стороны какого-либо удостоверения. Это относится также к подписям на документах и подписям, засвидетельствованным по правилам одной из Договаривающихся сторон.

Общество не согласно с доводами налогового органа относительно состава участников иностранного юридического лица, являющегося учредителем ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ», ссылаясь на свидетельство Комиссии по финансовым услугам Британских Виргинских Островов (т.4, л.д.55), свидетельство зарегистрированного агента от 17.03.2014 (т.4, л.д.33), указывает на наличие в составе участников компании Патрок Трейдинг Лимитед двух участников – юридического и физического лица (коммерческая компания БВО Канмио Энтерпрайзис Лимитед и гражданин Российской Федерации ФИО8).

Также необоснованным общество считает довод налогового органа о том, что учредитель Общества компания Патрок Трейдинг Лимитед не оплатило государственную пошлину за государственную регистрацию создания юридического лица. Общество утверждает, что оплата госпошлины произведена от имени лица, подписавшего заявление о государственной регистрации Общества, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно пункту 6 статьи 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Федеральный закон № 129-ФЗ) отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах.

Основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр является, согласно статье 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В силу статьи 2 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение о Федеральной налоговой службе), установлено, что данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ведет Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков.

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения о Федеральной налоговой службе).

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что Инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Воронежа указанный процессуальный срок не пропущен, поскольку о государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» с нарушением установленного законом порядка Инспекции стало известно 30.10.2013 после внесения в ЕГРЮЛ записи от 30.10.2013 за государственным регистрационным номером 2133668487643 о признании ошибочной записи о государственной регистрации юридического лица, в суд с настоящим заявлением Инспекция обратилась 30.12.2013 в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Статьей 2 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ) предусмотрена возможность для иностранных инвесторов, под которыми, в частности, понимаются иностранные юридические лица, гражданская правоспособность которых определяется в соответствии с законодательством государств, в которых они учреждены, и которые вправе в соответствии с законодательством указанных государств осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации, приобретать не менее 10 процентов доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (прямые иностранные инвестиции).

Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ не регулирует порядок создания на территории Российской Федерации организаций с иностранными инвестициями, в связи с чем при разрешении споров, возникающих при создании и государственной регистрации юридических лиц с иностранными инвестициями, следует учитывать положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

В силу положений пункта 1 статьи 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами раздела VI Гражданского кодекса «Международное частное право» должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 1196 ГК РФ установлено, что гражданская право- и дееспособность иностранного физического лица определяется его личным законом, под которым статьей 1195 Кодекса понимается право страны, гражданство которой это лицо имеет. При этом иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом.

Личным законом юридического лица, согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ, считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам (пункт 2 статьи 1202 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1214 ГК РФ установлено, что выбор права, подлежащего применению к договору о создании юридического лица и к договору, связанному с осуществлением прав участника юридического лица, не может затрагивать действие императивных норм права страны места учреждения юридического лица по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 1202 настоящего Кодекса.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору о создании юридического лица и к договору, связанному с осуществлением прав участника юридического лица, применяется право страны, в которой учреждено или подлежит учреждению юридическое лицо (пункт 2 статьи 1214 ГК РФ)

Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что порядок государственной регистрации юридического лица с иностранными инвестициями на территории Российской Федерации регулируется нормами российского законодательства, в то время как установление правоспособности иностранной организации, учредившей юридическое лицо на территории Российской Федерации, равно как и правоспособности физического лица - гражданина иностранного государства, представляющего иностранную организацию, а также достоверности представленных ими документов осуществляется исходя из личного права иностранной организации и иностранного физического лица.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при создании регламентируется главой 4 Закона о государственной регистрации.

Согласно статье 12 Закона о государственной регистрации для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган предоставляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу статей 12, 25 Закона о государственной регистрации в целях государственной регистрации сведений, вносимых в единый государственный реестр, вносимые сведения должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а содержащиеся в заявлении сведения предполагаются достоверными. Ответственность за достоверность предоставленных сведений несет заявитель.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с положениями пунктов 1.1., 1.3., 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть учредитель или учредители юридического лица при его создании. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.2. статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, в том числе:

а) непредставление заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Федерального закона;

г) несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выход участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

ж) несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Суд, проанализировав материалы регистрационного дела, документы, представленные третьими лицами в материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств оплаты учредителем Общества компанией Патрок Трейдинг Лимитед государственной пошлины за государственную регистрацию создания юридического лица ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ», а также об отсутствии достоверных доказательств оплаты уставного капитала Общества его учредителем - компанией Патрок Трейдинг Лимитед на дату регистрации.

Из материалов дела видно, что к заявлению о регистрации прилагалась квитанция об уплате 4 000 руб. государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица по чеку-ордеру от 20.08.2013, выданному филиалом № 183 ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка № 9013 Сбербанка России с подписью «Ливерас», выполненной русскими прописными буквами (т.2 л.д.90).

Из содержания представленных в материалы дела налоговым органом протокола опроса ФИО14 от 23.10.2013, протокола опроса ФИО13 от 12.02.2014, почерковедческого заключения специалиста криминалистической лаборатории регионального оперативно-технического отдела Управления по Воронежской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 17.03.2014 следует, что рукописная подпись «Ливерас» в строке «плательщик» (подпись) квитанции формы № ПД-4 и чека-ордера к ней от 20.08.2013 исполнены ФИО13.

Доверенность от 09.08.2013, выданная компанией ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД ФИО13, не содержит полномочий по оплате государственной пошлины за регистрацию общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказательства оплаты компанией Патрок Трейдинг Лимитед государственной пошлины за регистрацию общества в материалы дела не представлены, чем нарушены требования статьи 333.17 Налогового кодекса РФ, пункта «д» статьи 12 Закона о государственной регистрации.

Протоколом № 1 общего собрания участников компании Патрок Трейдинг Лимитед от 07.08.2013 постановлено, что к моменту государственной регистрации участник оплачивает 100% уставного капитала денежными средствами.

Пунктом 3.2 Устава ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» к моменту государственной регистрации общества участники оплачивают 100% уставного капитала денежными средствами, в порядке и в сроки, определяемые решением об учреждении общества.

Согласно сведениям, содержащимся в листе Н заявления страница 3 Форма № Р11001, заявитель ФИО17 Ливерас подтвердил, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что условия оплаты уставного капитала, определенные протоколом № 1 общего собрания участников компании Патрок Трейдинг Лимитед от 07.08.2013, Уставом общества не были соблюдены учредителем общества на момент регистрации.

При таких обстоятельства судом установлено, что ФИО17 Ливерас в листе Н заявления страница 3 Форма № Р11001, подтвердив, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, сообщил налоговому органу недостоверную информацию.

В соответствии со статьей 90 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент регистрации общества) уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками.

Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности оплаты доли в уставном капитале общества.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества. Последствия нарушения этой обязанности определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Статьей 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества (п. 1).

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину (п. 1).

Судом установлено, что по приходному кассовому ордеру № 1 от 24.09.2013 денежные средства в оплату уставного капитала ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» были приняты от компании Патрок Трейдинг Лимитед, а затем внесены главным бухгалтером общества ФИО14 на расчетный счет общества согласно объявления на взнос наличными № 5 от 24.09.2013.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные документы достоверно не подтверждают факт оплаты уставного капитала ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» компанией Патрок Трейдинг Лимитед.

В соответствии со статьей 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Наличие волеизъявления участвовать в создании юридического лица без соблюдения установленных законом требований по реализации данных намерений не является основанием для приобретения лицом статуса участника общества с ограниченной ответственностью.

Отсутствие оплаты уставного капитала общества на момент регистрации общества свидетельствует о грубом и неустранимом нарушении требований закона.

Из материалов дела видно, что в заявлении о государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» отсутствует нотариальное свидетельствование подлинности подписи уполномоченного лица - Ливераса Хараламбоса Михаэля, чем нарушены требования пункта 1.2 статьи 9, подпункты «г», «д» статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из содержания изложенных выше правовых норм Гражданского кодекса РФ следует, что порядок государственной регистрации юридического лица с иностранными инвестициями на территории Российской Федерации регулируется нормами российского законодательства, в то время как установление правоспособности иностранной организации, учредившей юридическое лицо на территории Российской Федерации, равно как и правоспособности физического лица - гражданина иностранного государства, представляющего иностранную организацию, а также достоверности представленных ими документов в подтверждение правоспособности иностранной организации осуществляется исходя из личного права иностранной организации и иностранного физического лица.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 установлено, что нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Статьями 1 и 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариальные действия от имени Российской Федерации на территории других государств совершают должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, уполномоченные на совершение этих действий, в том числе и свидетельствование подлинности подписи на документе.

Поскольку на регистрацию было представлено заявление по форме № Р11001 на русском языке, подлинность подписи заявителя на котором не заверена в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации, суд считает, что заявителем не были соблюдены обязательные требования Российского законодательства о государственной регистрации, что свидетельствует о непредставлении заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Суд считает, что указанные нарушения требований Российского законодательства, допущенные при государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» являются грубыми нарушениями закона и носят неустранимый характер.

Довод налогового органа о том, что несоблюдение обязательной нотариальной формы представленного в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 в силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ свидетельствует о ничтожности односторонней сделки учреждения Общества, суд считает несостоятельным, противоречащим статье 1 Закона о государственной регистрации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.06.1999 № 8) в пункте 27 разъяснено, что, арбитражный суд принимает иностранные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961).

Российская Федерация (с 31.05.1992), Британские Виргинские Острова (с 24.02.1965) и Республика Кипр (с 26.07.1972) являются участниками указанной Конвенции.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции 1961 года проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

19.01.1984 между Союзом Советских Социалистических Республик, правопреемницей которого в сфере международных отношений является Российская Федерация в силу положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», и Республикой Кипр был заключен Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам.

Статьей 15 Договора о правовой помощи предусмотрено, что документы, которые выданы или засвидетельствованы по установленной форме и скреплены официальной печатью компетентного государственного учреждения или должностного лица одной из Договаривающихся Сторон, не требуют на территории другой Договаривающейся Стороны какого-либо удостоверения. Это относится также к подписям на документах и подписям, засвидетельствованным по правилам одной из Договаривающихся Сторон. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются и на территории другой Договаривающейся Стороны доказательной силой официального документа.

Доводы налогового органа о том, что представленные копии свидетельства о регистрации компании Патрок Трейдинг Лимитед, ее устава и учредительного договора не обладают юридической силой, равной выписке из реестра компаний Британских Виргинских Островов противоречат приведенным положениям международного договора между Российской Федерацией и Республикой Кипр от 19.01.1984 и Гаагской конвенции 1961, поскольку подлинность представленных документов удостоверена в порядке, установленном Гаагской конвенцией 1961 года, а именно, представленные документы заверены путем проставления апостиля соответствующего уполномоченного должностного лица Британских Виргинских Островов, а перевод указанных документов заверен в установленном порядке российским нотариусом.

На основании изложенного суд считает, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что иностранный учредитель общества «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» - компания Патрок Трейдинг Лимитед зарегистрирована в установленном законодательством Британских Виргинских островов порядке, является действующей организацией и не находится в процессе ликвидации или банкротства.

Довод налогового органа о необходимости легализации и нотариального заверения протокола № 1 общего собрания участников компании Патрок Трейдинг Лимитед от 07.08.2013 не принимается судом во внимание, поскольку противоречит приведенным выше нормам закона. Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства составления данного протокола на иностранном языке, суд считает, что налоговым органом не доказана необходимость его удостоверения компетентным органом иностранного государства.

Доводы налогового органа о том, что на момент государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» его учредитель – компания Патрок Трейдинг Лимитед имела только одного учредителя, противоречат материалам дела и также не принимаются судом.

Как следует из материалов дела, в частности, из Учредительного договора и Устава компании Патрок Трейдинг Лимитед, а также из протокола № 1 от 07.08.2013 и Свидетельства зарегистрированного агента – «Трайдент Транс Компании (БВО) Лимитед», удостоверенных государственным нотариусом Британских Виргинских Островов ФИО11 ФИО12 17.03.2014 с проставлением апостиля, с 07.08.2013 по 28.08.2013 зарегистрированными акционерами компании являлись компания Канмино Энетерпрайзес Лимитед с долей акций в размере 500 штук и ФИО8 с аналогичным количеством акций. На момент выдачи свидетельства распределение долей изменилось и составило у компании «Канмино Энетерпрайзес Лимитед» – 10 штук, ФИО8 – 990 штук.

ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» было представлено юридическое заключение юридической фирмы WITHERSBVI (Британские Виргинские острова) от 16.04.2014, из которого следует, что Свидетельство о государственной регистрации на основании статьи 7(2) Закона о коммерческих компаниях БВО (далее – Закон о компаниях) является окончательным доказательством того, что все требования Закона к регистрации были выполнены и компания была зарегистрирована на дату, указанную в свидетельстве о государственной регистрации. Компания, зарегистрированная на территории Британских Виргинских островов, не существует до тех пор, пока Регистратором ей не выдано свидетельство о государственной регистрации (т. 4, л.д. 74-87).

При этом Регистратор осуществляет ведение официального Реестра компаний, учрежденных в соответствии с законом о компаниях, осуществляет у себя хранение каждого поданного документа, требующегося в соответствии с Законом о компаниях, и при направлении соответствующего запроса в порядке, установленном статьей 233 Закона о компаниях, выдает заверенные копии этих документов, которые на основании статьи 233(2) Закона о компаниях допускаются в качестве доказательств, как если бы они были подлинными, либо выписку из Реестра, содержащую реквизиты документа, поданного в Реестр, либо свидетельство о надлежащем существовании компании, учрежденной на территории Британских Виргинских островов, подтверждающее, что компания существует надлежащим образом, если Регистратор убедился, что компания числится в Реестре и оплатила все причитающиеся сборы и штрафы.

Статьей 229 Закона о компаниях установлено, что Регистратора назначает Комиссия по финансовым услугам Британских Виргинских островов.

В настоящее время, как это следует из юридического заключения, Регистратором является госпожа ФИО18, чей офис находится в КФУ БВО по адресу: Пасеа Эстейт, а/я 418, Роуд Таун, Тортола, VG1110 Британские Виргинские острова.

Статьями 16 и 100(2) Закона о компаниях предусмотрена возможность получения копий регистрационных документов компании, зарегистрированной на территории Британских виргинских островов, у Зарегистрированного агента компании.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что зарегистрированным агентом компании «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» является «Трайдент Транс Компании (Б.В.О.) Лимитед», которой в рассматриваемом случае и была удостоверена подлинность документов о создании иностранного юридического лица на Британских Виргинских Островах.

Кроме того, в материалах дела имеется Свидетельство о статусе и состоянии, предоставленное 11.02.2014 Регистратором по делам корпораций Британских Виргинских Островов Мирной Херберт, заверенное соответствующим апостилем, согласно которому на указанную дату компания ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД является действующим юридическим лицом и в процессе ликвидации не находится. Перевод указанного документа на русский язык заверен в нотариальном порядке (т.4 л.д. 55).

Таким образом, представленные документы заверены надлежащим образом и являются достоверными.

Доводы налогового органа о недостоверности представленных документов в связи с указанием различных мест учреждения компании ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД также опровергаются указанным Свидетельством о статусе и состоянии, предоставленным 11.02.2014, и Свидетельством зарегистрированного агента – Трайдент Транс Компании (Б.В.О.) Лимитед от 17.03.2014, которым агент подтвердил и удостоверил, что компания была зарегистрирована 24.04.2013 в качестве коммерческой компании Британских Виргинских Островов в соответствии с Законом о коммерческих компаниях Британских Виргинских Островов 2004 года под номером 1771340 с зарегистрированным офисом в Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова и коммерческой деятельности не прекращала.

Директором компании с 24.04.2013 является ФИО17 Ливерас, а акционерами – кампания «Канмино Энтерпарайзис Лимитед» и ФИО8. Указанные документы заверены государственным нотариусом Британских Виргинских Островов ФИО11 ФИО12 17.03.2014 с проставлением апостиля (т.4 л.д.31-34).

Доказательств, опровергающих достоверность представленных документов, налоговый орган в материалы дела не представил, также не представлены доказательства, опровергающие выводы юридического заключения WITHERS BVI от 16.04.2014 либо дающие суду основания сомневаться в предложенном толковании норм иностранного права.

Судом не принимается во внимание довод налогового органа о том, что заключение юридической фирмы WITHERS BVI (Британские Виргинские острова) от 16.04.2014 является недопустимым доказательством с точки зрения АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны (часть 2 статьи 14 АПК РФ).

Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права (часть 3 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса.

Аналогичные нормы содержатся в статье 1191 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 09.07.2013 № 158, арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 09.07.2013 № 158, разъяснено, что в случае, если в деле имеются противоречивые сведения о содержании иностранного права, в том числе тогда, когда каждая из сторон представила суду альтернативные заключения относительно содержания норм иностранного права, арбитражный суд вправе обратиться в компетентные органы, перечисленные в абзаце первом пункта 2 статьи 1191 ГК РФ и в абзаце первом части 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса.

ООО «ТЕЗНОЛИЗИНГСТЕЙТ» было представлено в материалы дела заключение юридической фирмы WITHERS BVI (Британские Виргинские острова) от 16.04.2014, подписанное ФИО19, удостоверенное путем проставления апостиля государственным нотариусом ФИО20 и заверенное Её Величества Главным Министром Иностранных Дел и по Делам Содружества 28.08.2014 (т.4 л.д. 72-73).

Налоговый орган не представил суду доказательств, касающихся разъяснений норм иностранного права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, доказательства недостоверности представленного обществом юридического заключения также не были представлены.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 201 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

На основании изложенного суд считает, что требования Инспекции ФНС по Левобережному району г. Воронежа подлежат удовлетворению в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области от 28.08.2013 №18644А о государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ», на основании которого в ЕГРЮЛ 28.08.2013 внесена запись о создании юридического лица с присвоением ОГРН <***> и записи от 28.08.2013 о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» с присвоением ОГРН <***>.

Требования Инспекции ФНС по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительными с 28.08.2013 оспариваемого решения и записи о создании юридического лица с присвоением ОГРН <***> не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат части 8 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.08.2013 №18644А о государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ», на основании которого в ЕГРЮЛ 28.08.2013 внесена запись о создании юридического лица с присвоением ОГРН <***>.

Признать недействительной запись о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» с присвоением ОГРН <***>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными с 28.08.2013 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.08.2013 №18644А о государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» и записи с присвоением ОГРН <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через суд, вынесший решение.

Судья Т.Н.Максимович