Гражданский кодекс часть 1

о признании решения о блокировке системы дистанционного банковского обслуживания ИП ФИО1 незаконным, обязании восстановить дистанционное обслуживание ИП ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 16.11.2020, паспорт, адвокатское удостоверение,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 04.07.2019, паспорт, диплом,

от третьего лица: представитель не явился, надлежащее извещение

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк ВТБ (ПАО)) о признании решения о блокировке системы дистанционного банковского обслуживания ИП ФИО1 незаконным, обязании восстановить дистанционное обслуживание ИП ФИО1

В судебном заседании 21.12.2020 судом в порядке ст. 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены пояснения истца по факту исполнения запросов банка от 01.09.2020 и от 29.09.2020.

Определением от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика в порядке ст.ст. 159, 51 АПК РФ привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.02.2021 г. до 15.02.2021 г.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве и возражениях.

Из материалов дела следует, что Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) с истцом заключен Договор комплексного банковского обслуживания № РР-294049 от 19.02.2020, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия).

26 июня 2020 года истцу не удалось войти в личный кабинет клиента и осуществить необходимые операции, в связи с чем, ИП ФИО1 обратилась в Филиал №3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество). Сотрудниками банка сообщено о блокировке ДБО по счету. Банком также передано уведомление о приостановке проведения операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих необычный характер операций.

26 июня 2020 года в адрес Банка ВТБ (ПАО) истцом направлен запрос с требованием о разъяснении причины блокировки счета и о предоставлении перечня необходимой документации для разблокировки счета.

02 июля 2020 года истцом были предоставлены в Банк ВТБ (ПАО) пояснения и перечень документов для разблокировки ДБО. В подтверждение операций проводимых ИП ФИО1 по расчетному счету были предоставлены: платежные поручения с момента открытия расчетного счета и договора уступки права требования цессии. В пояснениях ИП ФИО1 также указала, что основным направлением ее деятельности является заключение договоров уступки права (требования) страхового возмещения по ОСАГО с целью получения экономической выгоды при обращении в страховые компании в рамках указанных договоров.

Вместе с тем до настоящего времени ДБО не разблокировано, сведений по проверке предоставленных документов не поступило, разъяснений истец также не получил, ответчик распоряжения клиента не исполняет, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Как указывает представитель банка, в ходе обслуживания клиента были установлены факты систематического совершения транзитных операций по зачислению денежных средств от различных страховых компаний (в качестве страховых возмещений за третьих лиц) с последующим, в короткий период времени, перечислением на собственный счет физического лица, открытый в Банке, и снятием наличными через банкоматы Банка. Расходных операций, связанных с ведением хозяйственной деятельности (заработанная плата и т.п.) по счету клиента не осуществлялось. Уплата налогов и обязательных социальных отчислений осуществлялось в минимальных объемах. По мнению Банка, указанные операции соответствовали признакам подозрительных операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (код 1411,1414).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно методическим рекомендациям №10-МР при непредставлении клиентом запрошенных документов и информации, а также, если в результате анализа представленных Клиентом документов и информации у кредитной организации возникают подозрения, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитным организациям рекомендуется реализовывать в отношении клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операций по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом №115-ФЗ.

В статье 7 Федерального закона № 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Банк при обслуживании клиентов обязан получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и(или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального Банка России № 499-П об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1-3 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Кредитная организация вправе использовать также иные сведения (документы), самостоятельно определяемые кредитной организацией в своих внутренних документах.

В соответствии с Положением Банка России № 375-П в программу выявления операций включается, в том числе перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 5.2 Положения Банка России № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность Клиента, осуществляющего операцию.

Следовательно, по смыслу изложенных правовых норм, кредитные организации вправе самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов Банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности.

При этом договор банковского счета был заключен истцом путем подачи заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В указанном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ (ПАО), Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ (ПАО), Условиями комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн», Условиями предоставления пакетов услуг юридическим лицам/индивидуальным предпринимателям, Условиями обслуживания банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц для расчетов по бизнес – картам ВТБ (ПАО) и Тарифами ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктами 3.2.4; 3.3.7 Правил и пунктами 6.2.10; 6.2.11; 6.3.8; 12.3 Условий, размещенных на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) в сети Интернет в отношении Клиентов и Банка установлен круг прав и обязанностей при обслуживании счета.

Клиент обязан представлять Банку необходимые документы и информацию, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, а также касающиеся вопросов налогообложения.

Банк вправе приостановить проведение операций по счету (счетам), предоставление других банковских услуг в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк уведомляет Клиента о применении указанной в настоящем пункте меры любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

Банк вправе запрашивать у Клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и валютного контроля, а также противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет Клиента) при непредставлении Клиентом Банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк вправе приостановить проведение операций по Счетам и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к Счету в рамках настоящих Условий обслуживания по системе ВТБ БО, в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Условий обслуживания по системе ВТБ БО, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием ВТБ БО.

Распоряжения/Заявления ВТБ БО Клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом в рамках Договора о предоставлении банковского продукта, по которому дано Распоряжение/Заявление ВТБ БО.

Клиент обязан предоставлять по запросу Банка документы и сведения, необходимые в соответствии с требованиями нормативных документов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк не несет гражданско-правовую ответственность за действия по выполнению требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части реализации мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, приостановлений операций, отказов от выполнения операций.

В ходе проводимой Банком в соответствии с Правилами проверки в отношении ИП ФИО1 и анализа деятельности клиента в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ Банком были установлены факты совершения операций, соответствующих признакам кода 1411, 1414 подозрительных операций, приведенных в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России №375-П).

О несоответствии платежей Клиента Банком был сделан вывод на основании выявленных признаков, указанных в Методических рекомендациях Центрального Банка Российской Федерации «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» № 18-МР от 21 июля 2017 г. (далее – Методические рекомендации №18-МР), с учетом рекомендаций, указанных в Письме Центрального Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» №236-Т от 31 декабря 2014 г (далее – Письмо №236-Т):

- зачисление денежных средств на счет клиента осуществлялось от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- операции проводились регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществлялась в минимальных объемах, несопоставимых с масштабом деятельности;

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);

- недавний срок регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам подозрительных операций, Банк России рекомендует в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, следующее:

1)обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

2)относить такого клиента к категории повышенного риска и реализовывать в отношении него мероприятия, направленные на минимизацию риска ОД/ФТ в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

3)отказывать клиенту в предоставлении услуг в части использования клиентом технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг), в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи.

Также, в соответствии с п. 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора", кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

Как усматривается из материалов дела, в целях предотвращения вовлечение Банка в совершение сомнительных клиентских операций, Банком ВТБ были предприняты предписанные Банком России меры. Так, в соответствии с пунктом 6.2.11 Условий, клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету (ДБО). Уведомление о блокировке ДБО было вручено клиенту в офисе Банка 29.06.2020. Также были запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств (исх. 99/774040 от 01.09.2020).

Вместе с тем, запрошенные Банком документы были представлены клиентом не в полном объеме (были представлены только типовые договора уступки прав требования - цессии). Клиентом не были представлены сведения о схеме ведения бизнеса, порядке расчетов Цедентов и Цессионария, подтверждение расчетов Цедентов и Цессионария по представленным договорам и т.п.

В целях урегулирования ситуации с клиентом, в ответ на обращение (Досудебную претензию) клиента вх.№ 774000/22191 от 09.09.2020 Банком были повторно запрошены недостающие документы и сведения (исх.№ 3453/485120 от 29.09.2020), в т.ч. подробные пояснения по деятельности (схема ведения бизнеса; форма осуществления расчетов с цедентами (безналичный или наличный расчет); пояснения почему оплата цедентам не производится с расчетного счета ИП в Банке; способы поиска контрагентов (цедентов); размер комиссии ИП ФИО1; размер ежемесячного дохода; наличие необходимых трудовых ресурсов; наличие сотрудника или подрядной организации, осуществляющего ведение бухгалтерского учета; информация о месте ведения хозяйственной деятельности; причины минимальной налоговой нагрузки по счету в Банке; причины использования счета физического лица в целях обналичивания денежных средств (в том числе на нужды Индивидуального предпринимателя); сведения и документы по собственному или арендованному имуществу (офис / склад / транспорт); дополнительные соглашения с цедентами, а также документы, подтверждающие расчеты с ними; расширенные выписки по всем счетам ИП, открытым в сторонних кредитных организациях (при наличии); справка ИФНС об открытых и закрытых счетах.

Ответ на запрос Банка по состоянию на текущий день не получен. В соответствии с ответом клиента от 15.07.2020 клиент фактически уклонился от предоставления Банку запрошенной информации.

Так Банком в отношении деятельности клиента были получены только сведения, связанные с выкупом прав требований (заключений договоров цессий) к страховым компаний у потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях и дальнейшим получением страхового возмещения от финансовых организации. При этом данная деятельность прямо не соответствует ни основному коду ОКВЭД клиента (68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), ни одному из 25-ти дополнительных кодов ОКВЭД.

В качестве подтверждающих документов клиентом были представлены:

- выписки и платежные поручения по лицевому счету клиента 40802810824210000813, открытому в Банке ВТБ (ПАО) за период с 01.02.2020 по 29.06.2020 (т.е. информацию которой Банк и так располагал);

- копии типовых договоров уступки права требования (цессии) с различными физическими лицами, но без приложения обязательных Дополнительных соглашений к данным договорам, содержащих существенную информацию в отношении совершаемых сделок (размер уступаемого Цедентом права требования, а также выкупная Цессионарием стоимость и порядок и сроки оплаты), а также документов, подтверждающих расчеты между Цедентами и клиентом.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что клиент не предоставил Банку существенной информации о своей деятельности, которую Банк не мог бы получить, проведя анализ выписки по счету клиента. Так Клиентом не были представлены следующие запрошенные Банком документы и сведения:

1)О схеме ведения бизнеса, в т.ч. способах поиска контрагентов, указываемых услугах, порядке расчетов с контрагентами;

2)О целях расходования денежных средств, снятых наличными со счета физического лица (в случае если они имели отношения к хозяйственной деятельности клиента), подтверждение целевого расходования снятых наличными денежных средств;

3)О причинах отсутствия безналичных расчетов с контрагентами;

4)Пояснения в отношении хозяйственных расходов (их отсутствия);

5)Пояснения в отношении налогообложения хозяйственной деятельности (принятая система налогообложения, причины минимальных налоговых отчислений, отсутствие налога на прибыль, подтверждение уплаты налогов);

6)Дополнительные соглашения к договорам уступки права требования (цессии), а также документы, подтверждающие расчеты с контрагентами;

7)Справка из ФНС об открытых счетах.

Как следует из представленных сторонами доказательств, истец как ИП был зарегистрирован только 06.02.2020, но по его счету менее чем за 4 месяца были проведены операции более чем по 150 договорам уступки права требования (цессии). В соответствии с представленными ИП ФИО1 в банк пояснениями собственных сотрудников для ведения деятельности, а также места ведения хозяйственной деятельности, клиент не имеет. Данный факт не может соответствовать объемам хозяйственной деятельности и проведенным по счету операций (менее чем за 4 месяца по счету клиента были проведены операции более чем по 150 договорам уступки права требования (цессии) на сумму более 8 млн. руб.). При этом истец является бенефициарным владельцем компании, ООО «БИЗНЕС АВТО ПЛЮС» (ИНН <***>), основное направление деятельности которой (ОКВЭД 66.2 Деятельность вспомогательная в сфере страхования и пенсионного обеспечения) совпадает с фактической деятельностью самого клиента, по мнению банка операции по счету клиента могли быть обусловлены хозяйственной деятельностью ООО «БИЗНЕС АВТО ПЛЮС». Согласно представленным пояснениям в банк клиент обращается в различные организации для отдельных поручений по оформлению необходимых документов для реализации уступленных прав по договорам уступки права требования (цессии) в рамках своей деятельности. Вместе с тем расходных операций по оплате данных услуг по счету клиента не осуществлялось (клиент имеет счет только в Банке ВТБ (ПАО)). Также банку не представлено никаких документов, подтверждающих наличие и оплату данных услуг. Банку Клиентом представлена информация об осуществлении расчетов с Цедентами - физическими лицами в наличной форме в день заключения договора уступки прав требования (цессии), но так и не были представлены документы, подтверждающие факт осуществления указанных выплат. Копии Дополнительных соглашений к типовым договорам уступки права требования (цессии) с различными физическими лицами, не содержат существенной информации в отношении совершаемых сделок, за исключением размера выкупной стоимости (отсутствуют сведения о размере уступаемого Цедентом права требования, порядке и сроке оплаты). Банку Клиентом не были предоставлены сведения о способах оценки ущерба и определения выкупной стоимости, учитывая отсутствие сотрудников в штате. Размер выкупной стоимости договоров, указанные в Дополнительных соглашений к типовым договорам уступки права требования (цессии), существенно ниже поступающих на счет клиента сумм страховых возмещений. В качестве способа поиска контрагентов (цедентов) клиентом указаны следующие каналы: реклама, лидогенерация, рекомендации родственников и знакомых, визитки, листовки. При этом Банком в открытых источниках не удалось обнаружить никакой информации о предложении услуг ИП ФИО1 Кроме того, как указывает представитель Банка, по счету клиента не осуществлялись операции по оплате рекламы, выпуска листовок и прочей деятельности по привлечению клиентов.

Таким образом, Клиентом Банку не были раскрыты такие элементы бизнес-процесса как оценка ущерба от ДТП, определения выкупной стоимости, порядка расчета с Цедентами, привлечения услуг сторонних организаций и расчетов с ними. Клиентом не были представлены документы, подтверждающие расчеты с Цедентами по представленным договорам уступки права требования (цессии). Клиентом не было представлено Банку достаточных доказательств того, что операции по его счетам обусловлены реальной хозяйственной деятельностью самого клиента, а не деятельностью третьего лица, например, взаимозависимого ООО «БИЗНЕС АВТО ПЛЮС».

Довод ИП ФИО1 о ведении фактической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД 69.10, 66.19 и 66.29 документально не подтвержден ни суду, ни Банку, поскольку отсутствуют сведения о способах оценки ущерба и определения выкупной стоимости; отсутствуют сотрудники в штате; не раскрыт способ оказания клиенту услуг со стороны сторонних организаций по оформлению необходимых документов для реализации уступленных прав по договорам уступки права требования (цессии) в рамках его деятельности; документально не подтвержден факт взаиморасчетов с физическими лицами, являющимися Цедентами по договорам Уступки права требования (цессии).

Суд также учитывает, что в соответствии с «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности» кодам 69.10, 66.19 и 66.29 соответствует следующие описания:

69.10 - Деятельность в области права: представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами; предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку юридических документов: свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием и деятельностью компаний, патентов и авторских свидетельств; юридических актов (завещаний, доверенностей и т.п.); работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам, судебных приставов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, патентных поверенных.

66.19 - Деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения: вспомогательную деятельность в сфере финансового посредничества, не классифицированную в других группировках, такую как: деятельность по обработке финансовых сделок и расчетов, включая сделки по платежным карточкам, деятельность по предоставлению консультационных услуг по инвестированию, деятельность ипотечных консультантов и брокеров; деятельность по предоставлению посреднических услуг в сфере поручительства, доверительного управления и хранения ценных бумаг за вознаграждение или на договорной основе; деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) и банковскими платежными агентами (организациями, не являющимися кредитными организациями и индивидуальными предпринимателями); рейтинговая деятельность.

66.29 - Деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования и пенсионного обеспечения: деятельность, приравненную или тесно связанную со страхованием и добровольным пенсионным страхованием (кроме финансовых посредников, специалистов по оценке страхового риска и убытков и деятельности страховых агентов); управление сохранностью имущества; услуги по делопроизводству.

Таким образом, деятельность клиента по выкупу прав требований (заключений договоров цессий) к страховым компаний у потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях и дальнейшим получением страхового возмещения от финансовых организации, прямо не соответствует заявленным клиентом кодам ОКВЭД.

Также следует учесть, что операции истца по счетам не соответствуют Положению о Плане счетов учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 №579-П.

Так согласно Счету N 40802 «Индивидуальные предприниматели» его назначение - учет поступления и расходования денежных сумм физических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в качестве индивидуальных предпринимателей.

Счет N 40817 «Физические лица», назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета.

В соответствии с главой 2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 24.12.2018) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Таким образом, использование текущего счета физическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности не допускается.

С учетом данных обстоятельств, выявлением Банком ВТБ в деятельности клиента признаков транзитных операций с последующим обналичиванием денежных средств, а также непредставлением клиентом по запросу Банка подтверждающих документов, необходимых для исполнения Банком требований п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, операции клиента обоснованно были признаны Банком ВТБ подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.

Таким образом, действия Банка по ограничению дистанционного доступа клиента к счету обоснованы указаниями Банка России при выявлении сомнительных (транзитных) операций, предусмотренными Письмом Банка России от 31.12.2014 №236-Т, Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 № 18-МР, Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т и соответствовали действующему законодательству Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова