Гражданский кодекс часть 1

от УФССП России по Воронежской области - ФИО1, представитель по доверенности №Д-36907/20/106 от 08.07.2020, диплом, удостоверение личности - паспорт серии <...>, выдан УМВД России по Тамбовской области от 12.10.2018.

от ООО «Свобод от долгов» - представитель не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – административный орган, УФССП России по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (далее – ООО «Свобода от долгов») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определением суда от 28.10.2020 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 23.11.2020.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 23.11.2020. ООО «Свобода от долгов» не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд окончил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству 23.11.2020.

В судебном заседании 23.11.2020 на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.11.2020.

Представитель административного органа поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в протоколе об административном правонарушении.

ООО «Свобода от долгов» согласно представленному письменному отзыву возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2019 ООО «Свобода от долгов» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство № 001013).

В УФССП России по Воронежской области поступил материал проверки из Центрального банка Российской Федерации по обращению ФИО2 о неправомерных действиях юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности (ООО «Свобода от долгов»).

Из обращения ФИО2 следует, что на телефонный номер, принадлежащий работодателю заявителя, поступают частые телефонные звонки и смс-сообщения с информацией о просроченной задолженности ФИО2

В ходе проверки информации по доводам, изложенным в жалобе ФИО2, административным органом в адрес ООО «Свобода от долгов» был направлен запрос о предоставлении сведений №36907/20/25386 от 16.07.2020.

Из представленной ООО «Свобода от долгов» информации (ответ исх. от 19.08.2020 № 39410) следует, что 04.12.2019 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №264/2597609 со сроком возврата денежных средств до 20.12.2019.

Также из представленной ООО «Свобода от долгов» информации следует, что общество действует на основании Агентского договора № б/н от 23.01.2019, заключенного с ООО МКК «Срочноденьги» по осуществлению действий в интересах микрофинансовой организации, направленных на возврат просроченной задолженности. Персональные данные ФИО2, в том числе абонентские номера телефонов, были получены ООО «Свобода от долгов» на основании Агентского договора.

Также в распоряжении общества имеется договор микрозайма от 04.12.2019 № 264/2597609, Соглашение заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами от 24.04.2019, анкета заемщика N 5894422.

В ходе анализа представленной ООО «Свобода от долгов» информации Управлением было установлено, что согласно анкете заемщика № 5894422 к договору микрозайма от 04.12.2019 № 264/2597609 ФИО2 указан рабочий номер телефона, а также дополнительные контактные номера. Также при заключении договора займа, а именно 04.12.2019 ФИО2, подписано «Согласие заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами» (далее - согласие).

Между тем, указанное согласие заключено (подписано) между ФИО2 и ООО МКК «Срочноденьги» до даты образования задолженности.

После даты образования у ФИО2 просроченной задолженности по договору микрозайма от 04.12.2019 № 264/2597609, согласие, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 № 230-ФЗ (далее Федерального закона № 230-ФЗ), предусматривающее иную частоту взаимодействия, предусмотренное ч. 13 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ не заключалось.

Также, в ходе прослушивания Управлением аудиозаписей телефонных переговоров и реестра смс-сообщений, представленных ООО «Свобода от долгов», были установлены следующие нарушения Федерального закона N 230-ФЗ.

В нарушение ч. 8 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, 09.06.2020 в 14:20 (продолжительностью 01 минут 16 секунд), 16.06.2020 в 13:38 (продолжительностью 01 минут 15 секунд), 10.08.2020 в 16:03 (продолжительностью 01 минут 19 секунд) сотрудник ООО "Свобода от долгов" при взаимодействии по номеру телефона, указанному в анкете к договору займа как рабочий номер телефона, сообщил третьему лицу о наличии просроченной задолженности ФИО2 перед ООО МКК "Срочноденьги".

Также 11.05.2020 в 09:30:30, 14.05.2020 в 13:38:53, 26.05.2020 в 10:51:58, 29.05.2020 в 11:11:34, 02.06.2020 в 11:10:28, 03.06.2020 в 13:47:53, 16.06.2020 в 13:44:02, 19.06.2020 в 18:11:51, 22.06.2020 в 16:23:41, 30.06.2020 в 15:47:17 на телефонный номер, указанный в анкете к договору микрозайма как рабочий номер телефона, были направлены смс-сообщения следующего содержания: «ФИО2, по обязательству ООО МКК Срочноденьги 88001001363 свяжитесь с нами по номеру 89945003357».

Таким образом, Управлением были установлены совершенные ООО «Свобода от долгов» в период с 11.05.2020 по 10.08.2020 нарушения положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством передачи третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и другие персональные данные должника, в том числе сообщение по месту работы должника.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол от 12.10.2020 № 22/20/36000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Свобода от долгов» извещено путем направления уведомления от 14.09.2020 № 36907/20/55042, полученного обществом 09.10.2020 (л.д. 39-40, 52).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5).

При этом, согласие, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12.10.2020 N 22/20/36000-АП, аудиозаписями телефонных разговоров, текстом смс-сообщений, заявлением потерпевшей подтверждается факт нарушения ООО «Свобода от долгов» положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившихся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством передачи третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и другие персональные данные должника, в том числе сообщение по месту работы должника.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела обществом не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях общества считается доказанным.

Доводы общества, изложенные в отзыве на заявление, судом отклоняются, как несоответствующие действительности и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и толкованию действующего законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований закона в сфере взыскания просроченной задолженности, а также принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности, обществом не представлено. Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности.

Ссылка общества на то, что при оформлении договорных отношений с ООО МКК «Срочноденьги» ФИО2 было подписано заявление, содержащее согласие на обработку персональных данных, предоставленных заемщиком, кроме того, в указанном заявлении ФИО2 дала согласие на то, что ее данные могут быть раскрыты третьим лицам, к которым, в том числе, относится общество, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ, должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Таким образом, положения части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника, в связи с наличием просроченного денежного обязательства. Следовательно, согласие на взаимодействие с кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности.

Заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником одновременно с заключением договора займа (кредита), т.е. до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способом обхода Федерального закона N 230-ФЗ с противоправной целью.

На момент заключения соглашения от 04.12.2019 ФИО2 не имела просроченного денежного обязательства и не являлась должником, ввиду чего доводы заинтересованного лица со ссылкой на указанное соглашение отклоняются судом.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что получение от заемщика соглашений на стадии заключения договора является легитимным и не нарушает права добросовестных заемщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником или включение соответствующих положений в индивидуальные и (или) общие условия договора потребительского займа, условия которых отличаются от требований установленных Федеральным законом № 230-ФЗ, одновременно с заключением договора потребительского займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и применение таких положений при взыскании просроченной задолженности, расцениваются судом как злоупотребление правом и способ обхода обязательных требований Федерального закона N 230-ФЗ с противоправной целью.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и составляющий 1 год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 305- АД17-19774.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются судом поскольку, совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично- правовых обязанностей.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом, ООО «Свобода от долгов» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (дело №А47-8484/2019, А65-21697/2020, А71- 6409/2020), что указывает на пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем освобождение нарушителя от наказания будет иметь негативные последствия, поскольку будет стимулировать продолжение противоправного поведения. В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «Свобода от долгов» административное наказание в виде минимального размера санкции ч.2 ст.14.57 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Суд считает, что назначение обществу наказания в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Руководствуясь частью 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, адрес: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж;

ИНН и КПП получателя средств: <***>/366401001;

номер расчетного счета: <***>;

код бюджетной классификации: 32211601141019000140;

ОКТМО: 20701000;

УИН: 32236000200000022019;

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, лицевой счет <***>).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова